ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТ(Е/О)ПЛЕНИЕ

[Павел]

По крайней мере - предположили, а не категорически утверждали

[Идрис]

Как бы эти английские ученые нам иск не выставили, что мы метан массово выбрасываем в Западной Сибири, да и в других местах. Они ведь его на платформах в Северном море просто попутные газы сжигают. Как я понял метан - это самый модный тренд. А то углекислый газ уже всем надоел. Надо бы более страшную вещь найти.

Надо бы срочно принять контрмеры против исследований английских ученых, а то они такие.

[Ержан Орымбетов]

Хотелось написать не в тему. Рассматривая каждое событие всегда пытаешься разглядеть причинно-следственную связь. И при этом правильно и логично интерпретировать события. Например, когда задаешь себе вопрос типа, почему северные народы живут богаче южных? В голову лезет логичное, что на юге всегда тепло и жарко, следовательно дом можно построить из четырех палок покрытых сверху материалом. Рубаху можно таскать десять лет подряд, причем каждый день. И лежишь себе на Солнце каждый день и ничего не делаешь, все есть и достаточно. Срывай только фрукты с деревьев. А на севере холодно и обязательно нужно построить дом и сшить теплую одежду. Это навыки, умение, мастертсво и как следствие богатство. А на северных островах и вовсе людям приходится нелегко. Нужно постоянно суетиться, строить корабли и дома. Природа сама стимулирует развитие мозгов. Наверное, поэтому Япония и Англия живут препиваюче.
Есть и другая логика анализа событий. Например, чтобы понять, что Земля круглая, достаточно посмотреть на Луну или. Солнце. Не нужно обьезжать весь земной шар. Наверняка в древности были такие люди, которые рассуждали просто и логично. Единственное, нужно было отстраниться от мысли, что на круглой Земле человек не устоит.
Поэтому для понимания природных событий пытаюсь внимательно их разглядывать и логично интерпретировать. Правда, не всегда это получается. Всегда есть соблазн принимать желаемое за действительное. Так видимо устроен человек. У меня в багажнике куча новых формул, рассуждений и вещей, просто думаешь, что вероятно они ошибочны.

[Ержан Орымбетов]

Пока удалось вывести три законмерности в формировании материков и океанов:
1. Площадь суши, расположенная на юго-западе от океанов, примерно в 4-6 раз меньше площади самих океанов.
Южная Америка ровно в пять раз меньше Атлантического океана, Антарктида также в пять раз меньше Индийского, Гренландия в 6 раз меньше Северного Ледовитого (возможно в ледниковом периоде в пять), Азия в четыре раза меньше Тихого.
2. Площадь суши, расположенная на востоке океанов, в 10 раз меньше площади самих океанов.
Австралия в 10 раз меньше Индийского океана, Южная Америка в 10 раз меньше Тихого, Европа без островов в 10 раз меньше Атлантического. Ледовитый океан расположен на севере.
3. Площадь южных материков (Антарктида и Австралия) ровно в два раза меньше площадей западных материков (Северная и Южная Америка). Площадь западных материков ровно в два раза меньше площадей центральных материков (Евразия и Африка).

[Павел]

Не забывайте, что современная площадь суши зависит во многом от современного же уровня Мирового океана. Необходимо учитывать и площадь континентального шельфа.

[Идрис]

Разве Азия находится к юго-западу от Тихого океана? А где тогда находится Австралия, стесняюсь я спросить. И что за Азия такая. Материк называется Евразия, а Азия и Европа - это исторические названия, не имеющие к природе никакого отношения.

Опять таки по поводу богатств. Например древний Рим, Греция или Египет с Вавилоном были явно богаче северных жителей. Можно например сравнить южных богатых развитых римлян и северных бедных неразвитых германцев. Или викингов которые приходили с севера и грабили богатые южные регионы. Так что это сейчас так, а в другое время было по другому. Просто южным странам не повезло. Они были колониями и вся их жизнь была сломана и пока они еще не оправились. Но оправятся. Или есть самый очевидный пример США и Канада. Культура в принципе одинаковая, так что сравнение валидно. Но уровень жизни в США вероятно не ниже чем в Канаде. Хотя США по медиане населения очевидно находится намного южнее чем Канада.

[videm]

Ну, ученые тоже могут лихо отжечь:
"Одним из источников образования метана, сильного парникового газа, являются травоядные млекопитающие...

Не спешите с оценками
Бажин Н.М.
"Метан в атмосфере"
http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=v ... GE&cad=rjt
см. Таблица 1.Мощность естественных и антропогенных источ-ников метана (в Тг/год) и рис. 3.

[SolarScream]

На этом форуме неоднократно упоминались докайнозойские площадные оледенения. Например, здесь:
viewtopic.php?f=4&t=3885&p=36378&hilit=%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#p36378

Слышал я американский бред про Землю-снежок. И про то, как все морские рыбы спаслись от замерзания в пресных тёплых водах у подножья вулканов. А потом опять вернулись в море-океан.
Павел, может хватить всякий бред, выдавать за истину.

Вы считаете протерозойское оледенение выдумкой?

***

Павел, скажите просто: "Вы не можете доказать наличие оледенений в до кайнозойское время ничем, кроме собственных рассуждений о покровных оледенениях."

Не годится, Александр. Я доверяю общепринятой точке зрения, изложенной в учебной и научной литературе. Вы выдвигаете ничем не обоснованное суждение, и требуете его опровержения от меня же. Поэтому - жду аргументов в пользу вашей идеи.

В доказательство своего утверждения могу сказать, что повсеместно на Земле в до кайнозойскую эру (полюса не в счёт) флора и фауна была теплолюбивой. Нивальный климат существовал лишь в высокогорьях.

Вы выдвигаете очередное ничем не подтверждённое суждение. На каких фактах оно основано - непонятно.

Вы не принимаете моё суждение, так опровергните его фактами, а не рассуждениями про учебную и научную литературу.
Павел, сколько раз вам нужно напоминать, чтобы вы поняли. То, что сегодня считается научным, завтра может стать антинаучным. Примеров в истории предостаточно. Учение Птолемея, например.

Тут Вы в корне неправы. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Говоря народным языком, "отвечайте за свой базар"

[Ержан Орымбетов]

Обдумываю Ваши рассуждения. Пытаюсь понять почему Гренландия по форме схожа с Северной Америкой, Африка с Южной Америкой? Есть гипотезы, но сыроватые. Интересно, а на Марсе высотные участки и впадины схожи с нашей планетой? По логике они должны быть похожи. Короче, нужно проверить. Там куча идей и предположений.
Также хочется понять причины снегопадов в США, наводнений в Азии и Австралии, засухи в Африке. Есть предположения, но опять они сыроваты.

[Ержан Орымбетов]

Сопоставил даты наводнений на реке Миссисипи и солнечной активностью в прошлом и позапрошлом веке. Вышло, что наводнения в основном случаются в годы низкой солнечной активности. Наводнение в 1809 году сопровождалось при солнечной активности 2 Вольфа, 1825 - 7, 1844 - 15, 1851-64, 1903-24, 1913-1, 1927-69, 1937-114, 1951- 69, 1952-31, 1965- 15, 1973-38, 1975-15, 1975-15, 1983-66, 1993-54. Вроде это логично, при низкой солнечной активности испаряется меньшее количество воды, что приводит к ее избытку и затоплению. Тогда с другой стороны высокая солнечная активность наоборот должна привести к засухе. Сейчас проверю. Ержан Орымбетов, 10.03.2013.

[Ержан Орымбетов]

Парадокс, но засуха на нашей планете случалась в основном в период низкой солнечной активности. Например, засуха в 1822 году была при солнечной актиности 4 Вольфа, в 1833-8, 1843- 11, 1880-32, 1891-36, 1901-3, 1911-6, 1921-26, 1932-11, 1946-92, 1976-13, 2010-77. Засуха в определенные годы тоже имеют цикличнность с периодом появления каждые десять лет с 1880 по 1932 годы. Видимо из-за недостатка солнечных лучей и магнитных бурь снижается активность природных явлений, испарения воды в океанах, перемещение ее на континенты, что приводит к засухе. Ержан Орымбетов.

[Ержан Орымбетов]

Как я сразу недогадался? Десятилетняя цикличность засухи связана с десяти-одинадцатилетней цикличностью активности Солнца. Здесь прямая связь. Низкая солнечная активность ведет к низкому испарению океанической воды. Вместо того, чтобы испаряться в облака и мигрировать на континенты, проливаясь дождем, вода остается в океанах. Континенты, вроде Африки, не получают достаточно дождевой воды и это приводит к засухе.

[Эколог]

... Низкая солнечная активность ведет к низкому испарению океанической воды...

Ержан, по Вашему, если на Солнце нет пятен и его тепловая светимость соответственно выше, то испарение ниже?

[videm]

Ержан,...

Этот человек ничего из вышесказанного не подтвердит.

[Ержан Орымбетов]

Эколог, извиняюсь, что долго не отвечал. Серьезно приболел. Занимаюсь капремонтом здоровья. Статистика показала, что в годы очень низкой солнечной активности возникает засуха. Логично предположить непроверенную гипотезу, что низкая активность Солнца видимо ведет к недостаточному испарению океанической воды и переносу их на континенты. В результате чего на суше создаются предпосылки для возникновения засухи.
Хотелось бы выяснить какова удельная доля всех компонентов, которые влияют на глобальное потепление. Подкралось сомнение, что не только углекислый газ влияет на повышение температуры на планете. Есть и другие причины, в частности, солнечная активность. Большинство из нас на сто процентов уверены, что причиной потепления и аномалий является выброс углекислого газа. А вдруг окажется, что не оно. И мы можем упустить другие факторы, но будет уже поздно.
По натуре у меня шахматное и нестандартное мышление и приходится анализировать любую мелочь, чтобы сделать правильные выводы. Кстати, это помогает выигрывать мастеров спорта и гроссмейстеров. В наблюдениях примерно также, нужно изучать все. Не судите строго мои выводы по этой и другой проблематике. Скоро мы все придем ближе к пониманию процессов вокруг. С уважением, Ержан Орымбетов.