jakl писал(а):В.Юрковец писал(а):Статья защищена от копирования, иначе бы я вам дал и весь контекст. Только, думаю, и этого хватит:
"В процессах корового плавления, метаморфизма, эрозии и переотложения соотношений Sm/Nd, как правило, не изменяется. Эта система при определённых условиях может оказаться значительно более устойчивой, чем U-Pb или Rb-Sr, сохраняется даже в процессах корового рециклинга и, таким образом, даёт информацию об исходном субстрате изучаемых пород; U-Pb и Rb-Sr системы, как правило, сохраняют "изотопную память" о последнем магматическом событии."
Так что фраза у меня вполне в контексте, как вы можете заметить. Это у вас с Павлом затмение. У вас меньше, у Павла - больше (он уже на прямые оскорбления перешёл вместо аргументации, бедняга).
Дело в том, что Sm и Nd на "равных правах" входят в состав минералов, поэтому их соотношение не "обнуляется" при частичном переплавлении, и может дать информацию о субстрате -
исходном мантийном источнике вещества, и даже можно оценить время прошедшее от отделения расплава от гипотетической мантии (от хондритового резервуара). Кроме того, с помощью Sm/Nd изохроны построенной по анализу разных минералов из одной породы можно рассчитать возраст последней перекристаллизации. Для эффузивов, залегающих выше силла, изохронный возраст по минералам (т.е. время кристаллизации) составил, по неоднократно озвученным здесь данным, 1452 млн лет. ...
Выше силла залегает аллогенная брекчия с разным процентным содержанием продуктов импактного плавления, что описано в Объяснительной записке к Геологической карте как песчаники и туфы. Они составлены из продуктов дробления пород мишени, так что неудивительно, что там получился такой возраст.
jakl писал(а):Изучение U-Pb систем в породах силла по бадделеиту и по циркону (данные уже тоже неоднократно приводились) также показало возраст порядка 1400. Т.е. образование силла и вышележащих вулканитов относительно близко по времени и произошло не менее 1,4 млрд лет назад. Если хотите оспорить приводите конкретные аргументы, а не байки из серии "я думаю.."
Я на этот счёт вообще ничего не думаю - я вам уже сказал об этом. Я просто вижу, что ваши слова входят в противоречие с тем, что я читаю у Артёменко. А учитывая то, что при рассмотрении возраста толщи, лежащей выше силла, вы не рассматриваете альтернативные варианты объяснение даты, как, например, это сделал выше я, то считать ваше мнение истиной в последней инстанции считаю несколько преждевременным.
jakl писал(а):В.Юрковец писал(а):Силл - это форма залегания, грамотей. А не порода.
Да. Это форма залегания
интрузивных тел
В данном случае его импактного аналога - раскристаллизованного тагамита, который от интрузивного тела ничем не отличается. В таких случаях даже допустимо писать не тагамит, а к-габбро-долерит, например.
jakl писал(а): Я вам не тыкал и попрошу впредь воздерживаться от этого в мой адрес.
Я вам тоже не тыкал при обращении к вам как к грамотею (не грамотеям). Такова норма русского языка. Иначе как у Леонида Ильича получится - "Дорогие Леонид Ильич", если вы знаете этот анекдот.
Если же вас не устраивает тон, я с удовольствием извинюсь и впредь буду придерживаться академических правил ведения дискуссии. Но только после вас - выше вы вслед за Павлом тоже себе позволили, на мой взгляд, отход от допустимого.