Полагаю, что в микроскоп видно лучше, чем на фото.
По этой же причине полагаю, что никто из участников этой дискуссии ваших шлифов не увидит. Во избежание дальнейших разоблачений.
geol.com, как видите, я был прав... Не будет шлифов.
Геовикипедия wiki.web.ru |
|
Все о геологии | Календарь / Материалы | Каталог ссылок | Словарь | Форумы | В помощь студенту | Последние поступления |
Модератор: Арсентий
Полагаю, что в микроскоп видно лучше, чем на фото.
По этой же причине полагаю, что никто из участников этой дискуссии ваших шлифов не увидит. Во избежание дальнейших разоблачений.
Дмитрий1959 писал(а):В.Юрковец писал(а):Дмитрий1959 писал(а):... Возражения есть?
Нет.
Замечательно.
Теперь смотрим, на имеющийся материал.
Глубина кровли кристаллического фундамента под предполагаемым местом падения астероида - 1000 метров.
Получается, что глубина кратера 1000 метров, что в 18,5 раз меньше, чем по расчёту?
И где же тут совпадение?
В.Юрковец писал(а):Дмитрий1959 писал(а):Получается, что глубина кратера 1000 метров, что в 18,5 раз меньше, чем по расчёту?
И где же тут совпадение?
Вы, я вижу, просто не знаете, что такое промежуточный кратер и почему он так называется. Намекну: а про центральное поднятие - как оно образуется - вам что-нибудь известно?
В.Юрковец писал(а):Не-а.
Вернее, не со всем.
В.Юрковец писал(а):В программе всё устраивает.
В.Юрковец писал(а):Конечно замечаю, и давно знаю почему "не совпадает". Потому что вы не в курсе механизма импакта и не знаете, что такое промежуточный кратер. И я всяческими намёками даю вам возможность узнать это самому. Пока бесполезно, но я не теряю надежды.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей
Российского Фонда Фундаментальных Исследований Форум сайта "Все о геологии": |
Спонсоры: |