Ладожская астроблема

[Дмитрий1959]

2 Дмитрий1959
Добрый день. А у Вас есть геологическая карта Ладожского озера в более лучшем качестве, чем приведена на сайте?

Увы нет.

[geol.com]

Мда...правда жаль..."еще один исчезнувший фантом" (с)...

[В.Юрковец]

Мда...правда жаль..."еще один исчезнувший фантом" (с)...

В Вестнике ("Proceedings of the Academy of DNA Genealogy", vol. 5, No. 8, 2012) вышла новая статья - "Ладожская импактно-вулканическая структура" - http://aklyosov.home.comcast.net/5_8_2012.pdf .

Посмотреть можно здесь (меньше качать) - http://ladastro.ucoz.ru/publ/ladozhskaj ... a/1-1-0-31
Жать на "рабочую ссылку".

Абстракт: В статье рассматриваются основные черты геологического строения Ладожской импактно-вулканической структуры (ИВС) и последствия самого крупного в палеолите извержения, вызванного падением массивного космического объекта на территорию Северной Европы. Показано, что верхнеплейстоценовые пеплы юга Русской равнины, уничтожившие верхнепалеолитические стоянки Костенковско-Борщевского региона, принадлежат извержению Ладожского вулкана, который проявляет активность до настоящего времени. Доказывается, что т.н. «шоколадные» глины северной части Каспийского являются диагенетически изменёнными пеплами ладожского извержения, попавшими в область стока Волжской речной системы. Установлено, что падение космического объекта произошло 40 тлн в один из максимумов Валдайского оледенения. Космическое тело упало на ледниковый щит мощностью около 1500 метров, что стало причиной формирования своеобразного «криптоимпактного» кратера Ладожской астроблемы.

[Дмитрий1959]

Опубликовано расследование по статье Валерия Юрковца.

Абстракт: В статье рассматриваются основные манипуляции и целенаправленные подтасовки с целью выдать желаемое за действительное.
Судя по всему, Валерий Юрковец, решив заняться геологией, не удосужился познакомиться с этой наукой получше. Иначе он бы знал, что на геологической карте, как правило, не показывают четвертичные отложения, а на картах четвертичных отложений не показывают, тоже как правило, дочетвертичных отложений. Эта неосведомлённость, как мы увидим позже, привела к аномальному восприятию автором статьи фактического материала и способствовало псевдооткрытию "Ладожской астроблемы".

Почему В.Юрковец, имея геологическую карту дна Ладожского озера, делает аномальный вывод об отсутствии более древних осадков чем верхнеплейстоценовые?

Потому, что предпочитает брать информацию из работы Д.А.Субетто, занимающегося изучением озёрных осадков.

А озеро в современном виде существует именно с верхнего плейстоцена.

Поэтому в работе лимнолога (учёного, изучающего озёра) и не рассматриваются более древние осадки рифейского возраста, заполнявшие не современное озеро, а древний грабен.

Ведь В.Юрковец поставил себе задачу не найти истину, а любым способом доказать, что это не рифейский грабен, а астроблема возрастом 40 000 лет.

Очевидно, что Юрковец перепутал рифейскую грабен-синклиналь с современной котловиной Ладожского озера.

Именно в среднерифейское время (1350-1000 млн. лет назад) и образовалась впадина глубиной около 1000 метров и тогда же она заполнилась песчаниками, алевролитами, аргиллитами, конгломератами и гравелитами.

Южная часть грабен-синклинали перекрыта осадками венда, которые относятся уже не к фундаменту, а к платформенному чехлу и залегают совершенно иначе.

Подробнее здесь.
http://sandywest.narod.ru/yurkovets/crazyladoga.html

[Константин!]

Отличные подробности, Дмитрий, Вы альтруист.

[В.Юрковец]

...
Судя по всему, Валерий Юрковец, решив заняться геологией, не удосужился познакомиться с этой наукой получше. ...

И это говорит "спец", который не отличает донные отложения от рифейских... (путает тёплое с мягким). Помнится, этот же Дмитрий показал, что не умеет читать геологическую карту, а, схваченный за язык, так и не сказал, что там обозначено под пунктом 4. Здесь что-ли все такие "геологи" собрались?

[Дмитрий1959]

Перефразируя слова Верещагина из к/ф "Белое солнце пустыни"

"За геологию обидно".

Ведь Юрковец пишет галиматью мимикрируя под настоящую науку.

Чего стоит следующий "шедевр"?

было найдено
несколько образцов слабоокатанной гальки рыхлых кембрийских
песчаников с металлического вида включениями, несущими явные
признаки ударного происхождения – расходящимися от включений
радиальными трещинами, прикипевшей дресвой, остатками светлой
корки с металлическим блеском с внешней стороны. Некоторые
включения морфологически (следами плавления и регмаглиптоподоб-
ной структурой поверхности) напоминают микрометеориты

И этот вывод сделан на основе петрографического исследования, показавшего, что включение это песчаник

Зерна различной степени
окатанности, от угловатых, полуокатанных до хорошо окатанных

образовавшийся в водной среде или при воздействии ветра и

Текстурные особенности породы выражаются в хорошо проявленной тонкой
слоистости, обусловленной чередованием зерен песчаной и алевритовой
размерности.

несущий признаки сортировки.
То есть "металлического вида включения", напоминающие Юрковцу микрометеориты, оказались осадочной породой, образовавшейся на планете с атмосферой и жидкой средой, но он вопреки этому утверждает, что это

включение является импактной смесью
метеоритного железа, преобразованного в процессе выветривания в
мелантерит

Налицо наглый обман и искажение фактического материала в угоду выдуманной гипотезы.

Особенно смешно выглядит заявление о наличии мелантерита в цементе "метеоритного железа", состоящего из
кварца ~ 80%, полевых шпатов ~ 5%, обломков пород (представлены кварцитами и силицитолитами) ~ 15%.

Мелантерит – минерал из класса сульфатов Fe[SO4]*7H2O , то есть железный купорос.
Минерал растворим в воде и в сухом воздухе РАЗРУШАЕТСЯ, превращаясь в порошкообразную белую массу.

Как он мог сохраниться в воде?

Все
подобные образцы были подняты драгой с глубины несколько метров
ниже уровня грунтовых вод на карьере п. Шапки Ленинградской
области, где разрабатываются песчано-гравийные отложения
ледникового происхождения

Такие ляпсусы можно объяснить только неудержимым желанием доказать свою правоту любым способом, в том числе и явно абсурдным.

Вообще это забавный приём.
Взять факт, опровергающий гипотезу и заявить что он её подтверждает.
Авось никто не поймёт о чём речь.

Я уж молчу о том, что капля расплавленного железа не могла впиться таким образом в гальку песчаника.

[В.Юрковец]

То, что вы, Дмитрий, никакой не геолог (или геолог никакой, что одно и то же) и так видно невооружённым глазом. Возможно, конечно, что вы просто никогда не работали по специальности, так - "книжный геолог". Дополнительные ляпы можете не выдавать - я их даже комментировать не собираюсь. Про окатанность, неокатанность и полуокатанность прочитайте ещё столько раз, чтобы хватило понять, о чём идёт речь. Про облачное погасание тоже. Только, боюсь, это бесполезно - не ваш уровень.

А образцы - да, действительно разрушаются. И именно с образованием белого порошка. Об этом я пишу уже давно. В начале августа я прокричал крик о помощи на сайте гляциологии, но там никто не отвечает - http://ice.tsu.ru/forum/viewtopic.php?f ... 1396#p1396

Не спецы, видимо. Или, скорее, все в полях. А вам, Дмитрий, в этой связи будет полезно узнать про зону окисления, чтобы не выглядеть уж совсем дилетантом.

К слову, вопрос к действительным спецам - кто-нибудь знает, как сохранить образцы?

[В.Юрковец]

Отвечаю в соответствующей теме.

в профессии принято оперировать аргументами. А вот с этим у вас большие проблемы.

Вы прямо в зеркало смотритесь
Не подскажете, куда делись все ваши "аргументы" об импактном происхождении Варашева камня и других моренных образований Приладожья?

Никуда не делись. Где были - там и остались. Варашев камень находится как раз в полосе распространения аллогенной брекчии в восточной части Ладоги - между выходом гранитов рапакиви и слабораскристаллизованными тагамитами. Просто в этой статье данное доказательство является излишним. Но ссылка на предыдущую статью там есть.

[Павел]

Варашев камень находится как раз в полосе распространения аллогенной брекчии в восточной части Ладоги - между выходом гранитов рапакиви и слабораскристаллизованными тагамитами. Просто в этой статье данное доказательство является излишним.

Доказательства никогда не являются излишними. В этой статье у вас исчезли все валуны-"импактиты"

[В.Юрковец]

Автор сам решает, что излишне, что нет. Ссылка на предыдущую статью есть, т.е. своих слов я не отказываюсь - что вам ещё надо?

[Павел]

Это-то и смешнее всего. В предыдущей статье (и в многочисленных комментариях здесь) вы активно "доказывали"импактное происхождение моренных валунов Ладоги.
И, если ещё об аргументах и фактах... Вы старательно избегаете приводить докембрийский возраст ваших "тагамитов". Шулер, такой шулер...

[В.Юрковец]

Это-то и смешнее всего. В предыдущей статье (и в многочисленных комментариях здесь) вы активно "доказывали"импактное происхождение моренных валунов Ладоги...

Именно поэтому они и находятся среди аллогенной брекчии на карте. Всё в силе, ничего не изменилось - что вам ещё надо?

... И, если ещё об аргументах и фактах... Вы старательно избегаете приводить докембрийский возраст ваших "тагамитов". ...

Вы опять попали пальцем в лужу. Вам хоть известно, откуда взялся этот "докембрийский" возраст? По вашему сообщению вижу, что не известно. И напротив - те, кто "в теме", никогда не используют этот "аргумент" в дискуссии. Именно потому, что знают ему цену, которая равна нулю. Рассказать почему? Или сами узнаете?

[Павел]

Вероятно, поэтому в окрестностях Ладоги слабо развиты закратерные выбросы.

Найти их вам попросту не удалось...

Вам хоть известно, откуда взялся этот "докембрийский" возраст?

Не аргументированный ответ. Пока вы не приведёте достоверных датировок "тагамитов", соответствующих предполагаемому импактному событию, они по-прежнему остаются докембрийскими образованиями

[В.Юрковец]

Вероятно, поэтому в окрестностях Ладоги слабо развиты закратерные выбросы.

Найти их вам попросту не удалось...

А Варашев камень?

Вам хоть известно, откуда взялся этот "докембрийский" возраст?

Не аргументированный ответ. Пока вы не приведёте достоверных датировок "тагамитов", соответствующих предполагаемому импактному событию, они по-прежнему остаются докембрийскими образованиями

С какого перепугу?