"Кризис тектоники плит"

[Павел]

Это один из многочисленных и неразрешимых, в пределах гипотезы тектоника литосферных плит, факт.

Жаль, что мы до сих пор так и не узнали про остальные...
Насколько показывает беглый просмотр англоязычных статей, изучение и моделирование конвекции под Антарктикой проводилось (например - здесь http://www.gps.caltech.edu/~gurnis/Pape ... al_CSE.pdf). Более детально ответить пока не могу - никогда не интересовался этим районом детально. Если что-то наглядное найдётся - сообщу.

[Aleksandr]

Жаль, что мы до сих пор так и не узнали про остальные...

Фактов выкладывалось очень много. Жаль, что вы их проигнорировали.

Насколько показывает беглый просмотр англоязычных статей, изучение и моделирование конвекции под Антарктикой проводилось...

Можно что угодно придумать и моделировать до посинения с получением положительных результатов. Но к реальности эти выдумки никакого отношения не имеют.
В качестве примера напомню, что Птолемей с геоцентрических позиций достаточно точно описал движение планет. Теперь, выслушав вас, я должен поверить, что Земля является центром мира? Нет Павел, это уже перебор.

[Павел]

Жаль, что вы их проигнорировали.

Сложно заметить то, чего нет.

Можно что угодно придумать и моделировать до посинения

Примените этот "аргумент" к свое модели, пожалуйста. Он очень к ней подходит.

[Фисунов]

Aleksandr
Можно что угодно придумать и моделировать до посинения с получением положительных результатов. Но к реальности эти выдумки никакого отношения не имеют.

А давайте, ради смеха подождем - глядишь, что и процитируют - насколько я понял (без знания английского), в статье речь идет об Австралии... Какое это имеет отношение к заданному вопросу не понятно... Очередная отписка?

[Aleksandr]

Очередная отписка?

Нет, это один из способов преподнести себя. Дёшево и сердито.

[Владимир Свитнев]

Ладно, ещё раз вернусь к этому вопросу.

Разрастание океанического дна есть не простое суждение, а содержание интерпретационной теории.

С.Уеда писал о понимании дрейфа мобилистом Холмсом в 1929 г., есть то, «что мы называем «лентой конвейера»» (1980, с.44).

Это есть содержание объяснительной теории. С.Уеда полагал, что эта объяснительная теория даёт понимание гипотезы разрастания океанического дна (с.45), коя в начале 1960-х годов выдвинута. «Лично мне хотелось бы, чтобы с большим почтением относились к Холмсу, который предложил свою гипотезу «ленты конвейера» на тридцать лет раньше» (с.66). Спрединг - признание разрастания океанического дна, эксплананд, объясняемое содержание, а лента движущегося конвейера есть эксплананс мобилистов. У неомобилистов, как известно, граница перемещения ниже, чем у мобилистов, у первых - материки, у вторых - плиты, но там и здесь мы имеем единство объясняемого содержания и объясняющих положений, единство интерпретационной и объяснительной теории.

И тут приходит некто и заявляет, что это единство есть в гипотезе спрединга, мол, она утверждает и движение плит. Это Дмитрий1959 называет фактом.

Если это единство есть в гипотезе спрединга, то почему мы читаем: "Морган [394] назвал куски жесткой сферической литосферы блоками, тогда как Мак-Кензи и Паркер [356] ввели для них обозначения термин "плиты"" (Ле Пишон К., Франшто Ж., Боннин Ж. Тектоника плит. М.: Мир. 1977.с.11). Почему не одновременно, не в начале 1960-х, а в 1967 г. появился термин "плита" (дата публикации [356])?

Что касается отсутствия желания у Павла показать суждения, кои он называл противоположными, то это понятно.
Ведь надо потрудиться, чтоб сформулировать мысль, а он не желает это делать. Репликами жив тролль.

[Павел]

насколько я понял (без знания английского), в статье речь идет об Австралии...

и её окрестностях

[Владимир Свитнев]

До С.Уеда П.Н.Кропоткин (1962), а ранее Д.И.Мушкетов (1935) отмечали связь мобилизма с воззрением А.Холмса.

Ниже о том подробнее.

"Арган писал: «Другие фиксистские и мобилистические теории могут возникнуть или возродиться в омоложенных формах» (с.124). И в самом деле, Мушкетов (8) называет немало имён мобилистов и фиксистов <...> эмпирический объём понятия «фиксизм» явно был увеличен после Аргана. То же самое можно сказать об эмпирическом объёме понятия «мобилизм». Мушкетов называет мобилистские представления Ампферера (1906), Гуттенберга (1930), Швиннера (1920), Хольмса (1930) – с.858 <...> Мушкетов (1935), продолжая мысль Бубнова (1934) о «пассивных» и «активных» континентальных массивах углубляет понятие о мобилизме, связав его с подкоровыми течениями, вызывающими дрейф континентов (с.858). Он писал: «возникла идея (лежащая в основе всех теорий мобилизма) о подкоровых течениях, глубинных перемещениях, лишь отражающихся в изменениях земной поверхности, несомой подкоровыми пластическими массами» (8, с. 857).
Если сравнить по содержанию это углублённое Мушкетовым понятие «мобилизм» с понятием «неомобилизм» (6,с.85), то окажется, что последнее только регистрирует возрождение союза представлений о дрейфе материков и о подкоровых течениях, представлений, которые уже объединены в понятие «мобилизм» Д.И.Мушкетовым" Свитнев В. Понятия "мобилизм" и "фиксизм" в некоторых работах геологов 30-х гг. ХХ в. Труды XXXII научной конференции аспирантов и молодых специалистов ИИЕиТ АНСССР. 31 октября–3 ноября 1989 г. Деп. ВИНИТИ 08.10.90. №5273-В90.
6. Кропоткин П.Н. Плавают ли материки? Природа. № 11. 1962. с. 84-95.
8. Мушкетов И.В. и Мушкетов Д.И. Физическая геология. Т. 1. Л.-М 1935. 908 с.
.

[Фисунов]

Павел
и её окрестностях

Как обычно - спрашиваешь об одном (конвекционных течениях под ВСЕЙ Антарктидой), а приводится пример совсем иного (как Австралия отъезжает от ОДНОГО края Антарктиды). В общем, ответа на поставленный вопрос нет, и не предвидется.

[Дмитрий1959]

Как обычно - спрашиваешь об одном (конвекционных течениях под ВСЕЙ Антарктидой), а приводится пример совсем иного (как Австралия отъезжает от ОДНОГО края Антарктиды). В общем, ответа на поставленный вопрос нет, и не предвидется.

....нарисуйте, пожалуйста, направление движение конвективных потоков астеносферы под Антарктидой от всех СОХов, окружающих по периметру Антарктиду.

На ваши вопросы ответит сторонник движения литосферных плит Клоков Александр Александрович.
На основе его представлений о движении конвективных потоков в мантии вы и сами легко можете это нарисовать.

Под платформами конвективные движения в мантии нисходящие либо горизонтальные, но с малыми скоростями.

[Владимир Свитнев]

"Мобилизм — научное направление в геологии, концепция, допускающая значительные (до тысяч километров) горизонтальные перемещения участков земной коры или литосферы, в том числе континентов. Существует
несколько мобилистских гипотез и теорий. В их число входит широко известная и в настоящее время практически общепринятая теория тектоники плит.
Противоположная мобилизму концепция, отрицающая крупные горизонтальные перемещения участков земной коры и литосферы, называется фиксизмом". Материал из Википедии — свободной энциклопедии.

Свободная энциклопедия свободна от существенных отношений, кои должны присутствовать при определении понятий. Например, при определении термина "мобилизм" происходит отвлечение от нижних частей, относительно коих движутся континенты, земная коры в целом, части литосферы — субъекты суждений мобилистов не связаны явно с их предикатами. Вместо глубинного основания показываются поверхностные отношения. И соответственно
при показе термина "фиксизм" глубинные основания находятся в тени, т. е. даётся поверхностное определение фиксизма. Удивительно ли, что Павлы и Дмитрии потом спрашивают о том, почему речь идет о верхней, нижней мантии, когда определяют мобилизм, неомобилизм.

Свободная энциклопедия свободна от изучения истории понятий, хотя именно из научных публикаций 1920-1960-х гг. можно извлечь суть этих понятий. Из публикаций 60-80 гг. можно извлечь суть спрединга. Свободная энциклопедия
для домохозяек, для начинающих изучение.

[Aleksandr]

На ваши вопросы ответит сторонник движения литосферных плит Клоков Александр Александрович.
На основе его представлений о движении конвективных потоков в мантии вы и сами легко можете это нарисовать.
Клоков писал(а):
Под платформами конвективные движения в мантии нисходящие либо горизонтальные, но с малыми скоростями.

Это классика нечистого на руку оппонента. Выхватить предложение из текста так, чтобы поменялся смысл.
Текст полностью:

Поднимающиеся от ядра планеты водород и горячее вещество являются причиной возникновения конвективных потоков в мантии. Под рифтами и горячими точками – восходящие потоки, а под геосинклинальными областями, кордильерами и островными дугами – нисходящие. Под платформами конвективные движения в мантии нисходящие либо горизонтальные, но с малыми скоростями.

Причём это из главы, где расписывается процесс расширения планеты.

Как обычно - спрашиваешь об одном (конвекционных течениях под ВСЕЙ Антарктидой), а приводится пример совсем иного (как Австралия отъезжает от ОДНОГО края Антарктиды).

Это обычная практика у Павла. Однажды он мне выдал за факт, только намерения американцев получить данные.
Поэтому его ссылки на статьи на английском языке, всерьёз воспринимать нельзя.

[Павел]

Выхватить предложение из текста так, чтобы поменялся смысл.

Смысл нисколько не поменялся. То есть действительно

классика нечистого на руку оппонента.

. Вас, Александр Клоков.

Однажды он мне выдал за факт, только намерения американцев получить данные.

Ссылку, пожалуйста.

[Владимир Свитнев]

"Однажды он мне выдал за факт, только намерения американцев получить данные" Сан Саныч.

"Ссылку, пожалуйста" Павел.

Место это при желании найти не сложно: см. в этой же теме 31.12.09 г. - 01.01.10 г.

[Павел]

Владимир, я не с вами разговариваю.
Александр Клоков, надеюсь, вы всё-таки подтвердите свои слова

Однажды он мне выдал за факт, только намерения американцев получить данные.

ссылкой?