"Кризис тектоники плит"
Модератор: Арсентий
Re: "Кризис тектоники плит"
Вот фрагмент карты океанического дна в районе Атлантического СОХа, взятый из фильма "Тайны океанического дна" Часть 2. Тектоника литосферных плит Земли. (Рассказывает академик РАН Александр Петрович Лисицин, заведующий лабораторией Института океанологии РАН):
http://jhooty.narod.ru/Ris/101.jpg
Теперь вопрос - почему СОХ делится на участки, состоящие из, практически, ПРЯМЫХ отрезков. Ведь трещина, через которую изливается лава будет не ПРЯМОЙ, а скорее извилистой линией. Однако все они представляют собой отрезки, практически, ПРЯМЫХ линий. Почему?
Тот же вопрос и в отношении трансформных разломов - почему они прямые? Ведь в один период времени лава может изливаться на достаточно узком участке СОХа, а в другой, при более мощном извержении, на значительно более широком участке, и, соответственно, ширина такого участка ограниченного двумя трансформными разломами должна периодически меняться СЛУЧАЙНЫМ образом, а сам трансформный разлом должен быть крайне извилистым! Так почему же тогда трансформные разломы ПРЯМЫЕ?
В рамках же гипотезы отгибания коры это объясняется достаточно просто.
В периоды уменьшения силы тяжести, за счет геохимических реакций при падении давления, происходило выгибание краев плит вверх. Поскольку океаническая кора гораздо тоньше континентальной и давление в ее нижней части меньше, то и изменение давления в нижней части океанической плиты было значительно меньше, чем у континентальной коры, а скорость геохимических реакций в океанической коре (а, соответственно, величина ее выгибания) были значительно меньше, но они все-таки были! Т.е. океаническая кора, также, выгибалась. А следовательно, на приведенном рисунке мы ВООЧИЮ видим те самые полосы земной коры (о которых говорит гипотеза отгибания), которые отгибались вверх (правда, совсем уж незначительно по сравнению с полосами континентальной коры) в периоды уменьшения силы тяжести.
Сейчас же, в период увеличения силы тяжести, они выгибаются в обратную сторону - края океанических плит в районе СОХа опускаются вниз, выдавливая через разлом СОХа, находящееся под этим краем вещество, подобно тому, как из тюбика выдавливается зубная паста. Отсюда и прямота линий, как самих СОХов, так и прилегающих к ним трансформных разломов.
Кстати, выгибание краев плит вниз в периоды увеличения силы тяжести должно приводить к растяжению их верхнего слоя, о чем неоднократно здесь упоминал Краскопульт.
http://jhooty.narod.ru/Ris/101.jpg
Теперь вопрос - почему СОХ делится на участки, состоящие из, практически, ПРЯМЫХ отрезков. Ведь трещина, через которую изливается лава будет не ПРЯМОЙ, а скорее извилистой линией. Однако все они представляют собой отрезки, практически, ПРЯМЫХ линий. Почему?
Тот же вопрос и в отношении трансформных разломов - почему они прямые? Ведь в один период времени лава может изливаться на достаточно узком участке СОХа, а в другой, при более мощном извержении, на значительно более широком участке, и, соответственно, ширина такого участка ограниченного двумя трансформными разломами должна периодически меняться СЛУЧАЙНЫМ образом, а сам трансформный разлом должен быть крайне извилистым! Так почему же тогда трансформные разломы ПРЯМЫЕ?
В рамках же гипотезы отгибания коры это объясняется достаточно просто.
В периоды уменьшения силы тяжести, за счет геохимических реакций при падении давления, происходило выгибание краев плит вверх. Поскольку океаническая кора гораздо тоньше континентальной и давление в ее нижней части меньше, то и изменение давления в нижней части океанической плиты было значительно меньше, чем у континентальной коры, а скорость геохимических реакций в океанической коре (а, соответственно, величина ее выгибания) были значительно меньше, но они все-таки были! Т.е. океаническая кора, также, выгибалась. А следовательно, на приведенном рисунке мы ВООЧИЮ видим те самые полосы земной коры (о которых говорит гипотеза отгибания), которые отгибались вверх (правда, совсем уж незначительно по сравнению с полосами континентальной коры) в периоды уменьшения силы тяжести.
Сейчас же, в период увеличения силы тяжести, они выгибаются в обратную сторону - края океанических плит в районе СОХа опускаются вниз, выдавливая через разлом СОХа, находящееся под этим краем вещество, подобно тому, как из тюбика выдавливается зубная паста. Отсюда и прямота линий, как самих СОХов, так и прилегающих к ним трансформных разломов.
Кстати, выгибание краев плит вниз в периоды увеличения силы тяжести должно приводить к растяжению их верхнего слоя, о чем неоднократно здесь упоминал Краскопульт.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
- Павел
- Участник
- Сообщения: 10499
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
- Откуда: г. Красноярск
- Контактная информация:
Re: "Кризис тектоники плит"
Ведь трещина, через которую изливается лава будет не ПРЯМОЙ, а скорее извилистой линией.
Лучше рассуждать не о том, что должно бы быть (при этом непонятно на чём основываясь), а о том, что есть.
К тому же это не трещины, по которым изливалась лава. Это - сбросы.
Так почему же тогда трансформные разломы ПРЯМЫЕ?
Потому что их образование зависит не от количества лавы на дне, а от скорости растяжения дна.
Re: "Кризис тектоники плит"
http://www.metaportal.ru/members/p/memb ... icle_22090
Не в коня корм.
Павел писал(а):Отсылка к тексту, не содержащему ответа - очередная уловка псевдоучёного...
Цитата по ссылке:
А как в свете гипотезы расширяющейся Земли выглядит непримиримый спор сторонников движущихся и сторонников неподвижных материков? Оказывается, что правы и те и эти. Здесь, говоря в шутку, получается вариант популярной песенки: «Материки движутся и не движутся...» При этом снимаются многие фактические противоречия. Очертания и структуры материков сходны, потому что континенты действительно образовывали некогда единое целое. Материки движутся без существенной деформации, без «отрыва» от своих глубинных корней? И это понятно: сами по себе материки не движутся, не «плывут».
Эта цитата для не читающего ссылки Павла. (Пора бы уже и извиниться за клевету, хотя ....)
А ответа на поставленный вопрос как небыло, так и нет.
Павел писал:
К тому же это не трещины, по которым изливалась лава. Это - сбросы.
Сбросы, тоже можно рассматривать как трещины, по которым произошло смещение тектонических блоков.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
- Павел
- Участник
- Сообщения: 10499
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
- Откуда: г. Красноярск
- Контактная информация:
Re: "Кризис тектоники плит"
Эта цитата для не читающего ссылки Павла.
Это, к сожалению, очередная отговорка.
Поскольку в случае растяжения Земли континенты продолжали бы разрываться на части (поскольку "нет отрыва от глубинных корней"). Автор сам себе противоречит
Сбросы, тоже можно рассматривать как трещины, по которым произошло смещение тектонических блоков.
Не "тоже можно", а именно так и нужно
Re: "Кризис тектоники плит"
Павел писал(а):
Лучше рассуждать не о том, что должно бы быть (при этом непонятно на чём основываясь), а о том, что есть.
Так как же конкретно тектоника объясняет исключительно ПРЯМУЮ форму этих участков СОХа?
К тому же это не трещины, по которым изливалась лава. Это - сбросы.
Решили опровергнуть Хаина (ГЛАВА 5. РИФТОГЕНЕЗ)?:
"При этом оказалось, что большинство рифтовых зон (в новом, широком их понимании) находится в океанах, однако там рифты как структуры, контролируемые СБРОСАМИ, ИМЕЮТ ПОДЧИНЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ, а ГЛАВНЫМ способом реализации растягивающих напряжений служит РАЗДВИГ."
Для справки:
РАЗДВИГ — разрыв со смещением, выраженным раздвиганием крыльев ТРЕЩИНЫ, вследствие чего увеличивается ее зияние (Белоусов, 1954).
http://www.geonaft.ru/glossary/%D1%80%D ... 0%B8%D0%B3
И далее:
"По обе стороны от недавно излившихся подушечных лав, образующих вытянутые вдоль продольных ТРЕЩИН насыпи, на расстояние 1,5 км в одну и другую сторону прослежены продукты все более ранних ТРЕЩИННЫХ ИЗВЕРЖЕНИЙ, что удалось установить по толщине корок выветривания на лавовых подушках."
(Спрединг в подводных срединно-океанских хребтах.)
Потому что их образование зависит не от количества лавы на дне, а от скорости растяжения дна.
Ну и...? Почему трансформные разломы прямые-то?
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
- Павел
- Участник
- Сообщения: 10499
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
- Откуда: г. Красноярск
- Контактная информация:
Re: "Кризис тектоники плит"
Так как же конкретно тектоника объясняет исключительно ПРЯМУЮ форму этих участков СОХа?
А она обязана это делать? Не говоря о том, что никакой "исключительной прямоты", скорее всего, не наблюдается (если брать не мелкомасштабные изображения а детальные карты).
Решили опровергнуть Хаина (ГЛАВА 5. РИФТОГЕНЕЗ)?:
Давайте обсуждать конкретный фрагмент, которую я "опровергаю".
Re: "Кризис тектоники плит"
А она обязана это делать?
Естественно - обязана, если, конечно же, тектоника претендует на роль теории, а не пустой болтовни...
Не говоря о том, что никакой "исключительной прямоты", скорее всего, не наблюдается (если брать не мелкомасштабные изображения а детальные карты).
Естественно, что на детальных картах эти участки не будут представлять из себя идеальные прямые. Но вопрос-то был о том, почему эти участки не искривляются между двумя трансформными разломами? Что служит той линейкой, которая ПОСТОЯННО ВЫРАВНИВАЕТ все эти мелкие неровности, образующиеся в результате спрединга? Попробуйте разорвать бумажку, чтобы разрыв был похож на то, что изображено на приведенной выше карте...
Давайте обсуждать конкретный фрагмент, которую я "опровергаю".
Вы попытались неудачно придраться к моим словам, противопоставив себя Хаину. Что тут еще обсуждать? Вы лучше ответьте на конкретные вопросы о том, как тектоника объясняет прямую форму этих участков СОХа и трансформных разломов между ними?
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
- Павел
- Участник
- Сообщения: 10499
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
- Откуда: г. Красноярск
- Контактная информация:
Re: "Кризис тектоники плит"
Но вопрос-то был о том, почему эти участки не искривляются между двумя трансформными разломами?
Для начала надо убедиться в этом (не по одной случайной картинке)...
Что служит той линейкой, которая ПОСТОЯННО ВЫРАВНИВАЕТ все эти мелкие неровности, образующиеся в результате спрединга?
Ничего. Как образовались, так и остаются. Единственное - подводная эрозия немного изменяет форму, а позднее всё захороняется постепенно под слоем осадков.
Давайте обсуждать конкретный фрагмент, которую я "опровергаю".
Поскольку уточнения не последовало, следовательно, Хаина я не опровергаю. Не жульничайте, пожалуйста.
Re: "Кризис тектоники плит"
Для начала надо убедиться в этом (не по одной случайной картинке)...
Я привел лишь один фрагмент карты, показанной в фильме. Точно такие же ПРЯМЫЕ участки расположены вдоль всего Атлантического СОХа. Так что это отнюдь не случайная картинка. И данный факт требует своего объяснения в рамках тектоники.
Ничего. Как образовались, так и остаются. Единственное - подводная эрозия немного изменяет форму, а позднее всё захороняется постепенно под слоем осадков.
Образовалась ПОД ЛИНЕЙКУ? В общем, я так понимаю, что у вас ответа на эти вопросы в рамках тектоники нет. Тогда давайте на этом и закончим.
Поскольку уточнения не последовало, следовательно, Хаина я не опровергаю. Не жульничайте, пожалуйста.
Уточнения чего? Того, что вы заявили, что в СОХах нет излияний лавы из ТРЕЩИН, а есть СБРОСЫ, в то время, как Хаин пишет о том, что в СОХах происходит преимущественно РАЗДВИГ?
P.s.
Павел, у меня нет ни времени, ни желания тратить время на ваши попытки, в очередной раз, вывернуться из того глупого положения, в которое вы себя постоянно ставите, а потом обвиняете других в том, что "вас не правильно поняли", во "лжи", в "жульничестве" и т.д.. Мне это НЕ ИНТЕРЕСНО...
Я ХОЧУ УСЛЫШАТЬ ОТВЕТЫ на заданные вопросы, а не обсуждать вашу персону. Поэтому, если не можете ответить на вопросы по приведенной карте, то лучше просто помолчите. Я понимаю, что у вас больное самолюбие и комплекс "Наполеона от геологии", но найдите себе для самоутверждения кого-нибудь другого со мной у вас это вряд ли получится...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Re: "Кризис тектоники плит"
Павел писал(а):Поскольку в случае растяжения Земли континенты продолжали бы разрываться на части (поскольку "нет отрыва от глубинных корней"). Автор сам себе противоречит
Павел, как они (континенты) могут разрываться на части, если мантийные блоки, при расширении Земли, расходятся под СОХами?
Вы неверно понимаете процесс расширения планеты.
Павел писал(а):К тому же это не трещины, по которым изливалась лава. Это - сбросы.
Aleksandr: "Сбросы, тоже можно рассматривать как трещины, по которым произошло смещение тектонических блоков."
Павел писал(а):Не "тоже можно", а именно так и нужно
Павел, вы противоречите сами себе. Как вас понимать, согласно приведённым выше цитатам?
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
- Павел
- Участник
- Сообщения: 10499
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
- Откуда: г. Красноярск
- Контактная информация:
Re: "Кризис тектоники плит"
Моя реплика:
Реплика Фисунова:
Как говорится - ничего общего. Врёте и не краснеете.
К тому же это не трещины, по которым изливалась лава. Это - сбросы.
Реплика Фисунова:
вы заявили, что в СОХах нет излияний лавы из ТРЕЩИН, а есть СБРОСЫ, в то время, как Хаин пишет о том, что в СОХах происходит преимущественно РАЗДВИГ?
Как говорится - ничего общего. Врёте и не краснеете.
- Павел
- Участник
- Сообщения: 10499
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
- Откуда: г. Красноярск
- Контактная информация:
Re: "Кризис тектоники плит"
А теперь давайте вспомним, с чего всё началось.
Фисунов пишет:
Приведённый фрагмент показался мне странно знакомым. Оригинал отыскать было нетрудно. Можно посмотреть, например, здесь:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/ ... /DURE6.JPG
(если кто найдёт с разрешением получше - буду признателен). Если присмотреться, размещённый в сообщении Фисунова фрагмент карты располагается между Африкой (Сахара) и Северной Америкой (Флорида). Ориентирование облегчает надпись "Mid-Atlantic ridge", начало которой видно на изображении, представленном Фисуновым.
Что можно сказать об этой карте? Для времени своего выхода (1968-й год) она, несомненно, была хороша. Но в то же время детальность её, увы, оставляет желать лучшего. Сейчас есть гораздо более точные карты (например: здесь http://www.dur.ac.uk/r.c.searle/PhD/MOR-%20faults.htm, или просто в программе Google Earth), позволяющие легко убедиться, что никаких "вычерченных по линейке" уступов в срединных хребтах не наблюдается
Поэтому не вижу смысла объяснять несуществующее...
Дополнение: в хорошем разрешении обсуждаемая карта находится здесь:
http://www.codex99.com/cartography/64.html
Характерная деталь: автор нарисовал хорошо выраженную рифтовую долину на Восточно-Тихоокеанском поднятии (к вопросу о достоверности)
Фисунов пишет:
Вот фрагмент карты океанического дна в районе Атлантического СОХа,
Приведённый фрагмент показался мне странно знакомым. Оригинал отыскать было нетрудно. Можно посмотреть, например, здесь:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/ ... /DURE6.JPG
(если кто найдёт с разрешением получше - буду признателен). Если присмотреться, размещённый в сообщении Фисунова фрагмент карты располагается между Африкой (Сахара) и Северной Америкой (Флорида). Ориентирование облегчает надпись "Mid-Atlantic ridge", начало которой видно на изображении, представленном Фисуновым.
Что можно сказать об этой карте? Для времени своего выхода (1968-й год) она, несомненно, была хороша. Но в то же время детальность её, увы, оставляет желать лучшего. Сейчас есть гораздо более точные карты (например: здесь http://www.dur.ac.uk/r.c.searle/PhD/MOR-%20faults.htm, или просто в программе Google Earth), позволяющие легко убедиться, что никаких "вычерченных по линейке" уступов в срединных хребтах не наблюдается
Поэтому не вижу смысла объяснять несуществующее...
Дополнение: в хорошем разрешении обсуждаемая карта находится здесь:
http://www.codex99.com/cartography/64.html
Характерная деталь: автор нарисовал хорошо выраженную рифтовую долину на Восточно-Тихоокеанском поднятии (к вопросу о достоверности)
Последний раз редактировалось Павел Ср окт 10, 2012 5:09 pm, всего редактировалось 3 раза.
- Павел
- Участник
- Сообщения: 10499
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
- Откуда: г. Красноярск
- Контактная информация:
Re: "Кризис тектоники плит"
если мантийные блоки, при расширении Земли, расходятся под СОХами?
Хорошо. Пусть мантийные блоки расходятся над срединными хребтами.
Давайте опять вернёмся к району между Африкой и Южной Америкой. Для сохранения формы Земли, близкой к сферической, необходимо растяжение в субмеридиональном направлении, сопоставимое с субширотным (около 5 тысяч километров).
По соотношению Африки и Южной Америки прекрасно видно, что ничего подобного не происходит.
-
- Сообщения: 805
- Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
- Откуда: Москва
Re: "Кризис тектоники плит"
Фисунов писал(а):Теперь вопрос - почему СОХ делится на участки, состоящие из, практически, ПРЯМЫХ отрезков. Ведь трещина, через которую изливается лава будет не ПРЯМОЙ, а скорее извилистой линией. Однако все они представляют собой отрезки, практически, ПРЯМЫХ линий. Почему?
Тот же вопрос и в отношении трансформных разломов - почему они прямые? Так почему же тогда трансформные разломы ПРЯМЫЕ?
В рамках же гипотезы отгибания коры это объясняется достаточно просто.
В рамках гипотезы Фисунова рифт проходит по экватору.
И Земля должна выглядеть так.
Соответственно, трансформные разломы должны идти по мередианам.
На самом деле всё выглядит совсем иначе.
Подробнее
http://sandywest.narod.ru/mifmoon/kaklopnet.html
Последний раз редактировалось Дмитрий1959 Ср окт 10, 2012 5:11 pm, всего редактировалось 1 раз.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
/А.Смит/
- Павел
- Участник
- Сообщения: 10499
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
- Откуда: г. Красноярск
- Контактная информация:
Re: "Кризис тектоники плит"
"Опровергаем" Хаина
http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_5_3.htm
На исходном изображении - медленноспердинговый Атлантический хребет. Рельеф которого обусловлен именно сбросами.
это не трещины, по которым изливалась лава. Это - сбросы.
Как показали дальнейшие глубоководные исследования, эти наблюдения неслучайны. Зоны с невысокими скоростями спрединга, такие как Срединно-Атлантическая, распадаются на сегменты, в каждом из которых собственно спрединг (магматический, конструктивный) чередуется с фазами структурного, деформационного рифтогенеза, схожего с континентальным, когда происходит растяжение и утонение коры. В эти фазы образуются или подновляются ограниченные сбросами рифтовые долины, которые, как и на континентах, в одних случаях симметричны, в других, напротив, согласуются с моделью Б. Вернике о деформациях на основе крупного пологого сброса. Согласно А. Карсону (1992), продолжительность таких чередующихся фаз достигает десятков и первых сотен тысяч лет. При этом соседние сегменты хребта в одно и то же время могут находиться в разной фазе.
http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_5_3.htm
На исходном изображении - медленноспердинговый Атлантический хребет. Рельеф которого обусловлен именно сбросами.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей