Павел
Из ваших слов я могу сделать два вывода:
1. Вы настолько не уверены в своих силах, что боитесь говорить о конкретных вещах.
2. Вы уже поняли, что гипотеза отгибания коры верна, но вам стыдно в этом признаться.
потому как доказательств, подтверждающих ваши слова вы так и не смогли привести.
То есть вы делаете ошибочные суждения обо мне, а я обязан их опровергать? Вы передёргиваете. Так что - вы соврамши в очередной раз, Фисунов.
То что вы боитесь говорить о конкретных вещах заметно невооруженным взглядом. Я задавал вам ряд вопросов и про "собачку титанозавра" и про прогиб вдоль западного побережья Америк, но вы продолжаете упорно молчать. А сколько усилий мне пришлось потратить на то, чтобы добиться от вас конкретизации пород, из которых, как вы считаете, состоят нижние слои земной коры? А ведь что вам мешало, сразу же указать на гипербазиты и габбро (о них чуть ниже)? И в чем же тогда состоит вранье по первому вопросу?
Что касается второго моего утверждения, то просто снимите с гипотезы отгибания коры всего одно ее предположение о том, что кора достигала уровня с нулевой силой тяжести и АБСОЛЮТНО ВСЕ ваши возражения исчезнут сами собой. Правда гипотеза отгибания станет несколько кастрированной и перестанет объяснять целый ряд вещей, но, тем не менее, она прекрасно справится и с объяснение механизма образования треугольных структур и трансформных разломов и многих других событий геологического прошлого Земли. Более того, большая часть отогнутой вверх коры, и в самом деле, никогда не достигала уровня с нулевой силой тяжести, например, в средних и высоких широтах, тем не менее, процесс отгибания там шел, именно, за счет уменьшения плотности пород нижнего слоя земной коры! И совершенно неважно, какие именно реакции при этом происходили - образовывались при этом анортозиты или нет.
Полагаю, что подобный, урезанный вариант гипотезы отгибания вы вполне способны принять, но после столь долгого обсуждения именно самолюбие не позволит вам этого сделать. Так в чем же тогда мое второе предположение неверно?
Кроме всего прочего, я указал на то, что это мои ЛИЧНЫЕ выводы (основания для них я привел выше). А теперь объясните, каким образом мои ЛИЧНЫЕ выводы могут быть ВРАНЬЕМ? Они могут быть верными или ошибочными, но ВЫВОДЫ не могут быть враньем!
Вот и прекрасно. Можно считать, что Фисунов расписался в собственном бессилии - ни гипербазиты, ни габбро не могут перейти в анортозиты из-за различного химического состава пород. Пород, аналогичных по химическому составу анортозитам, в недрах Земли также не залегает.
Павел, вы сейчас сморозили очевидную глупость!
Если "в недрах Земли НЕ ЗАЛЕГАЕТ пород, аналогичных по химическому составу анортозитам", то откуда тогда
на Земле взялись анортозиты, которые сейчас:
"слагают крупные магматические комплексы (Украина, Канада, Финляндия), часто вместе с гранитами-рапакиви. Также, являются составной частью расслоеных интрузий основного-ультраосновного состава (ЮАР, Австралия, Канада и др.)." (википедия)
Обратите внимание на упоминание в цитате тех самых ультрабазитов, которые, согласно вашему утверждению не имеют ничего общего по химическому составу с анортозитами! Если у вас есть желание продолжить тему ультрабазитов, я не против, потому что тут тоже есть очень много интересных фактов, подтверждающих процесс отгибания коры. Что касается габбро, то анортозиты относятся в породам именно группы габбро, а потому объяснить не столь уж и разительное отличие не составит особого труда. Кроме того, где гарантия, что нижние слои земной коры состоят из габбро?
Поэтому вы зря столько времени скрывали свои тезисы про габбро и ультрабазиты. Ничего криминального для гипотезы отгибания они в себе не несут...
Сочиняйте новую сказку, Фисунов. Эта - не годится
Я бы вам посоветовал немного больше почитать про ультрабазиты. Тогда узнаете очень много интересного и не будете столь часто попадать впросак! Я же вам уже указывал, что вы узкий специалист, который слабо разбирается в тектогнике - больше занимайтесь самообразованием...
Знать бы ещё, что подразумевается (не ядро, надеюсь)?
Я жу вам уже конкретизировал - глубины от 30 до 70 км.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...