Владимир Свитнев
Вы нашли эти источники?
Владимир. Я не искал их. Есть люди, которые профессионально занимаются обработкой имеющихся данных, чтобы определить возраст океанических пород, и я не вижу особых причин не верить им. Возможно, они где-то ошибочно интерпретировали некоторые факты, идеализировали их. Полагаю, что они использовали, как данные глубоководного бурения для определения абсолютного возраста, так и замера намагниченности пород для создания более подробной карты возраста океанического дна. Поэтому, в целом, приходится им верить - ничего другого, более достоверного и подробного, пока нет.
Павел
Это общеизвестная (для геологов) информация. Если бы было иначе, мы бы никогда не наблюдали глубинных пород на поверхности.
Павел, вы опять передергиваете. Вопрос был совсем о другом. Я предложил вам дать ссылку на первоисточник, подтверждающий ваши слова о том, что:
Павел
Если процесс идёт быстро, то гранулиты и эклогиты прекрасно выходят на поверхность Земли, а если медленно, то образуются амфиболиты, а вовсе не анортозиты.
То что глубинные породы могут выходить на поверхность это очевидно. Тем более, что, последним своим заявлением вы, фактически, перечеркиваете предыдущее, поскольку анортозиты, также прекрасно "наблюдаются на поверхности". Поэтому я еще раз предлагаю вам ответить на ЗАДАННЫЙ вопрос - объясните, почему при отгибании коры, когда должно идти достаточно большое, увеличение содержания плагиоклаза, по вашему, должны образовываться амфиболиты, а не анортозиты. Или дайте соответствующую ссылку.
Вот и расскажите, с помощью каких "геохимических реакции" из оливин-пироксеновой породы образуется плагиоклазовая. Не общими рассуждениями, а с указанием конкретных химических реакций и балансом вещества.
Почему, в качестве исходных вы берете оливин-пироксеновые породы? Оливин, например, тоже постепенно исчезает при увеличении давления, например, щелочной оливиновый базальт при увеличении давления превращается в эклогит.
У вас имеются точные данные о составе пород нижнего слоя земной коры? Что ж вы тогда не поделитесь своими знаниями с мировым научным сообществом, а то оно до сих пор остается в неведениипо поводу того, из чего же состоит нижний слой земной коры?
Теперь по геохимическим реакциям. Я же вам объяснил, что в ходе реакций, идущих при постоянном уменьшении давления, происходит увеличение доли плагиоклаза, т.е. увеличивается вероятность образования анортозитов. Вам нужны конкретные реакции? Без проблем:
На больших глубинах могут идти следующие реакции:
1. Из пиропового граната (Mg3Al2(SiO4)3), диопсида (CaMgSi2O6), энстатита (MgSiO3) и кварца (SiO2) образуются анортит (СаAl2Si2O8) с энстатитом (MgSiO3)
2. Из граната (Са0,5Mg2,5Al2(SiO4)3) образуются анортит (СаAl2Si2O8) с энстатитом (MgSiO3) и шпинелью (MgAl2O4).
3. Из жадеита (NaAlSi2O6) и граната (Mg3Al2(SiO4)3) образуются альбит (NаAlSi3O8) с энстатитом (MgSiO3) и шпинелью (MgAl2O4).
4. Из омфацита (CaMgSi2O6 х NаAlSi2O6) и кварца (SiO2) образуются альбит (NаAlSi3O8) с диопсидом (CaMgSi2O6).
На меньших глубинах:
1. Из диопсида (CaMgSi2O6), глиноземистого энстатита ((MgSiO3) х (MgAl2SiO6)) и кварца (SiO2) образуюется анортит (СаAl2Si2O8) с энстатитом (MgSiO3).
2. Из глиноземистого диопсида ((CaMgSi2O6) х (СаAl2SiO6)) и кварца (SiO2) образуются анортит (СаAl2Si2O8) с диопсидом (CaMgSi2O6).
3. Из глиноземистого энстатита ((MgSiO3)х(MgAl2SiO6)) и глиноземистого диопсида ((CaMgSi2O6) х (СаAl2SiO6)) образуются анортит (СаAl2Si2O8) с оливином (Mg2SiO4).
4. Из диопсида (CaMgSi2O6), энстатита (MgSiO3) и шпинели (MgAl2O4) образуются анортит (СаAl2Si2O8) с оливином (Mg2SiO4).
А теперь вопрос - если во всех этих реакциях, происходящих при уменьшении давления, образуется плагиоклаз, то почему из него не могут образовываться анортозиты?
Плавным, или резким - не меняет дела. Всё равно верхняя часть испытывает столь ненавистную вам деформацию растяжения и трескается.
С чего это вдруг, она стала мне ненавистной, если растрескивание верхней части подтверждается практически полным отсутствием пород, составляющих ее, на Луне? Это лишний аргумент в пользу гипотезы отгибания.
Никаких следов подобного "осыпания" не зафиксировано.
Да что вы говорите? А Кордильеры из чего тогда сложены? Почему из-за обилия гранита Земля считается уникальной планетой? Да потому что на протяжении всей ее истории шло ОБОГАЩЕНИЕ ее поверхностного слоя осыпающимися породами своего рода "гранитный аффинаж"! Или у вас есть свое видение проблемы происхождения земных гранитов в рамках тектоники? Тогда поделитесь ими...
Большинство находок крупных позвоночных представлены разрозненными костями. Речные (морские) воды, падальщики, выветривание незахороненных быстро костей... причин много
Павел, Ну это, вообще, ни в какие ворота! Вы хоть иногда логику-то включайте. Вот лежит огромный скелет титанозавра. Одна косточка отчаянно противостоит всем этим "речным (морским) водам, падальщикам, выветриванию...", а другие только о том и думают, как бы им побыстрее разрушиться? Глупости это! Будьте добры придумать более вразумительное объяснение.
Миграция же "костей в снежном "коконе" ещё более нереальна (для начала кости должны в этот кокон попасть, облепиться со всех сторон, а потом этот кокон должен не разбиться).
Во-первых ему вовсе нет нужды разбиваться! После скатывания со склона отогнутого лепестка земной коры снежный ком просто РАСТАЕТ, обнажив кости. Во-вторых, что значит "кости должны попасть в кокон, облепиться со всех сторон"? У нас что вершины гор не покрыты ледниками? Эти ледники не "облепляют" все что находится под ними? Может лавины в горах не сходят? Так в чем конкретно вы увидели здесь сказочный сюжет?
Я могу сказать, что наблюдаемые в различных участках Земли обломочные отложения давно изучаются. В том числе - изучаются предполагаемые источники сноса. Соответственно, отсутствие каких-либо описанных суперкомплексов обломочных пород, слагающих разные уровни гранитного слоя, говорит об одном - их нет.
Конкретную ссылку на источник информации, пожалуйста.
Значит, плита не будет его преодолевать. Значит, никакого тянущего усилия сверху не будет. Видите. как вы сами себя всё больше запутываете...
Да с чего вы это взяли? Вся находящаяся выше уровня с нулевой силой тяжести часть отогнутого вверх лепестка будет создавать это тянущее усилие и, как только оно превысит предел прочность, от лепестка отрывается обломок и улетает в космос. В чем, тут вообще, может быть проблема? О каком запутывании речь?
Уже "практически всего"
Не придирайтесь к "запятым". Сути вопроса это никак не меняет.
Ещё раз говорю: поскольку я не знаком с детальной геологией Америк, мне сложно делать детальные пояснения. Если рассматривать ситуацию обобщённо - западные края Америк наращивались во многом именно благодаря субдукции.
Причем здесь детальная геология Америк? Вы-то верите в тектонику, значит у вас должно быть реальное объяснение внезапного появления такого прогиба с последующим его исчезновением в ее рамках. Она просто обязана его давать. А получается не было "полушки, да сразу алтын"!
Когда шулера хватают за руку, он никогда не признаётся в мухлеже.
Это вы о чем? О том что обрезал большие картинки и, для наглядности склеил их вместе? Так обрезал-то я их после наложения друг на друга по последней (современной картинке) верхней картинке, где Ю.Америка видна полностью. Да не учел того, что за счет дрейфа материков, часть Ю.Америки оказалась обрезана на карте 150 млн. лет. Но никакого злого умысла тут не было и в помине. Я готов в любой момент ответить на любые вопросы по поводу именно этой части Ю.Америки, тем более, что в своем предыдущем посте уже дал объяснение по состоянию тамошних дел.
На рисунках всё видно, смотрите внимательнее.
Забавная логика! "Пойди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что". Т.е. никаких КОНКРЕТНЫХ примеров, подтверждающих ваши обвинения, вы привести не способны? В таком случае, вы соврали!
Вы, скорее всего, никогда не признаете подлога, но, как уже неоднократно упоминалось, это пишется не сколько для Фисунова, сколько о Фисунове и его методах. Страна должна знать своих "героев"
В чем подлог-то, господин, Соврамши?
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...