"Кризис тектоники плит"

[Павел]

Пока что от вас обоих - никакого конструктива.
Полностью оправдываете самодиагноз.
Давайте цитату - или успокойтесь.

[Владимир Свитнев]

Похоже опять на кризис, но опять не кризис тектоники плит.

[Фисунов]

Павел. Тектонические плиты это не детские кубики. При всей их трещиноватости они скреплены между собой гораздо крепче. И при этом даже в точках перегиба субдуцирующей плиты, где трещиноватость должна быть максимальна и на порядок больше, чем у отогнутой вверх под действием "биметаллического" эффекта коры, она продолжает тянуть, преодолевая огромное сопротивление со стороны лежащей сверху континентальной плиты. Т.е., если в столь жестких условиях "кубики" не рассыпаются, то почему они должны рассыпаться при отгибании коры7

Поэтому речь идет об очень большой трещиноватости и затягивающих силах в точке перегиба.

[Павел]

При всей их трещиноватости они скреплены между собой гораздо крепче.

Поясните, пожалуйста, чем.

под действием "биметаллического" эффекта коры,

Биметаллический эффект в данном случае - плод вашего воображения.

Поэтому речь идет об очень большой трещиноватости и затягивающих силах в точке перегиба.

Именно так. В точке перегиба - многочисленные сбросы. И затягивание благодаря объединённому действию мантийного вещества и силы тяжести.
"Кубики" скользят вниз,и мы это неоднократно обсуждали.
Вы, кстати, не ответили на вопрос по ширине зоне влияния тянущего эффекта.

[Фисунов]

Павел
Давайте цитату - или успокойтесь.

Да пожалуйста! Вот вам по затягиванию прилегающих плит в зоны субдукции:

(http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_3_0.htm):
В настоящее время непосредственное УВЛЕЧЕНИЕ ЛИТОСФЕРНЫХ ПЛИТ астеносферным течением вследствие вязкого сцепления между литосферой и астеносферой НЕ СЧИТАЕТСЯ единственной и даже ГЛАВНОЙ, ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ ПЛИТЫ, силой, поскольку вязкости литосферы и астеносферы существенно различаются. Значительно большая роль отводится двум другим силам — отталкиванию литосферных плит от осей срединных хребтов под влиянием гравитации, вследствие их значительного превышения над абиссальными равнинами и ИХ ЗАТЯГИВАНИЮ В ЗОНЫ СУБДУКЦИИ вследствие того, что в результате охлаждения океанская литосфера оказывается более тяжелой, чем астеносфера, и утрачивает благодаря этому свою плавучесть.

А вот ВАШЕ личное утверждение:

Павел » Вс май 23, 2010

Фисунов
Если бы трещинность океанической коры имела значительное влияние на ее прочность, то субдуцирующая кора не могла тянуть за собой еще и остальную кору

Она и не тянет. Читайте (см книгу по последней ссылке).

Желаете дальнейшего продолжения порки или все же извинитесь за хамство?

[Фисунов]

Павел

При всей их трещиноватости они скреплены между собой гораздо крепче.

Поясните, пожалуйста, чем.

А вот это уже другой вопрос. Фактом является то, что они не рвутся на части не смотря на всю их трещиноватость, а уж по каким причинам это происходит решайте сами.

Биметаллический эффект в данном случае - плод вашего воображения.

Естественно это плод МОЕГО воображения, основанный на реальных фактах - треугольных структурах!

p.s.
На сегодня все - я исчерпал лимит свободного времени. Если вам понравилось продолжим в другой раз.

[Павел]

Да, мы обсуждали именно это:

Значительно большая роль отводится двум другим силам — отталкиванию литосферных плит от осей срединных хребтов под влиянием гравитации, вследствие их значительного превышения над абиссальными равнинами и ИХ ЗАТЯГИВАНИЮ В ЗОНЫ СУБДУКЦИИ вследствие того, что в результате охлаждения океанская литосфера оказывается более тяжелой, чем астеносфера, и утрачивает благодаря этому свою плавучесть

Позволю небольшое самоцитирование:

Вниз плиту тянет сила тяжести. И верхнюю, и среднюю, и нижнюю часть.

viewtopic.php?f=29&t=3137&p=21528&hilit=%D0%9E%D0%BD%D0%B0+%D0%B8+%D0%BD%D0%B5+%D1%82%D1%8F%D0%BD%D0%B5%D1%82.+%D0%A7%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5#p21569
Сравним с вашими словами:

И тогда, оказалось, что вы ничего не знаете об одном из главных положений тектоники, которую пытаетесь защищать, о том, что просубдуцировавшая океаническая плита ТЯНЕТ за собой прилегающую к ней плиту

Разумеется, я по-прежнему утверждаю, что ваше утверждение ложно. И, соответственно - вы сказали неправду, то есть соврали.
Вопрос про ширину прилегающей затягиваемой части, похоже, останется без ответа.

Фактом является то, что они не рвутся на части

Фактом являются многочисленные сбросы в местах растяжения (рифты0 и перегиба (субдукция), то есть как раз прямо противоположное вашему утверждению. Рвутся, и ещё как.

[Aleksandr]

В это время возникла соответствующая часть дна Тихого океана. Гавайская (и Императорская) вулканическая цепь гораздо моложе.

Александр, я где-то встречал упоминания о возрасте вулканических пород в месте поворота. Это где-то 40-45 млн.лет. Вы ссылаетесь в основном на возраст прожженной коры в месте поворота, но он может быть значительно старше времени ее прожигания.

Согласен.
Спасибо, поправили.

Хотелось бы увидеть расчёт, на основании которого сделано это предположение (почему не в 2 или не в 5 раз? Непонятно.)

Вы сами дали скорость движения плиты 10см/год, это 100км за 1млн.лет. А теперь посмотрите приложение:

Гавайской горячей точки.jpg (233.88 КБ) 3039 просмотров

Между Северо-Западным хребтом (согласно карте) и Гавайским хребтом существует промежуток, когда горячая точка была почти неактивной. Это около 200 км, т.е. поворот произошёл практически без сопряжения.
Может ли гипотеза литосферных плит объяснить, почему Гавайская горячая точка при повороте была столь неактивна?

И ещё, почему в настоящее время Тихоокеанская плита вновь резко изменила направление своего движения с западного на северное? См. приложение.

К сожалению, указать причины конкретной перестройки конвективной системы я не могу. Информации маловато.
Как не могу, например, обосновать дату конкретной вспышки на Солнце.

Павел, не нужно самопожертвований, ведь Вы не являетесь разработчиком гипотезы литосферных плит.

[Павел]

ведь Вы не являетесь разработчиком гипотезы литосферных плит

Наконец-то хоть вы заметили

Между Северо-Западным хребтом (согласно карте) и Гавайским хребтом существует промежуток, когда горячая точка была почти неактивной. Это около 200 км, т.е. поворот произошёл практически без сопряжения.

Лучше, всё-таки, пользоваться более точной информацией.
Как видно, например, здесь:

Область перегиба

хребет 1.jpg (93.46 КБ) 3034 просмотра

В момент перестройки извержения продолжались. А затем горы становятся ниже и реже, но совсем не исчезают.
И это как раз может быть связано с приспособлением плюма к новым условиям (естественно, это всего лишь моё предположение).
Кстати, хочу заметить, что Фисунов также не смог дать точного ответа на ваш вопрос. Его "отрыв" - объяснение такого же порядка, что и "перестройка конвективной системы". Причину "отрыва" именно в это время мы вряд ли узнаем

[Дмитрий1959]

Да пожалуйста! Вот вам по затягиванию прилегающих плит в зоны субдукции:

(http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_3_0.htm):
В настоящее время непосредственное УВЛЕЧЕНИЕ ЛИТОСФЕРНЫХ ПЛИТ астеносферным течением вследствие вязкого сцепления между литосферой и астеносферой НЕ СЧИТАЕТСЯ единственной и даже ГЛАВНОЙ, ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ ПЛИТЫ, силой, поскольку вязкости литосферы и астеносферы существенно различаются. Значительно большая роль отводится двум другим силам — отталкиванию литосферных плит от осей срединных хребтов под влиянием гравитации, вследствие их значительного превышения над абиссальными равнинами и ИХ ЗАТЯГИВАНИЮ В ЗОНЫ СУБДУКЦИИ вследствие того, что в результате охлаждения океанская литосфера оказывается более тяжелой, чем астеносфера, и утрачивает благодаря этому свою плавучесть.

Если Фисунов считает, что указанный отрывок верен, то значит он полностью доверяет ХАИНУ Виктору Ефимовичу и ЛОМИЗЕ Михаилу Григорьевичу и их книге "Геотектоника с основами геодинамики"
Учебник. Для студентов геологических специальностей вузов. М: Изд-во МГУ, 1995 г. 480 с..
То тогда ни о каком отгибании и тем более отрывании не может быть и речи.
Такой процесс авторами не рассматривается вообще.

Если же Фисунов желает выбирать из учебников неудачные части текста, подходящие ему, то и мы имеем на это право.
Так вот, я считаю, что океаническая кора заталкивается под континентальную.
Отталкивание литосферных плит от осей срединных хребтов означает, что в зону субдукции кора заталкивается.
Потому, что зона субдукции - зона сжатия, а вовсе не растяжения.
В противном случае в зоне субдукции наблюдалось бы растяжение океанической коры, её разрыв и образование рифта.
Со всеми признаками этого образования.
Одако этого не наблюдается.

P.S. Вообще забавно, когда Фисунов прибегает к поддержке "официальных" авторов для обоснования своей "неофициальной" гипотезы.

[viktorrubzov]

По моим представлениям, океаническая кора образуется из континентальной. Причиной этого являются магматические процессы, которые происходят на границе Мохо, что приводит к изменению толщины континентальной коры и преобразованию ее в океаническую. Тогда расширение океанического дна можно рассматривать как наращивание океанической коры (в зоне сопряжения ее с континентальной) за счет разрушения континентальной коры. Этот процесс создает иллюзию того, что океаническая кора подныривает под континентальную. Думаю, что основное в понимании тектоники плит являетсят глубинное разрушение континентальной коры. Что в конечном итоге может приводить к их незначительным деформациям и смещениям.

[Павел]

Возраст дна океана этому предположению не соответствует.

[Aleksandr]

По моим представлениям, океаническая кора образуется из континентальной. Причиной этого являются магматические процессы, которые происходят на границе Мохо, что приводит к изменению толщины континентальной коры и преобразованию ее в океаническую.

Неверно. Наоборот, в зонах субдукции и в геосинклиналях (области, где вдавливание океанической коры происходит несколькими зонами субдукции, например, Индонезия и Филиппины) происходит генерация континентальной з.к.
Т

огда расширение океанического дна можно рассматривать как наращивание океанической коры (в зоне сопряжения ее с континентальной) за счет разрушения континентальной коры.

Наоборот, за всю историю существования Земли площадь континентальной з.к. только наращивалась. Обратный процесс происходит разве что при коллизии.

Возраст дна океана этому предположению не соответствует.

Действительно, тогда континентальная кора должна быть моложе океанической. А по факту - наоборот.

[Павел]

Если предположить, что континентальная кора порождает океаническую, то океаническая будет как раз моложе.
Другое дело, что карта возраста океанического дна совершенно не увязывается с этим предположением.

[Дмитрий1959]

Причиной этого являются магматические процессы, которые происходят на границе Мохо, что приводит к изменению толщины континентальной коры и преобразованию ее в океаническую.

Вполне возможно, что так начал образовываться Тихий океан.

Первая, наиболее древняя стадия (средняя юра–ранний мел, апт) неупорядоченного спрединга, когда существовали одновременно действующие рифты, не образующие срединных хребтов. Они отмирали, сформировав ранние океанические плиты. В составе первой стадии отмечаются ограниченные площади ареальной проработки (базификации) верхних частей палеолитосферы, которые фиксируются «спокойным» магнитным полем. «Спокойное» магнитное поле закартировано на северо-западе Тихого океана, в краевых частях Сев. Атлантики, вблизи Сев. Америки и Африки. В Индийском океане – к северу и западу от о. Мадагаскар.

Вот тогда и образовался "треугольник", поразивший Фисунова.
Однако потом всё изменилось.

Вторая стадия формирования Мирового океана (апт–кампан) соответствует межплитной неспрединговой переходной зоне от неупорядоченного к упорядоченному спредингу. В этот отрезок времени проявился т. н. наложенный поясовой и ареальный вулканизм, представленный вулканами центрального типа, ориентированными линейно или рассеянными по обширным абиссальным просторам океанического дна.

А сейчас совсем иначе.

Третья стадия формирования океанического дна (кампан–олигоцен) – стадия линейно упорядоченного спрединга, в результате которого сформировались поздние океанические плиты, сложенные породами ферробазальт-базальтового комплекса. В начале стадии локально отмечаются участки «спокойного» магнитного поля, аналогичные юрскому (в районе Бенгальского залива и к югу от Австралии). Общая продолжительность стадии (80–26 млн лет) чуть более 50 млн лет (рис. 197).
Четвертая стадия (P32–Q) является как бы продолжением третьей в плане централизованного линейного спрединга, но сопровождается воздыманием океанического дна и формированием срединно-океанического хребта (СОХ) – талассид.