Что такое непроверенная гипотеза?

[morningstar2008]

Делать ошибки не грех. Может так случиться, что с моей стороны, это было ошибкой признать Вашу ошибку. Но грехом будет, если эта ошибка будет не исправлена. И я думаю, что совместно с Вами мы найдем консенсус в этом вопросе. А что является заталкивания водорода и гелия в ядро планеты, так же это относится и к Солнцу. То это я думаю ошибка не Ваша. Вы ее просто повторяете в немного измененном контексте. Давайте дадим определение водороду. А гелий полагаю, отпадет сам по себе после разборки водорода. Ядро расплавленной массы состоит, грубо говоря, если не трогать само ядро то магма которая, то и дело выплывает на поверхность, дает нам определение того, что гелия там не обнаружено вообще Водородные соединения присутствуют в малых пропорциях. Но если взять кислые базальты, то мы видим, что водород там полностью отсутствует. Но заметьте кислые базальты у нас уже идут и очищены не только от водорода. В них так же отсутствуют и тяжелые металлы. Почему же это происходит. Я полагаю здесь играет роль процесс во первых тяжелые металлы оседают быстрее чем другие долее легкие. А тот малый процент водорода улетучивается. По моему мнению, он, войдя в соединение с углеродом выталкивается в подкорную область литосферы. Где образуется газ метан. Но к великому сожалению мы не можем, открыто без догадок сказать из чего состоит ядро планеты. Но это временное явление. Но одно сказать можно точно то, что водорода и гелия там нет.

В его модели центр Земли тождественен или является вывернутым аналогом бесконечно удаленной от Земли точки, то есть имеет нулевый гравитационный потенциал. Тем центром о котором Вы говорите, то есть куда тонут вещества большим удельным весом, в его модели является фокусный круг элипсоидов вращения веществ Земли (он единственный кто не проигнорировал, что Земные сферы являются фигурами вращения, а не примитивные сферы).

Вы полагаете что точка, то бишь центр с нулевым грав потенциалом может притянуть водород и гелий. Я полагаю, что даже самая малая молекулярная частица имеет свой гравитационный фон. И атом тяжелого металла будет стремиться занять самую центровую точку в любой области невесомости. Кстати можно попросить космонавтов находящихся сейчас на орбита сделать своеобразный эксперимент в каплю воды поместить металлический шарик. Уверяю Вас металлический шарик займет центральное положение в объеме капли. И это всего лишь закон всемирного тяготения. Ни чего нового тут нет. Можете даже раскрутить каплю шарик останется в центре.

[mihan40]

Уважаемый Александр Иванович. Все что касается представлений Исаева о модели Солнца и Земли, то они принципиально отличаются от существующих. Нам было бы легче общаться, если бы тоже с ними познакомились. Лично я не вижу никакой ошибки ни в приоритетах и ни в существе идей. Теория Исаева обширная междисциплинарная работа охватывающая эволюцию косной материи начиная от нового понимания физики эфира, включая космологию, космогению эволюции Солнечной системы и геодинамическую эволюцию Земли. В целом мы имеем дело синтезом около 50-ти идей и большинство из них абсолютно новые. Если заговорили о революции в естествознании - это и есть тот конкретный случай. На сайте издательства УРСС, в разделе книг находящихся "в печати" выставлены водные материалы последней книги, а правами на саму книгу владеет издательство. Ситуация такая, что саму книгу надо заказать.

[morningstar2008]

Ответьте мне пожалуйста на один вопрос.
Дайте мне приблизительные данные об этом метеорите.



И тогда я подумаю, тратиться ли на Вашего кота в мешке.

[mihan40]

Думаю, - это внушительный осколок утренней звезды с отгрызанными на Земле боками (размер 35 на 45 см.). Судя по присутствию охристого цвета на сколе метеорита - скорее всего, относится к железо- каменным. Опалина пленочная и, видимо, на поверхности метеорита сгорал лишь атмосферный кислород. Цвет окисленной опалины какой-то марганцовистый. Метеорит пройдя земную атмосферу даже не думал плавиться. Тем не менее, просматривается некая сферическая зональность температурного или иного воздействия. Может даже, зональность этого куска имеет генетическое происхождение. Просматривается также неоднородности как минерального состава так и текстурно-структурного плана.
Предидущая фотография типа "двойной звезды", любезно выложенная Вами на форуме, воспринимается как чья-то шутка. По крайней мере, не поверил в реальность такого космического объекта.

[morningstar2008]

Предидущая фотография типа "двойной звезды", любезно выложенная Вами на форуме, воспринимается как чья-то шутка. По крайней мере, не поверил в реальность такого космического объекта.

Михаил меня некапли не смущает Ваш отказ провести совместные исследования. Не хотите не надо найду других. Тем не менее я Вам благодарен за тот миг общения который Вы мне предоставили. Но в любом случае Мне не по карману преобрести Ваше произведение. Покорнейше извините!

По поводу "Двойной звезды" Вы не исключаете что это фотомантаж? Но для меня такое явление имеет смысловой оттенок. И феномен двойной звезды вполне решаем. А на эту картинку я наткнулся на астронет(овском)ресурсе.

[mihan40]

Уважаемый Александр Иванович. Признаюсь, мне тоже было приятно с Вами общаться. Ничего не могу со своим противным характером поделать и опять упорно сошлюсь на теорию Исаева, но уже по поводу феномена двойной звезды. В ней обозначен такой генетический ряд последовательного развития одного и того же космического объекта - "протозвезды".
Местом локализации протозвезды является Галактика. Надо заметить, протозвезда имеет специфическое кинематическое строение, - в грубом виде состоит из двух сопряженных эфирных тороидов. Полюсы тороидов являются воронками и туда засасывается дополнительная материя и выбрасывается в экваториальной плоскости сопряжения. Надо сказать, что все это происходит в галактическом центре и эта среда сильно сжимает тороиды друг другу и они взрываются. Происходит одномоментный когерентный взрыв сопряженных тороидов. Система переходит в стадию двойной звезды. Звезды антиподы образуются на полюсах по оси вращения. в центре образуется пульсар. На периферию выбрасывается внешняя к моменту взрыва экваториальная масса, по диагонали образуются два планетообразующие кольца. Последующем двойная звезда превращается, в нашем случае, в Солнце и при этом наследует всю кинематику пульсара и двойной звезды и еще приобретает вокруг себя планетообразующее облако. Красиво! Все таки, не жадничайте, не тот случай. Прочитайте Исаева.

[morningstar2008]

Уважаемый Александр Иванович. Признаюсь, мне тоже было приятно с Вами общаться. Ничего не могу со своим противным характером поделать и опять упорно сошлюсь на теорию Исаева, но уже по поводу феномена двойной звезды. В ней обозначен такой генетический ряд последовательного развития одного и того же космического объекта - "протозвезды".

Умирающая система двух звезд


Благодарю Вас Михаил, что не держите на меня зла. Хочу заметить, что характер у нас у всех, имею в виду изобретателей идей, немного скверный. Полагаю если мне есть чем поделиться с аудиторией, почему же я должен скрывать свои достоинства. Не так ли?
По поводу космического объекта - "протозвезды".

Мое мнение, что это понятие уже необходимо заменить чем-то лаконичным. Оно само по себе не дает раскрыть всех возможностей Вселенной. Но если Вы настаиваете, то я хочу сперва дать определение сдвоенности звезд. По чему это возможно?
Во первых. Для того чтобы дать пояснение в двух словах необходимо знать характеристику геодинамические силы, которые заставляют вспыхивать звезды. Но по этому вопросу у нас с Вами с начала разговора возникли разногласия. Лично я считаю, геодинамика планет ни чем не отличаются от звездной. Какой бы величины не была масса звезды. Воспылав единожды планета, может пройти путь от планетного геодинамического состояния и превратиться в ярко горящую звезду. Единственный критерий для этого устоять перед натиском взрыва гиперзвезды. Переместившись в пространстве излучаемая энергия еще мини звездочки. При благоприятных условиях энергетика звездочки позволяет создать вокруг себя систему. Пускай еще несовершенную, но даже на первом этапе формирования к ее мизерной системе могут притянуться объекты не особо крупные, но обладающие необходимыми химическими элементами. В частности может даже появиться планета с зачатками биологической жизни. Но ее размеры еще в принципе так малы, что для возникновения разумного существа может не хватить энергетического ресурса. Но, а при не благоприятных обстоятельствах происходит то что мы увидели на картинке система двух звезд. Эта система не притянув из космического пространства планетного материала закончит тем что оболочка звезд содержащая необходимый для термодинамики кислородосодержащий минерал потухнет и останется в просторах космоса холодным гигантом.

http://forum.web.ru/viewtopic.php?p=400 ... 81990#4008
Внимание всем у нас появился гость. Просит помочь решить одну проблему. Не откажите.

[Pavel]

Может вернемся к существу заданной темы?

[morningstar2008]

Ну я бы добавил еще "терзаемая сомнениями гипотеза"
от части можно назвать не проверенной гипотезой.
Кстати Павел.
http://forum.web.ru/viewtopic.php?p=400 ... 81990#4008
Человек ждет помощи. Подскажите ему пожалуйста куда лучше обратиться.

[mihan40]

""...не понимаю, по каким таким параметрам вещества температура плавления и атомная масса практически не дают возможности этим веществам оставаться даже в поверхностной оболочке магмы осесть в ядре.""
*Утреней звезде*. Новое не всегда является очевидным и не обязано быть тривиальным - понятным с первого намека. Учитесь господа, и для начала проштудируйте сложную междисциплинарную теорию Исаева. В свое время многие узкоспециализированные эксперты, о которых упомянул Павел Плечов, отказались ее рецензировать сылаясь на некомпитентность во многих охваченной теорией областях. Необходимо было создать команду экспертов под менижментом Академии Наук, - не соизволили, проявились тогда еще как пораженцы и предпочли зарыть головы в песок. Научное сообщество оказался не готовым встретить новую междисциплинарную комплексную теорию из-за той же примитивности подхода - через узкую компитенцию, так называемых экспертов по отраслям знаний. В результате, 20 лет спустя, мы имеем ту же проблему понимания стучашуюся в дверь акдемикам революции естествознания.
Отвечая максимально корректно на подобные Вашему вопросы Исаеву пришлось пересмотреть и переписать фундаментальные представлении физики, разобраться в звездной эволюции и создать новую космогоническую теорию. Только после всего этого ему удалось логически обосновать новую геодинамическую модель Земли. В его модели внутренние массы Земли имеют гироскопичность и самые плотные вещества, как Вы выражаетесь, должны утонуть, но не в центр Земли, а в область фокусного круга более элипсоидально сжатой гироскопической массы. Легкие вещества в приметивном выражении, одинаковым успехом должны всплывать как на дневную поверхность так и в геометрический центр Земли. Всю эту картину Исаев представляет на много сложнее и чтобы более менее судить, то надо его непременно читать. Помню, в свое время Маракушев создал для петрографии сложную теорию об эвтектических смесях магмы и на его лекции в МГУ приходили аспиранты и специалисты из разных учреждений, так как трудно было освоить все это по его книжке.

[Pavel]

Александру: я постарался ответить в той ветке.
Mihan40: Если идея перспективная, узкопрофильный специалист это чувствует все равно. Я исхожу из постулата, что эксперты - умные и образованные в своей области люди, что в большинстве случаев верно. В случае перспективности идеи он может проконсультироваться с другими не менее умными людьми по тем вопросам, в которых не чувствует компетентность.
У А.А.Маракушева было очень много разных идей, перспективных и не перспективных. Часть их принята научным сообществом, часть нет. Я и сам много спорил с Маракушевым по поводу происхождения Хибинского массива, когда был его аспирантом. Мне удалось найти аргумент, который "закрыл" его идею о глобальной ликвации комплексов в Хибинах. Он согласился с этим аргументом и видоизменил свою идею - нормальное развитие.
С гипотезой Исаева тоже получается все в рамках нормального развития. Вы же ею прониклись и пытаетесь к ней привлечь внимание разных специалистов. Специалисты будут ее критиковать и обсуждать, гипотеза сможет развиваться.

[morningstar2008]

""...не понимаю, по каким таким параметрам вещества температура плавления и атомная масса практически не дают возможности этим веществам оставаться даже в поверхностной оболочке магмы осесть в ядре.""

Михаил! Я вам дал отличнейший пример. Хочу сказать, даже сам от себя не ожидал такой прыти. Мысль об эксперименте с каплей воды помещенную в невесомость, и соединив ее не важно, с каким предметом главное, что мы сможем определить по атомной массе предмет если тяжелее воды на Земле то и в космосе, то бишь в невесомости характерным будет принцип оседания на дно капли. Но так как в невесомости у капли нет почвы, то чужеродный капле воды предмет займет положение в центре капли. И я уверен, что этот закон физики как закон всемирного тяготения изменить в его настоящем трактовании будет не возможно, ни на Земле, ни на Луне, ни на Солнце. И даже самая крупная сверхновая звезда, где есть жидкость в виде расплава вещества будет следовать той же букве закона. И не думаю, что бы Исаев смог бы изменить этот закон в свою угоду.
И еще хочу сказать, если позволите.
Закон Всемирного тяготение это тот кит, на котором держится вся теоретическая основа физики.

Павел извините Все таки произошла путаница. Я не понял к кому Вы обратились. У нас тут два Александра. Я Иванович. А другой Александрович.

[mihan40]

Александр Иванович. Вы в моих постах проигнорировали существенную деталь. Исаев акцептирует, кроме гоавитации на фактор ротации планеты. Если продолжить ваши эксперименты с несмешивающимися жидкостями в невесомости, то надо их усложнить, то есть они должны вращаться вокруг некой оси. При увеличения вращения капля будет по оси ващения сжиматься в "эллипсоид" а затем превратится в "тор". У Исаева речь идет именно о комплексной реализации этих двух факторов. Самая плотная жидкость окажется в фокальном круге тора и т. д.