Генезис каменного угля.

[Aleksandr]

Вашу мысль я понял.
А вот никакого подтверждения её не вижу.

Может плохо искали?
Но и к господствующей гипотезе есть вопросы, на которые она стопроцентных ответов не даёт.

jakl вообще утверждает, что уголь имеет диагенетический генезис.

И не только он.
Не путайте неметаморфизованный уголь с антрацитом и графитом.

Павел, Вы с ]jakl хотите сказать, что коксующийся, тощий и др. каменный уголь, не проходили стадию метаморфизма?
Павел, я ведь уже писал, что многократно встречал в рыхлых песках, не прошедших даже стадию катагенеза, углифицированные стволы деревьев. Так вот, это не уголь. Но ни разу не встречал в рыхлых песках даже тонюсеньких прослойков каких-либо углей. Кстати, чтобы небыло сомнения в количестве наблюдений, у меня 18 лет полевого стажа.

[Дмитрий1959]

Вашу мысль я понял.
А вот никакого подтверждения её не вижу.

Может плохо искали?

Я вообще не искал подтверждения вашей гипотезы.
Это ваша задача.

[Дмитрий1959]

... многократно встречал в рыхлых песках, не прошедших даже стадию катагенеза, углифицированные стволы деревьев. Так вот, это не уголь. Но ни разу не встречал в рыхлых песках даже тонюсеньких прослойков каких-либо углей. Кстати, чтобы небыло сомнения в количестве наблюдений, у меня 18 лет полевого стажа.

Уголь, не уголь, хотя уголь.
Ни профессия, ни стаж, ни награды и былые заслуги тут не имеют решающего значения.

Месторождение расположено на стыке Константиноградовского прогиба и Черкасов-ского поднятия, в южной части Амуро-Зейской впадины. Площадь месторождения пред-ставляет собой вытянутую в северо-восточном направлении мульду с падением крыльев 5-10°, выполненную рыхлыми кайнозойскими отложениями. Угленосными являются отло-жения кивдинской, райчихинской, мухинской и бузулинской свит, представленные песка-ми, глинами и алевритами с пластами угля.

http://www.amurgeo.ru/index.shtml?gpi/003

[Павел]

Но ни разу не встречал в рыхлых песках даже тонюсеньких прослойков каких-либо углей.

Александр, вы знакомы с понятиями "диагенез" и "катагенез"?
Это отнюдь не синонимы понятия "метаморфизм".

Но и к господствующей гипотезе есть вопросы, на которые она стопроцентных ответов не даёт.

Пока не сталкивался с такими. Все вопросы, заданные вами, в рамках существующей модели вполне объяснимы.

[Фисунов]

Павел » Ср июн 27, 2012
Затем, что обсуждается генезис угля (обратите внимание на тему).

А зачем же опять врать? Речь шла конкретно, о ваших умственных способностях, для оценки которых я привел вам конкретный пример:

Павел » Вт июн 26, 2012
Правильно ли я понимаю, что вы разрешаете присутствующим здесь, в нарушение правил форума, честно рассказать вам о ваших умственных способностях?
Если коротко - они весьма малы.

Фисунов » Вт июн 26, 2012
Тогда, как вы оцениваете свои умственные способности, учитывая отсутствие вашего комментария на следующий КОНКРЕТНЫЙ пример:
...

И тут вы сразу же вспоминаете о том, что темой является генезис угля! Ну, а как же иначе вам, в очередной раз, уйти от прямого ответа?

Ну, а теперь, раз вы вспомнить про тему, мне придется задать вам пару вопросов, чтобы оценить эти способности. Я тут уже приводил цитату по терриконам. Будьте добры, Павел, ответить мне, какого цвета порода в этих отвалах и почему она именно такого цвета? А заодно объясните почему меняется цвет этих отвалов, на какой и почему?

[Павел]

Оценивайте как угодно. Когда вы начнёте меня хвалить - вот тогда я, пожалуй, задумаюсь.
Кстати, оценивать чьи-либо умственные способности посредством отсутствия комментария... это очень умный ход, да

[Aleksandr]

Александр, вы знакомы с понятиями "диагенез" и "катагенез"?
Это отнюдь не синонимы понятия "метаморфизм".

Павел, специально для Вас дублирую, т.к. из Вашего ответа видно, что Вы не поняли моего ответа.
"Павел, Вы с ]jakl хотите сказать, что коксующийся, тощий и др. каменный уголь, не проходили стадию метаморфизма?
Павел, я ведь уже писал, что многократно встречал в рыхлых песках, не прошедших даже стадию катагенеза, углифицированные стволы деревьев. Так вот, это не уголь."
Вы упорно стараетесь заболтать вопрос, отвечая вопросом на вопрос другого направления, чтобы не отвечать на заданный.

[Фисунов]

И опять тишина! Где ответ по поводу цвета терриконов? Почему столь "крупный специалист по углю" не знает ответа на заданный вопрос?

[Павел]

Александру

Вы упорно стараетесь заболтать вопрос

А вы упорно не можете, или не хотите понять, что ваш пример (отдельные фрагменты растений в песчаной или иной массе) действительно не соответствует обсуждаемой теме. Это действительно - не уголь. Поскольку в силу перегруппировки вещества при диагенезе этот материал замещается карбонатным или кремнистым материалом. Когда этот процесс доходит до конца - получается окаменевшее дерево.
Поэтому давайте не будем про забалтывание. Просто почитайте литературу по литологии. Возможно, после этого "неразрешимых" вопросов станет меньше
Фисунову

Где ответ по поводу цвета терриконов?

Пожалуйста, уточните, в каком контексте был задан этот вопрос.

[Фисунов]

Т.е. ваш ответ, о том какого цвета терриконы будет зависеть от контекста? Фантастика! Какой тут может быть контекст? Есть терриконы, они имеют определенный цвет, этот цвет со временем меняется. Спрашивается почему?

[Павел]

ваш ответ, о том какого цвета терриконы будет зависеть от контекста?

Я уже один раз неверно интерпретировал ваш вопрос. не хотелось бы ошибиться вновь.

[Aleksandr]

Александру

Вы упорно стараетесь заболтать вопрос

А вы упорно не можете, или не хотите понять, что ваш пример (отдельные фрагменты растений в песчаной или иной массе) действительно не соответствует обсуждаемой теме. Это действительно - не уголь. Поскольку в силу перегруппировки вещества при диагенезе этот материал замещается карбонатным или кремнистым материалом. Когда этот процесс доходит до конца - получается окаменевшее дерево.
Поэтому давайте не будем про забалтывание. Просто почитайте литературу по литологии. Возможно, после этого "неразрешимых" вопросов станет меньше

Павел, Вы внимательно читаете то, что Вам пишут?
Я и словом не обмолвился о замещении древесины карбонатами или кремнистым материалом. Откуда Вы это взяли?
Углифицирование растительных остатков в породе и метасоматическое их замещение (окварцевание, карбонатизация) - это разные вещи.
Попробуйте внимательно прочитать то, что Вам написано.
Таким образом, Вы пытаетесь перевести дискуссию совсем в другое русло, т.е. забалтываете тему.

[Дмитрий1959]

... многократно встречал в рыхлых песках, не прошедших даже стадию катагенеза, углифицированные стволы деревьев. Так вот, это не уголь.

Попробуем разобраться.

УГЛЕФИКАЦИЯ БИОХИМИЧЕСКАЯ ,
Jacob, 1956, — стадия углеобразовательного процесса, охватывающая торфяной период вплоть до перехода торфа в бурый уголь, т. е. отвечающая этапу диагенетического преобразования орг. вещества. На этой стадии происходит хим. преобразование исходного материала при значительном участии биохим. катализаторов (ферментов), в то время как факторы геол. (повышенная температура и давление) еще не играют роли.

...углифицированные стволы деревьев, это не уголь.

А что же тогда уголь?

Одно из двух.
Либо Aleksandr перепутал термины, либо не знает о чём пишет.

[Фисунов]

Павел
Я уже один раз неверно интерпретировал ваш вопрос. не хотелось бы ошибиться вновь.

Хорошо. Давайте по пунктам.

Цвет терриконов (пустой породы) похож на цвет угля или нет (про блеск угля забываем)? Если похож то почему?

Не ищите в вопросе подвох - я просто хочу разобраться с некоторыми вещами.

[Павел]

Александру

Я и словом не обмолвился о замещении древесины карбонатами или кремнистым материалом. Откуда Вы это взяли?

Если вы об этом явлении не знаете, естественно, вы не будете его упоминать. Это я вам объясняю возможную причину негорючести найденной вами древесины.

Фисунову

Цвет терриконов (пустой породы)

Терриконы сложены не только пустой породой, но и углем. Одна из причин - нерабочая мощность пластов угля, вовлекаемых в разработку. Другая - высокая зольность угля. Третья - потери при разработке. Вероятно, есть ещё причины.
Цвет терриконов бывает различный (можно посмотреть здесь, например):
http://donrise.ru/handsmade/terriocons/ ... fault.aspx