"Кризис тектоники плит"

[Краскопульт]

Как материалы сейсморазведки будут здесь полезны?

Также как и везде. Не встречал бесполезной региональной сейсмики.
Може сравнение с ЗС и неудачно, но информация "вид сверху + вид вглубь" по-любому полнее, чем "вид сверху". Надо использовать всё, что можно использовать. Тем более, что эти данные существуют.

[Павел]

Также как и везде.

По существу, пожалуйста.
Как эти данные помогут решить проблему отсутствия наращивания коры в продольном по отношению к хребту направлении?

[Краскопульт]

Строение их увидите, структуру, елы-палы. Неужели непонятно?

[Aleksandr]

А шельфы - это уровень мирового океана, который зависит, на мой взгляд, не от тектоники, а от количества воды на планете.

Несомненно, количество воды на поверхности Земли постоянно увеличивается. В противном случае, современные океаны ныне выглядели бы как лужи.
А теперь о шельфах. Почему водой залиты только окраины континентов (шельфы)? Если бы кривизна поверхности континентов соответствовала бы нынешнему радиусу Земли, шельфов не должно было бы быть.

[Краскопульт]

Возможно.

[Павел]

Строение их увидите, структуру, елы-палы.

Увидим, замечательно. До моего вопроса это строение вас абсолютно не интересовало, не так ли?
Да и возраст от этого не изменится.
Проблему отсутствия растяжения вдоль срединных хребтов мы этим явно не решаем.
Итак, в различных участках океанской земной коры преобладает расширение (растяжение) различного направления. Например, в Атлантическом океане практически на всём его протяжении оно - субширотное, между Австралией и Антарктидой - субмеридиональное. При отсутствии субмеридиональной составляющей расширения в первом случае и субширотной - во втором.
Попробуем применить это знание к модели расширяющейся Земли. Возьмём шарик, обмажем его глиной, надуем... Растяжение происходит иначе.
Если вы считаете, что модель неудачна - предложите, пожалуйста, другую.

Почему водой залиты только окраины континентов (шельфы)?

Там континентальная кора тоньше, и , согласно изостатической модели, поднимается на меньшую высоту.

[Краскопульт]

Профанация, Павел. Стыдитесь.

[Павел]

То есть по существу - ничего.
Вот это и есть профанация.

[Сeргеj]

Каким образом достигается равномерным расширение шара в субмеридианальном направлении, если почти все субширотные рифты находятся недалеко от полюса, причем только одного полюса?

[Сeргеj]

Соответствует ли площадь коры, нарощенной в субмеридианальном направлении вокруг Антарктиды, площади коры, нарощенной за то же время в субширотном направлении в Атлантике и Тихом океане?

[Павел]

Посмотрите на карту возраста дна Мирового океана, и сами ответите на свой вопрос
Не соответствует.

[Краскопульт]

Вы, Павел, не удосужившись изучить предмет, беретесь рассуждать и еще от других этого требуете. Конечно же - профанация. Нехорошо-с. По Волго-Уралу, Каспию, Черному морю, Западной Сибири, извольте, порассуждаю о вопросах детального строения. А с трансформными разломами, извиняйте, не работал. Посему выводов по вопросу "есть там растяжение или нет делать не возьмусь". Вы, как я понимаю, не работали ни с чем, а богатые знания черпаете из учебников. Более того, и изучать не стремитесь.

[Павел]

не удосужившись изучить предмет

Во-первых - не вам судить, во вторых - не стоит нарушать правила. Впрочем, вам не впервой.

По Волго-Уралу, Каспию, Черному морю, Западной Сибири, извольте, порассуждаю о вопросах детального строения.

Опять увёртка. Земля не ограничивается обсуждаемой областью.
По существу у вас - опять ничего...

[Краскопульт]

По существу повторю, Павел. Обсуждать надо то, в чем вы компетентны. Что толку обсуждать то, чего вы не знаете? Может и не мне судить, но с людьми я работаю давно и прекрасно вижу, кто думает сам, работая с первоисточником, а кто занимается халтурой, делая выводы по непроверенным данным. Проследнее относится к вам, Павел. Работничек вы наш золотой.

[Павел]

Обсуждать надо то, в чем вы компетентны.

viewtopic.php?f=29&t=2606&start=0

3) Запрещено переходить на личности оппонентов, взывать к уровню компетентности и к уровню образования.

По существу вопроса от вас - по-прежнему ничего.