Причём здесь трансгрессии-регрессии моря на сушу?
Просто внимательно посмотрите на схему и обозначения к ней.
Реально же это выглядит так.
Для вас и ещё нескольких человек. Которые, что очень показательно, не смогли ответить на мой последний вопрос.
Геовикипедия wiki.web.ru |
|
Все о геологии | Календарь / Материалы | Каталог ссылок | Словарь | Форумы | В помощь студенту | Последние поступления |
Модератор: Арсентий
Причём здесь трансгрессии-регрессии моря на сушу?
Реально же это выглядит так.
Фисунов писал(а):Aleksandr
Привожу картинку из книги И.М. Страхова "Основы исторической геологии"
Вы можете дать ссылку на эту книгу или хотя бы привести из нее пояснительный текст к рисунку?
Дмитрий1959 писал(а):Похоже, что вы не поняли вопрос.
Повторим.
Последние 180 миллионов лет идёт постоянное нарастание океанической коры вдоль СОХов во всех океанах.
При этом, одновременно происходит рост гор (Анды, Гималаи и т.д.).
То есть и сжатие в одних местах и расширение в других идут одновременно.
Как-то не подтверждает это всё вашу гипотезу.
Павел писал(а):Причём здесь трансгрессии-регрессии моря на сушу?
Просто внимательно посмотрите на схему и обозначения к ней.
Aleksandr писал(а):Вы ошибаетесь. Были периоды, когда преобладало расширение, а с неогена преобладает сжатие планеты.
Е. Е. Милановский писал(а):Все активно развивающиеся или лишь недавно приостановившие своё развитие континентальные рифтовые зоны были заложены не ранее 40–50 млн лет тому назад (то есть середины палеогенового периода), а многие из них — даже в последние 5–10 млн лет, то есть во второй половине неогенового периода, когда произошла резкая глобальная активизация рифтогенеза и спрединга.
В. В. Верба, Г. П. Аветисов, Т. В. Степанова Л. Е. Шолпо писал(а):....хребет Книповича является осевой, срединной структурой спрединга в НГБ, а его развитие в последние 32 млн лет проходило согласованно с раскрытием Евразийского бассейна.
Возраст тектонических движений, сформировавших структуру этого хребта, всеми исследователями предполагался неодинаковым, на юге хребта, определялся исходя из его спрединговой природы. На юге хребта спрединг начался не позднее начала палеогена (24 аномалия), в центральной части хребта не позднее начала неогена (13 аномалия), а на севере возраст спрединга остается неясным и условно датируется 5-6 аномалией (10 млн лет) [Myhre et al., 1988; Vogt, 1986].
Aleksandr писал(а):Спасибо, идея заслуживает внимания. А ведь действительно, возможен и такой вариант. Надо подумать.
Дмитрий1959 писал(а):Aleksandr писал(а):
Вы ошибаетесь. Были периоды, когда преобладало расширение, а с неогена преобладает сжатие планеты.
Вы зачем это писали?
Чтобы продемонстрировать, что вы не в курсе?
В науке принято опираться на какие-то достоверные факты.
А факты, увы, таковы.
Е. Е. Милановский писал(а):
Все активно развивающиеся или лишь недавно приостановившие своё развитие континентальные рифтовые зоны были заложены не ранее 40–50 млн лет тому назад (то есть середины палеогенового периода), а многие из них — даже в последние 5–10 млн лет, то есть во второй половине неогенового периода, когда произошла резкая глобальная активизация рифтогенеза и спрединга.
http://wsyachina.narod.ru/earth_science ... nesis.html
А также
В. В. Верба, Г. П. Аветисов, Т. В. Степанова Л. Е. Шолпо писал(а):
....хребет Книповича является осевой, срединной структурой спрединга в НГБ, а его развитие в последние 32 млн лет проходило согласованно с раскрытием Евразийского бассейна.
Возраст тектонических движений, сформировавших структуру этого хребта, всеми исследователями предполагался неодинаковым, на юге хребта, определялся исходя из его спрединговой природы. На юге хребта спрединг начался не позднее начала палеогена (24 аномалия), в центральной части хребта не позднее начала неогена (13 аномалия), а на севере возраст спрединга остается неясным и условно датируется 5-6 аномалией (10 млн лет) [Myhre et al., 1988; Vogt, 1986].
Дмитрий1959 писал(а): В результате им удалось установить, что образование восточной части Анд началось не 7 миллионов лет назад, а 25.
Дмитрий1959 писал(а):Подумайте, это никогда не вредно.
Попробуйте ещё изучить материалы геологов по данному вопросу.
Ведь "Опыт должен определять отношение к теории, а не наоборот!" Н.Е. Мартьянов.
А то как-то несолидно получается.
Арсентий писал(а):Ну обмажьте шар пластилином, слоем в полсантиметра. Ровно обмазать у вас всё равно не получится. И когда будете надувать - растягиваться пластилин на поверхности, будет неравномерно. Там, где тонко будет вовсе рваться (пластилин), а где слой с лихвой намазали, вообще растягиваться не будет. Тем не менее, резина, под толстым слоем будет растягиваться (так, что никакого фиксированного положения жёсткой литосферы относительно пластичной растягивающейся мантии нет). Диаметр увеличится, толстый слой сломается и в месте разлома тоже начнёт расходиться.
Павел писал(а):На всякий случай - повторю вопрос, на который так и не получил ответа:
На поверхности резинового шара находится гипсовая нашлёпка круглой формы. Разрезанная в одном направлении одним разрезом, а в перпендикулярном - десятью (например). Начинаем надувать шар. Возможна ли ситуация, при которой растяжение-раздвижение будет происходить по единственному разрезу-разлому, а расположенные перпендикулярно ему многочисленные разрезы останутся сомкнутыми?
Или объясните (покажите), изюминку в Вашем вопросе.
Эколог писал(а):Вопрос не мой, но важен в рамках рассмотрения "где тонко там и рвётся" относительно трансформных разломов.
Павел писал(а):
На всякий случай - повторю вопрос, на который так и не получил ответа:
На поверхности резинового шара находится гипсовая нашлёпка круглой формы. Разрезанная в одном направлении одним разрезом, а в перпендикулярном - десятью (например). Начинаем надувать шар. Возможна ли ситуация, при которой растяжение-раздвижение будет происходить по единственному разрезу-разлому, а расположенные перпендикулярно ему многочисленные разрезы останутся сомкнутыми?
Не зря же практически все трансформнык разломы имеют широтное или субширотное простирание.
Если между частями гипсовой нашлёпки нет жёсткой связи, все они будут при надувании шарика удаляться друг от друга (шарик округой формы, разумеется). При сжатии, наоборот, будут сближаться.
Павел писал(а):В Индийском океане гляньте.
Павел писал(а):Именно. Почему же этого не происходит в реальности?
Павел писал(а):Её должно быть суммарно столько же, сколько образовалось в субширотном направлении.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 44 гостя
Российского Фонда Фундаментальных Исследований Форум сайта "Все о геологии": |
Спонсоры: |