В речке пузыри газа ... 82% водорода (!)

[Павел]

Но ведь водород выделяется и на участках, где оливинитов нет

На поверхности - нет. Под поверхностью - вполне возможны.

Да она уже давно доказана,

Александр, перечитайте, пожалуйста, правила форума.
Иначе мне придётся либо удалять реплики, не соответствующие правилам (бездоказательные, в данном случае), либо переносить тему в соответствующий раздел.

[Идрис]

Задержаться газ (о чем я написал) может по разному, например вступив в реакцию с вмещающими породами. Для гипотетического водорода из недр, реакция будет в первую очередь с чем то углеродсодержащим с образованием залежей углеводородов. Я наверно не совсем точно написал, но в целом ведь было понятно что речь о залежах углеводородов, так что синим цветом выделять текст было необязательно.

Есть данные о том что внутри рифтов поток водорода выше чем вне их пределов или нет?

Океанические рифты в этом вопросе вероятно не будут контрастными. Более подойдут рифты окруженные большими массами слабопроницаемых мощных толщ, то есть рифты либо какие нибудь грабены, авлагокены и прочие структуры, внутри материков.

[Arise]

Arise, здесь речь идёт о нейтральном водороде, а не о связанном. У метана диффузионная способность много меньше, чем у водорода, плюс, у метана совсем другие физические и химические свойства.

Ну так метан и образуется при реакции эндогенного (но не мантийного) водорода и углерода морской воды

В который раз приходится повторять, ну не надо всё доводить до абсурда.

А я не довожу до абсурда. Я иллюстрирую принципиальную неправильность вашего методического подхода. "Доведение до асбурда" в данном случае лишь инструмент исследования методики, очень хороший, кстати

Да она уже давно доказана, просто инертность мышления велика.

Кто-то мамой поклялся?

Это годится для участков з.к., где присутствуют оливиниты и др. оливин содержащие породы. Но ведь водород выделяется и на участках, где оливинитов нет. Как быть с такими участками з.к.?

Оливины содержат почти все основные и ультраосновные породы. Назовите мне участки литосферы, в пределах которой не развит базальтовый слой земной коры

[Arise]

Более подойдут рифты окруженные большими массами слабопроницаемых мощных толщ, то есть рифты либо какие нибудь грабены, авлагокены и прочие структуры, внутри материков.

Тяготение месторождений нефти к авлакогенам вполне объяснима и без водородной теории - просто за счет больших глубин залегания чехла. И да, синеклизы имеют в основании рифт практически в обязательном порядке

[Aleksandr]

Кто-то мамой поклялся?

Почитайте тему "Кризис тектоники плит" в разделе "Непроверенные гипотезы", и там же дайте ответ, да бы не нарушать правила настоящего раздела.

Назовите мне участки литосферы, в пределах которой не развит базальтовый слой земной коры

Под древними платформами. Кольская сверхглубокая скважина это доказала.

Я наверно не совсем точно написал, но в целом ведь было понятно что речь о залежах углеводородов, так что синим цветом выделять текст было необязательно.

Ну если водород и углеводород, по-Вашему, одно и тоже, то курица точно не птица.

[Arise]

Почитайте тему "Кризис тектоники плит" в разделе "Непроверенные гипотезы", и там же дайте ответ, да бы не нарушать правила настоящего раздела.

Читал. На "кризис" - не набрали пока фактов

Под древними платформами. Кольская сверхглубокая скважина это доказала.

КСГ прошла земную кору всю, до литосферной мантии? Все, что показала КСГ - это неверное прогнозирование параметров глубокозалегающих пород

[Павел]

Почитайте тему "Кризис тектоники плит"

В этой теме нет ничего, опровергающего тектонику плит. Непонимание отдельных элементов тектоники плит (как недавно с конвекцией, например) - это действительно есть.

[Aleksandr]

КСГ прошла земную кору всю, до литосферной мантии? Все, что показала КСГ - это неверное прогнозирование параметров глубокозалегающих пород

Неверное прогнозирование выразилось в отсутствии базальтового слоя. Четыре с лишним километров КСГ должна была уже бурить базальты, которых не оказалось под древней платформой.
Продолжим, если пожелаете, здесь viewtopic.php?f=29&t=2957&p=38086#p38086

В этой теме нет ничего, опровергающего тектонику плит.

Вот-вот, факты не вписывающиеся в господствующую гипотезу не замечаются или игнорируются, либо голословно отвергаются.

Непонимание отдельных элементов тектоники плит (как недавно с конвекцией, например) - это действительно есть.

Назовите, эти непонимаемые отдельные элементы тектоники плит.
Продолжим, если пожелаете, здесь viewtopic.php?f=29&t=2957&p=38086#p38086

[Павел]

Назовите, эти непонимаемые отдельные элементы тектоники плит.

Уже назвал. Вы перепутали конвекцию морской воды и конвекцию мантийного вещества.
В свою очередь, ещё раз прошу привести примеры "игнорирования или голословного отвергания". Пока голословны здесь именно ваши реплики.

[Идрис]

Любая научная теория - это всего лишь теория (модель) которая непротиворечиво описывает определенный набор фактов. Однако всегда есть факты, которая теория не описывает. Их никто не отбрасывает или не выкидывает. Просто теория их не описывает и все. Критиковать теорию только за то что она не описывает всего - не имеет смысла.


Я написал выделение газа (водорода то есть) задерживается, задерживается - это широкий термин и он включает в себя не только механическое задерживание (что явно мало вероятно), но и химическое задерживание на геохимических барьерах в зонах контакта водорода с углеродсодержащими толщами. Потому еще раз не стоит выделять синим цветом и искать схоластические ляпы. Это тупиковый путь.

[Arise]

КСГ прошла земную кору всю, до литосферной мантии? Все, что показала КСГ - это неверное прогнозирование параметров глубокозалегающих пород

Неверное прогнозирование выразилось в отсутствии базальтового слоя. Четыре с лишним километров КСГ должна была уже бурить базальты, которых не оказалось под древней платформой.

Ответьте пожалуйста, да или нет, - КСГ прошла земную кору всю, до подошвы?

[Aleksandr]

Ответьте пожалуйста, да или нет, - КСГ прошла земную кору всю, до подошвы?

Нет. Но под границу, с которой должны были начаться базальты углубилась более, чем на 4 километра, а базальтового слоя не встретила.

[Павел]

Прошу в очередной раз: не мешайте базальты с "базальтовым слоем". Который состоит отнюдь не из базальтов.

[Aleksandr]

А из чего он состоит? Из габбро?

[Идрис]

А я вот так и не понимаю зачем надо было бурить Кольскую скважину в Печенгском прогибе, то есть в прогибе то зачем ее бурить? Если там очевидно фундамент (базальтовый слой) глубже чем на соседних сводах?