Павел
С цирконовым методом всё в порядке
А кто с этим спорит?
Вопрос в его применимости к определению возраста Луны.
К лунным датировкам отношения он почти не имеет, (как и ваши рассуждения - к реальности).
Что касается правильности моих рассуждений, то время покажет, кто из нас был прав. Ну, а то, что вы отказались от этого метода, как одного из выдвинутых вами же аргументов, то это уже показательно само по себе...
Поверхностные следы растекания, очевидно, просто перепаханы метеоритами.
Может быть...
По поводу валуна, выброшенного из какого-либо кратера (самое простое объяснение).
Вот и я о том же!
Растеканию лавы предшествовал этап тяжелой бомбардировки, после чего вся поверхность Луны должна была быть усеяна подобными валунами. А поскольку они имели преимущественно анортозитовый состав, то должны были всплывать в базальтовой лаве, поскольку плотность анортозитов 2,7-3,0, а плотность базальтов 2,8-3,2. И никакая корка при этом не помешает им всплывать на поверхность. Т.е. поверхность лунных морей должна быть покрыта множеством таких анортозитовых валунов, впоследствии "перепаханных метеоритами". Почему же тогда морская поверхность Луны покрыта базальтовыми породами? Надо полагать, что тут возможен один единственный вывод - никакого розлива сверхтекучей базальтовой лавы никогда не было.
Кстати, о случае выброса этого валуна из какого-либо кратера! При таком раскладе событий, он должен был иметь достаточно большую горизонтальную составляющую скорости. Но никаких следов, говорящих об этом на снимке не видно (а следы его раскола говорят, скорее, о его вертикальном падении). Поэтому вопрос, о происхождении этого валуна, было бы достаточно интересно обсудить.
Напомните, пожалуйста. какие породы залегают на этой глубине на Земле, согласно вашей модели.
А вот это во многом зависело от времени, точнее от силы тяжести (давлении) в тот или иной момент времени.
В периоды малой силы тяжести это были преимущественно анортозиты. При торможении Земли и увеличении давления, плагиоклаз замещался на диопсид, энстатит (ортопироксен), шпинель и гранат, а анортозиты преобразовывались в соответствующие породы. При очередной раскрутке Земли шел обратный процесс.
Вот, кстати, прекрасно вскрытые кратером лавовые потоки на Луне.
А вы можете привести какие-то конкретные аргументы в пользу вашего утверждения (точнее, утверждения авторов статьи), что это, действительно, "лавовые потоки на Луне", а не обнажившаяся часть, упавшей на поверхность Луны, куска земной коры?
Кстати, советую вам, в этой связи, просмотреть снимки астероидов. Там вы увидиме аналогичные структуры! Вы считаете, что они тоже образовались в результате растекания лавы?