Лабораторная работа по теме "Дизъюнктивы"

[stepanstepan]

Возникает парадоксальная ситуация вызывающая недоумение: если этот сайт - для умных студентов, или как говорит Краскопульт: "Во всяком случае - для думающих", то подумайте и дайте мне нормальный ответ, где же не правильно сформулированы мои вопросы? Почему на предложение: "Об истории геологического развития района по карте, наверное вопросы задавать не стоит", пошли в ход предложения с умными или во всяком случае думающими студентами. А если не знаете или не понимаете о чем речь, то не надо засорять форум.

[Павел]

где же не правильно сформулированы мои вопросы?

Они сформулированы как минимум неполно. Перечитайте.
На последний мой уточняющий вопрос вы вообще не ответили.

[stepanstepan]

Они прописаны точь в точь как дал преподаватель в варианте задания. И мои начертания соответствуют очередности вопросов.

[Павел]

1. Изобразить в плане диагональный взброс пласта, падающего на ЮЗ. Построить разрез.
2. Изобразить в плане поперечный взброс западной части простирающейся широтно опрокинутой синклинали с горизонтальной осью. Построить разрез.
3. Изобразить в плане сброс со сместителем простирающимся на ЮВ и опущенным CВ блоком.

Как вы думаете, на каком из ваших рисунков в ответе изображена субширотная синклиналь?
Не говоря уже о том, что разрезы сделаны к заданиям 2 и 3, а должны быть - к 1 и 2...

[Краскопульт]

Ваш преподаватель, в общем-то, правильно Вам говорит: "Думайте". Столько книг по структурной геологии... Наука-то мертвая. Там 100 лет уже ничего нового... Делайте варианты, приносите, обсуждайте, доказывайте. Он хочет увидеть ход Ваших мыслей, поэтому и задания сформулировал несколько коряво. Люди, которые не умеют думать в геологии не нужны. Там таких и так хватает. Тем более, что сложного-то ничего нет.

[jakl]

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=4&t=4048
Человек Вам вопрос задал, вот ответ:
Еще +100500 вариантов. Все зависит от контекста, в котором возник этот вопрос.
Если смотреть с точки зрения чистой инженерной геологии, то наверное можно вывести зависимость между % содержанием глинистых частиц и "водоупорностью" супесей. Но поскольку сама "водоупорность" есть скорее гидрогеологическое понятие, то все опять же упирается в его (понятия) относительность.

А предыдущий ответ в этой теме вы не учли? Здесь очень грамотно написано что все относительно, - если берем породы более проницаемые, чем супеси, то супеси условно можно назвать водоупором. Если вы считаете это "заумным философствованием", то вы просто ленитесь включить голову.

По теме: Думайте, предлагайте варианты преподавателю

[Arise]

Ваш преподаватель, в общем-то, правильно Вам говорит: "Думайте". Столько книг по структурной геологии... Наука-то мертвая. Там 100 лет уже ничего нового...

Надо это будет исследующим фрактальные закономерности рассказать, что их нет. Или людям, придумавшим дуплексы. Или людям, обнаружившим комплексы океанических ядер