Павел
И путаете размеры нейтральных атомов и ионов в конкретном окружении
Размеры ионов с учётом различного характера связи и окружения существенно отличаются.
Конкретные цифры, пожалуйста?
Это не агрессия, а констатация. Вы пытаетесь опровергать то, в чём совершенно не разбираетесь (судя по вопросам).
Ьудем заниматься констатацией личных качеств Фисунова и Самородского или все же будем рассматривать конкретные факты, связанные с отгибанием коры?
Кстати, кроме уран-свинцового есть и другие независимые методы (рубидий-стронциевый, самарий-неодимовый, рений-осмиевый...).
Поскольку вы упомянули цирконы, то я и задал вопросы конкретно по ним... Впрочем, чуть ниже будет одна прекрасная иллюстрация по этому поводу.
Циркон - около 3000 градусов С. Про окружающие минералы - зависит от их состава и соотношения. В любом случае - не выше 1000-1200 градусов С. Реликты циркона сохраняются в земных импактитах. Про лунные не знаю. Очевидно, там они тоже должны сохраняться.
...
Останется ядро кристалла, на которое нарастёт новая порция материала из расплава. Не знаю, есть ли такое в импактитах, но в метаморфических породах древние цирконы с более молодой каймой известны. Реликтовые недоплавленные кристаллы в земных импактитах есть, имеют округлую, оплавленную форму. Известны и вновь образованные кристаллы, имеющие огранённую форму. Возраст расплава определяют, естественно, по новообразованным кристаллам. В научных публикациях обычно приведены фото изучаемых цирконов.
Вот видите, как все просто!
Меня тут столько страниц убеждали в том, что лунная поверхность сплошь и рядом покрыта ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИМПАКТИДАМИ. Вы только что подтвердили факт сохранения циркона в импактидах (мне не пришлось даже задавать вам дополнительных вопросов, чтобы доказывать это). Раз цирконы сохраняются в импактидах, то их возраст не должен был обнуляться при спекании пород!!!
Тогда что мы имеем в результате?
Поверхность Луны усеяна импактидами, в которых, ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ, возраст цирконов не должен был обнуляться, а значит он будет соответствовать возрасту обломков земной коры. Те же цирконы, в которых возраст был обнулен, хронометристы всегда могут отнести к результатам более поздних импактных событий, а потому и не принимать их во внимание. Вот так и родился миф о более чем 4-миллиардном возрасте образования пород на Луне!
Придётся вам всё-таки отказываться от радиоизотопных методов датировки для продвижения своей модели
В свете последнего сообщения и, особенно, вот ЭТОГО:
трилобит
Ведь Луна образовалась 4,36млрд. лет назад."
Так какому же, на самом деле, возрасту Луны 4,36 млрд. лет или 4,527 (!!!), как об этом сообщается в википедии:
"По оценкам, основанным на скорости распада изотопа вольфрама-182 в образцах лунного грунта, в 2005 году учёные-металлурги из Великобритании и Германии определили возраст камней в 4 млрд 527 млн лет (±30 млн лет). Это самое точное на сегодняшний день значение." (Википедия).
надо верить? А может никакому, раз 200 млн. лет туда-сюда (при заявленной-то точности в 30 млн. лет) для ТОЧНЕЙШЕГО хронометриста не проблема?
" И они еще собираются трамвай пускать, а плашек на 16 нет..."
