Карская астроблема

[Павел]

Виктор, ну, зачем так-то...
Человек пытается разобраться. Только и всего.
Мне, по крайней мере, так кажется.

[Виктор]

Да.. наверное я слишком разболтанный со своей реакцией на вышеприведенные вопросы..)))

Ежели бы начать с того, что вот мол собираюсь туда-то за тем-то..Знает кто-нибудь или слышал о возможностях современной геофизики проследить характер изменения пород и особенности астроблем на глубину, какими методами ?...И если да, то до каких пределов..?? Можно ли по этим совокупным данным представить гипотетическую модель воздействия импакта и до каких пределов..?

Тогда понятно, что надо порыться в иностранных геологических и геофизических журналах (имея ввиду, что наш российский материал уже весь изучен) и собрать необходимые хотя бы для сравнительного анализа данные..(даже не представляя, какие могут быть получены результаты после поля)

Ну ..по типу , как всегда составляется проект на малоизученные районы с особенностей информационного порядка.. А тут прям в лоб безо всяких "может быть"...-- ищу материалы ..Ну и ищи..))

Скорее всего этот своеобразный "стратегический" финт и выбил меня из обычного восприятия автора текста..

[Павел]

Да, пожалуй, так.
А форма... "Новое поколение" всегда ведёт себя в чём-то "неправильно" по отношению к предыдущему. Вспоминаю себя...

[Виктор]

Да-а-а-а .. не совсем так..

В виртуале много всякого люду болтается.. Многие с познавательной целью, другие - чтобы взять что-то для себя..
Какая разница к какому поколению они принадлежат..??
Это дело совершенно "десятое"..))
На форумах ( и здесь тоже не исключение) присутствует публика, которая занимается написанием курсовых и дипломных работ (коммерция), собирая материалы и включая те или иные аспекты в подготавливаемые тексты..

Так что , уже приходится привыкать к тому , чтобы не просто выплёскивать что-то , а по назначению и менно тем, кому это нужно..А как узнать в виртуале..??

А при нашем поколении мы сидели в комнате в одном из общежитий МГУ и просто делились своими мыслями, идеями..манерой написания тех или иных глав курсовых, дипломных..Читали вслух и без всяких
задних мыслей,что кто-то у кого-то может украсть идею..

Я , например, помог двоим своим сокурсникам с графикой и другими материалами по дипломной работе(они просто зашивались).. Ну и что?

А теперь всё по-другому..

[Павел]

"А при нашем поколении мы сидели в комнате в одном из общежитий МГУ и просто делились своими мыслями, идеями..манерой написания тех или иных глав курсовых, дипломных..Читали вслух и без всяких
задних мыслей,что кто-то у кого-то может украсть идею.."
Мало того - активно этими идеями делились:)
Да, думаю, и сейчас такое есть.
Вернее, так: глядя на своих студентов, я ВИЖУ, что такое - есть.

[Альберт]

Уважаемый Виктор! В методе обменных волн точность построения глубин определяется, в первую очередь, точным и полным знанием скоростной характеристики разреза. Поэтому наиболее верное построение возможно лишь на хорошо изученной сейсмическими методами территории. В 1985г Усть-Карской сейсморазведочной партией №20684 (Хайдаров Н. А., Маслаков А. С.) были проведены работы методом ОГТ. В результате было изучено строение Карской депрессии до глубины 8-11 км (634 погонных километров профилей!).
Также вблизи Карской депрессии проходят 2 региональных профиля ГСЗ: "Агат-I" и "ГСЗ-СЕВЗАПГЕОЛОГИЯ", которые дают скоростную характеристику разреза для глубин, недоступных ОГТ.
Если скорости сейсмических волн достаточно сильно дифференцированы в осадочном чехле, то на больших глубинах этого не наблюдается. Скорости меняются медленно и плавно. Вдоль линии профиля погрешности по скорости очень незначительные, значит граница может быть построена выше или ниже без существенных изменений ее рельефа (но не на 150 км, это точно).
Существуют также погрешности, которые связаны с применением формул, выведенных для горизонтально-слоистых сред, несколько несоответствующих реальным средам. Относительная погрешность определения глубин залегания границ обмена после сопоставления всех факторов может составлять 1-3 % (500-1000 м) (Померанцева, 1968).
Виктор, укажите пожалуйста источник, из которого следует, что "авторы метода обменных волн ещё в 1998 году обозначили точность метода при исследованиях до глубин в 400 км , которая составляет разброс до 150 км..(?)..))". Буду очень признателен.
С уважением, Альберт.