"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

[Фисунов]

Trunaev
Увы!!! - у Фисунова, так и не хватило ума, чтобы прочесть самому предложенные тексты, и НЕ хватило «соображалки», для того чтобы пригласить для чтения, соседского мальчишку.

Трунаев, боюсь, что соседский мальчик понадобится не мне, а Вам, поскольку я Вас спрашиваю про одно:

Фисунов Пн фев 27
Хорошо, Евгений Михайлович! Давайте обратимся к Вашему объяснению на стр.43:

Trunaev
...исходным веществом при построении Солнечной системы служил водород, проявляющийся в виде газообразного облака на периферии спирального рукава вращающейся Галактики. Это облако участвовало в
общегалактическом вращении и вместе с тем находилось в состоянии самосжатия (центростремительного движения масс), определяемого действием «собственного» поля (силы) тяготения.

Как видите, никакой ионизации, никаких магнитных диполей и пр. еще нет и в помине, а водородное облако уже начинает, по Вашим же словам, сжиматься под действием "«собственного» поля (силы) тяготения". Я Вам в очередной раз объясняю, что плотность водорода в галактических рукавах слишком мала для того, чтобы произошло его самосжатие. Но поскольку просто слова Вас вряд ли убедят, я приведу простой прикидочный расчет.

...Не трудно подсчитать, что "сила тяжести" на поверхности такого облака (она пропорциональна массе и обратно пропорциональна квадрату радиуса) примерно в полтора миллиона раз меньше силы тяжести на поверхности Земли, или в 250 тысяч раз меньше, чем на поверхности Луны! И если уж Луна потеряла не только водород, но и все остальные газы, то протопланетное облако со столь малой силой тяжести (внутри его сила тяжести еще меньше!) не только не начнет сжиматься, но и неминуемо РАССЕЕТСЯ в течении нескольких тысячелетий. А если вспомнить еще и про центробежную силу, которая будет превышать гравитационную, то дела с самосжатием Вашего вихря станут и вовсе плачевными. Говорить же о появлении в таких условиях еще и каких-то магнитных диполей, или ионизации водорода дело вообще бесперспективное.

А Вы мне опять "льете воду" про совсем другое:

Trunaev
Исходя из условий вихревого движения зарядов, посредством которых образуется магнитный диполь, «ствол» диполя, как бы автоматически, оказывается в центре вращающегося объёма плазмы, создающей данное поле. Но именно присутствие магнитного поля в центре вращающейся плазмы является одним из наиболее важных условий для надёжной стабилизации плазменного тела

Причем здесь магнитный диполь и еще не успевшая образоваться плазма - Вы же сами пишите, что:

Trunaev
Это облако участвовало в общегалактическом вращении и вместе с тем находилось в состоянии самосжатия (центростремительного движения масс), определяемого действием «СОБСТВЕННОГО» ПОЛЯ (силы) ТЯГОТЕНИЯ.

Вы себя хоть иногда читаете? Где в приведенной цитате есть хоть слово про сжатие под действием магнитного диполя и про плазму? Все эти вещи, по Вашей гипотезе, должно проявиться уже на более поздних этапах сжатия Вашего водородного вихря, который не наступит никогда, просто потому, что никакого САМОСЖАТИЯ водородного вихря под действием СОБСТВЕННОГО ПОЛЯ ТЯГОТЕНИЯ не может произойти даже в принципе!

Тогда зачем Вы, в который уже раз, приводите весь этот пространный текст, заполняя обсуждение, не относящимся к обсуждаемому вопросу, пустым спамом? Вы не понимаете о чем я Вас спрашиваю?

Я Вам предлагаю привести Ваш расчет того, что водородный вихрь может сжиматься под дейсвием СОБСТВЕННОГО ПОЛЯ ТЯГОТЕНИЯ. Где этот расчет? То, что Вам кажется, что такое сжатие возможно, это Ваша проблема. Без подтверждающего расчета это пустая фантазия, не более того. Вместо него Вы в очередной раз запускаете рекламный ролик Вашего сайта. Зачем?

Далее.

Trunaev
Кроме того, сразу же с появлением в вихре электрических зарядов и магнитного поля, начинает проявлять себя и так называемая сила Лоренца, которая возникает во взаимодействии движущихся зарядов с электрическим или магнитным полем.

ДЕЙСТВИЕ ЭТОЙ СИЛЫ В ПЛОСКОСТИ ВРАЩЕНИЯ ВИХРЯ СОВПАДАЕТ С ДЕЙСТВИЕМ СИЛЫ ТЯГОТЕНИЯ, И ВСЕ ЗАРЯДЫ, ОБРАЗУЮЩИЕСЯ ИЗ НЕЙТРАЛЬНОГО ГАЗА, УДЕРЖИВАЮТСЯ ТЕПЕРЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНО ЕЩЁ И СИЛОЙ ЛОРЕНЦА.

С какой стати Вы решили, что действие силы Лоренца на заряды будет СОВПАДАТЬ с действием силы тяготения? Заряды в магнитном поле будут вращаться по кругу (спирали?), радиус которого зависит от целого ряда параметров. С чего бы это вдруг ВСЕ центры такого вращения зарядов, будут совпадать с центром масс данного облака, а их радиусы с расстоянием до этого центра? Вы просчитывали, каков будет радиус вращения этих зарядов или у Вас. как всегда, все на пальцах расчитывается? "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги..."

Так что в лучшем случае магнитный диполь сможет удерживать Вашу плазму (как ее удерживают в токомаках), а вот сжать ее он никак не сможет...

Поэтому не вводите в заблуждение по поводу самосжатия водородного вихря ни себя, ни других, уподобляясь всяким трилобитам, над бредовыми комментариями которых я уже устал смеяться...

[Trunaev]

Стр. 63. » Ср мар 14, 2012 5:34 pm, Фисунов пишет:«Поэтому не вводите в заблуждение по поводу самосжатия водородного вихря ни себя, ни других, уподобляясь всяким трилобитам, над бредовыми комментариями которых я уже устал смеяться.»..

Увы, Фисунов!!! Ты устал смеяться, а вот у меня эмоции иного плана к т.н. «всяким трилобитам».
Лично я, НЕ устаю удивляться, - их логическому складу ума, и завидую их терпению, с которым они пытаются хоть что-то разумное «внедрить» в твою голову.
Извини, НО кроме «тупых утверждения» из набора пустопорожних слов, и желания как-то выкручиваться в отстаивании своей бездарной гипотезы «лепестков Фисунова», ты ничего более разумного противопоставить им (и мне) так и не смог, и НЕ сможешь. Это ФАКТ!

И не мудрено. Ибо у тебя в голове «каша» какая-то, - из половинчатого знания законов механики и от полного НЕ знания законов электродинамики и физики плазмы.
И всё это у тебя сочетается с патологическим желанием что-либо доказывать собеседнику. Но при этом ты сам совершенно НЕ вдумываешься в сущность слов и понятий, приводимых тебе с другой (оппонирующей) стороны.

==========

Стр. 61. » Пн фев 27, 2012 6:51 am, Фисунов пишет: - «Хорошо, Евгений Михайлович! Давайте обратимся к Вашему объяснению на стр.43 ,» …
и …вслед за тем, Фисунов приводит «кстрированный» фрагмент текста из сообщение: Trunaev » Ср дек 14, 2011 6:38 pm, стр. 43,Читаем:

Trunaev …«...исходным веществом при построении Солнечной системы служил водород, проявляющийся в виде газообразного облака на периферии спирального рукава вращающейся Галактики. Это облако участвовало в
общегалактическом вращении и вместе с тем находилось в состоянии самосжатия (центростремительного движения масс), определяемого действием «собственного» поля (силы) тяготения…»….

Стр. 62. Фисунов пишет – «Как видите, никакой ионизации, никаких магнитных диполей и пр. еще нет и в помине, а водородное облако уже начинает, по Вашим же словам, сжиматься под действием "«собственного» поля (силы) тяготения"».

Странно…, однако! А почему бы облаку НЕ сжиматься, если ОНО материально и там действуют силы тяготения???

Далее, Фисунов пишет :

Стр. 62. Фисунов, - «Я Вам в очередной раз объясняю, что плотность водорода в галактических рукавах слишком мала для того, чтобы произошло его самосжатие».

М-м-мда….Это что-то новенькое…. Причём здесь «плотность водорода» ???

До сих пор, (с времён И. Ньютона) при гравитационном взаимодействии учитывается МАССА тела. Помните, есть такая общеизвестная формула: F = g*M*m / R^2 .
г-н Фисунов, где вы видите в означенной формуле ссылку на параметр - «плотность водорода» ???

Далее, там же, на Стр. 62,

Фисунов пишет - «Но поскольку просто слова Вас вряд ли убедят, я приведу простой прикидочный расчет. …
Допустим такой ВИХРЬ имел размеры ШАРА с радиусом равным радиусу самой дальней планеты СС Нептуна - 4,5 млрд. км или примерно в 700 тыс. раз больше радиуса Земли. Его масса была порядка 330 тыс. масс Земли. Не трудно подсчитать, что "сила тяжести" на поверхности такого облака (она пропорциональна массе и обратно пропорциональна квадрату радиуса) примерно в полтора миллиона раз меньше силы тяжести на поверхности Земли, или в 250 тысяч раз меньше, чем на поверхности Луны! И если уж Луна потеряла не только водород, но и все остальные газы, то протопланетное облако со столь малой силой тяжести (внутри его сила тяжести еще меньше!) не только не начнет сжиматься, но и неминуемо РАССЕЕТСЯ в течении нескольких тысячелетий.

Ох уж эти мне жулики-фисуновы, так и норовят кого-нибудь объегорить… .

Фисунов!!! Вы ужо того, извините, но какой идиот «настрогал» этот «простой прикидочный расчет»…?

Кто, где и когда видел в межзвёздной среде шарообразное ОБЛАКО ВОДОРОДА, причём, со столь мизерной величиной массы, и столь же мизерными линейными размерами, определяемых размерами радиуса орбиты Нептуна???

Как минимум, в сотни тысяч и в миллионы раз масштабы исходных данных оказались ВАМИ уменьшены, по отношению к реальным величинам размеров ВОДОРОДНЫХ ОБЛАКОВ, наблюдаемых в действительности…(!!!).

Как вы думаете, для чего жуликам-фисуновым понадобился такого рода «прикидочно- придурочный расчёт»???
Всё правильно… Что же ещё можно получить от Фисунова, кроме его примитивной ЛЖИ!!!

Однако, - вот откуда должны были бы «ноги расти» в твоих фисуновских «прикидочно- придурочных расчётах»: Читай, дарагой:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188408/text - 1

«…1. Состав и структура межзвёздного газа.
М. г. - осн. компонент межзвёздной среды, составляющий ок. 99% её массы и ок. 2% массы Галактики….
……………
…2. Межзвёздный газ в Галактике

…Наиболее детально структура М. г. исследована в нашей Галактике. Распределение М. г. в диске Галактики, как и в др. спиральных галактиках, характеризуется наличием максимума концентрации газа на расстоянии неск. кпк от галактич. центра. В Галактике максимум расположен на расстоянии 5 кпк от центра, в др. S-галактиках - на расстоянии 5-8 кпк. В области максимума характерная толщина газового слоя Галактики 200-300 пк. Она уменьшается с приближением к центру и резко увеличивается на периферии, достигая неск. кпк на расстоянии 15-20 кпк от центра. Внеш. части газового диска Галактики изогнуты.
В диске осн. часть М. г. сосредоточена в спиральных ветвях (рис. 2). В пространстве между ними плотность М. г. много меньше средней. В ветвях газ распределён также крайне неравномерно. Значит. часть его собрана в обширные газово-пылевые комплексы - клочковатые образования размером во многие десятки и сотни пк, состоящие в основном из молекулярного водорода… С газово-пылевыми комплексами связаны области звездообразования, а следовательно, и молодые массивные яркие звёзды. В спиральных ветвях (рукавах) находятся также межзвёздные облака атомарного водорода и молекулярные облака (области HI). Около половины массы М. г. содержится в гигантских молекулярных облаках со ср. массой прибл. 10^5 M (солн), и диаметром ок. 40 пк. Большинство из них расположено в кольце между 4 и 8 кпк от центра Галактики в галактич. диске. Количество их достигает 4000. Наряду с этими структурами около половины объёма рукавов составляют широкие коридоры очень разреженного горячего сильно ионизованного газа с темп-рой ок. 106 K и концентрацией частиц ~10-2-10-3 см-3. Один из таких коридоров расположен вблизи Солнечной системы. Разреженный горячий М. г. находится также в остатках вспышек сверхновых звёзд и в т.н. межзвёздных "пузырях" (см. Оболочки-гиганты)..

Вне галактич. диска М. г. очень мало. В осн. части гало Галактики газ, по-видимому, горячий (~ 10oК) и очень разреженный ( на высоте 5 кпк над плоскостью симметрии диска). Наиболее заметны самые плотные газовые образования гало - планетарные туманности. По-видимому, небольшое количество газа имеется в нек-рых, наиболее плотных, шаровых звёздных скоплениях. Кроме того, на высоких галактич. широтах обнаружены высокоширотные и высокоскоростные облака водорода. »

Прочитал??? НУ, и как…??!!

Ох уж эти мне жулики-фисуновы, так и норовят кого-нибудь объегорить… .
…и норовят выкрутиться везде, даже там, где это и НЕ возможно сделать…

Далее…

Стр. 43. Trunaev писал(а).
«...Это облако участвовало в общегалактическом вращении и вместе с тем находилось в состоянии самосжатия (центростремительного движения масс), определяемого действием «СОБСТВЕННОГО» ПОЛЯ (силы) ТЯГОТЕНИЯ.
В результате сложения тангенциальной (круговой) скорости движения частиц, участвующих в совместном общегалактическом движении относительно центра масс Галактики, и «радиальной» компоненты скорости движения частиц, движущихся в направлении общего центра масс самого облака, в нём возникала спирально-вращательная (вихревая) форма движения, и всё облако постепенно преобразовывалось в гигантскую сравнительно плоскую вихреподобную структуру (прото-Вихрь Солнечной системы). С внешней стороны этот Вихрь соответствовал виду современных спиральных галактик, в которых чётко просматривается компактная и очень массивная центральная часть, и более разреженная область периферии. В общем случае Вихрь состоял из двух разновеликих спиральных рукавов, в русле которых происходило движение частиц (переток вещества) в направлении центра, что определяло увеличение объёмной концентрации частиц, и рост общей массы вещества в центральной части Вихря. Траекторией центростремительного движения масс в каждом рукаве Вихря служили линии логарифмических спиралей, отвечающих формуле:
R=a*e ^ (k*фи)…»

Стр. 63, Фисунов пишет: - «Вы себя хоть иногда читаете? Где в приведенной цитате есть хоть слово про сжатие под действием магнитного диполя и про плазму? Все эти вещи, по Вашей гипотезе, должно проявиться уже на более поздних этапах сжатия Вашего водородного вихря, который не наступит никогда, просто потому, что никакого САМОСЖАТИЯ водородного вихря под действием СОБСТВЕННОГО ПОЛЯ ТЯГОТЕНИЯ не может произойти даже в принципе!»

И, действительно, ГДЕ ???… «Где в приведенной цитате есть хоть слово про сжатие под действием магнитного диполя и про плазму?»
Вот уже, право, как говорится: - «В огороде бузина», а …в голове Фисунова «каша».

Ох уж эти мне жулики-фисуновы! Так и норовят кого-нибудь объегорить… .
…и норовят выкрутиться везде, даже там, где это и НЕ возможно сделать…
Вот и задают они вопросы, как говорится, «ни к селу, и ни к городу». Лишь бы заболтать тему……

А, вот почему же эти жулики-фисуновы, НЕ захотели прочесть далее, на Стр. 43, один из следующих фрагментов моего текста:
Читай, дарагой, по слогам:

Trunaev пишет: - «…Приблизительный расчёт показывает, что в недрах прото-Солнечного Вихря происходило увеличение скорости обращения частиц ПРИМЕРНО НА ПОРЯДОК ЗА КАЖДЫЕ ДВА ВИТКА СПИРАЛЬНОГО РУКАВА, ВДОЛЬ КОТОРЫХ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ЧАСТИЦЫ В НАПРАВЛЕНИИ ЦЕНТРА ВИХРЕВОЙ СИСТЕМЫ. Следовательно, на уровне Меркурия эта скорость приблизится к пределу 54 км/с. а уже на расстоянии 200-250 тыс. км, от современной поверхности Солнца (то есть всего через четыре витка спирали от пра-Нептуна), скорость обращения частиц достигла величины 600-650 км/с, что примерно соответствует значению кинетической температуры в 17 - 20 млн. градусов.
Но поскольку и дальше величина скорости обращения частиц в Вихре нарастает примерно на порядок за каждые два оборота его «спиралей», а количество витков в вихревой структуре практически неограниченно, ТО, В ПРИНЦИПЕ, НЕТ ВИДИМЫХ ПРИЧИН НЕВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЛЮБЫХ ЗНАЧЕНИЙ СКОРОСТИ ОБРАЩЕНИЯ ЧАСТИЦ (кинетической температуры) не только в недрах Солнца, НО И В НЕДРАХ ЛЮБОГО КОСМОГЕННОГО ВИХРЯ (ПРА-ПЛАНЕТЫ ИЛИ ПРА-СПУТНИКА).

Экспоненциальный рост скорости орбитального движения (кинетической температуры) у газообразных частиц, вращающихся в вихре, и фактически столь же быстрое увеличение концентрации их в центральной области каждого космогенного вихря, создают условия для случайных столкновений и разрушения (ионизации) атомов водорода и появления, таким образом, в центре вихревого объекта электрических зарядов (электронов и протонов).

Однажды начавшийся в вихре процесс ионизации нейтрального газа (водорода) нарастает во времени и в пространстве и, в конечном итоге, происходит полная ионизация (разрушение) всех его атомов, оказавшихся в области центра вихря и превращение этой части газообразного вещества в объём дифференциально (неравномерно) вращающейся плазмы.
ЛЮБОЕ КОЛИЧЕСТВО ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ, ПОЯВИВШИХСЯ В ГАЗООБРАЗНОМ ВИХРЕ, ПРЕВРАЩАЕТ ЕГО, В СУЩНОСТИ, В МНОГОСЛОЙНУЮ ЦИЛИНДРИЧЕСКУЮ КАТУШКУ (СОЛЕНОИД), по которой проходит электрический ток, и по аналогии с токовой катушкой, в космогенном вихре создаётся собственное магнитное поле дипольного строения.

В магнитном диполе, создаваемом круговыми токами электрических зарядов, можно, условно, выделить две части - внутреннюю, стержневую часть - «ствол» диполя, и его внешнюю сферическую часть (рис. 5 – а, б, в ). Вокруг внутреннего стержня («ствола») диполя движутся кольцевые токи, создающие сам диполь. Осевые размеры «ствола» (его длина) ограничиваются полюсами - северным и южным. Принято считать, что силовые линии, составляющие «ствол», выходят из него во внешнее пространство через северный полюс и возвращаются через южный полюс. При этом магнитные линии оказываются всегда замкнутыми сами на себя и в свободном состоянии обретают форму близкую к окружности. Магнитный диполь состоит из большого числа таких кольцевых линий, равномерно распределённых в пространстве и особым образом расположенных относительно общей для всех оси, в плоскостях её продольного и поперечного сечений. Таким способом магнитное поле обретает вид сфероида (тороида), у которого сравнительно небольшой внутренний «ствол» располагается в центре, а вокруг «ствола» замыкается в форме сферы его внешняя часть.

*** (Фисунов, особое внимание обратите на нижеследующий фрагмент текста) ****

При появлении магнитного поля в вихре, имеющем разноимённые электрические заряды, возникают электродинамические силы, которые воздействуют на вращающиеся заряды и меняют характер их дальнейшего движения. Механизм влияния электродинамических сил определяется следующей причиной. Каждый заряд, вращающийся в космогенном вихре, в своём движении вдоль спирального рукава, так или иначе, перемещается в направлении центра масс (он же центр вращения) космогенного вихря. По мере перехода к центру вращения частицы будут пересекать область «ствола» магнитного диполя, положение которого пространственно совпадает с центральной областью вихря. А поскольку количество силовых линий в сечении «ствола» диполя нарастает в направлении оси вращения вихревой системы, то это означает, что в процессе центростремительного движения все заряды последовательно переходят из области, обладающей сравнительно малым значением напряженности магнитного поля в область его усиления.

Из физики известно, что электрические заряды, движущиеся поперёк направления магнитного поля, испытывают противодействие своему движению со стороны магнитных силовых линий. Такого рода противодействие объясняется, с научной точки зрения, как особый вид магнитного давления, именуемого поперечным магнитным давлением. Поперечное давление может менять своё значение по разным причинам. К примеру, магнитное давление повышается вместе с ростом величины скорости движения (кинетической температуры) частиц, пересекающих поле. Оно нарастает так же и в случае роста напряженности магнитного поля (роста количества силовых линий, встречающихся на пути частиц). Вместе с тем, для электрических зарядов движущихся вдоль направления магнитных силовых линий, магнитное давление полностью отсутствует. Это означает, что для электрических зарядов, движущихся в магнитное поле, данное поле является анизотропной средой. В такой среде условия движения частиц и характер их взаимодействия друг с другом сильно меняются в зависимости от направления вектора скорости частиц, измеряемой по отношению к направлению силовых линий магнитного поля.

Скорость кругового движения (вращательная температура) в космогенном вихре монотонно растёт в направлении его центра масс (оси вращения). Известно также, что в керне вихря (в «стволе» его магнитного диполя) в том же направлении происходит рост напряжённости магнитного поля (увеличивается численность магнитных силовых линий в объёме). Рост напряжённости магнитного поля в сочетании с явлением роста вращательной температуры у группы частиц, движущихся в вихревом объекте в плоскости его вращения, способствует росту магнитного давления в отношении таких частиц. Это создаёт препятствие движению электрических зарядов в перпендикулярном к полю направлении и понуждает такие частицы всё более медленнее двигаться в сторону центра, или даже переходить на стационарные круговые орбиты (возникает некое подобие так называемой Лармора прецессии). И таким путём в недрах вихря создаётся некое подобие циклотронного движения, где все частички совместно участвуют в коаксиальном вращении (обращении). Однако в ходе электростатического или чисто механического взаимодействия с другими частицами «стационарные» частицы вынуждены будут вытеснять друг друга с круговых орбит, и смещаться вдоль силовых линий поля. В последнем случае одновременно с «плоской» спирально-вращательной формой движения начинает проявляться ещё и элемент продольного (аксиального) движения. И в области, примыкающей к оси вращения космогенного вихря, наряду с вихревым, спирально-вращательным движением, возникает вращательно-винтовая форма движения. Электрические заряды, теперь движутся одновременно по круговым орбитам и вдоль магнитных силовых линий, и как бы «выскальзывают» из вихря аксиально, смещаясь по усреднённым винтовым траекториям вдоль общей для всех оси вращения. Таким путём начинается своеобразный процесс аксиального исторжения (перекачки) масс (и их «исход» из центральной области космогенного вихря).

После ухода из центральной части вихря и последующего исхода из «ствола» магнитного диполя, вещество попадает во внешнюю часть диполя (имеющую вид сфероида). И если в результате взаимных соударений «исходящие из ствола» частицы не потеряют присущую им скорость движения (кинетическую температуру) и основательно не «остынут», - они по-прежнему остаются в состоянии «приклеенности» к магнитному полю. И по этой причине продолжат движение вдоль силовых линий (теперь уже внешней части контура диполя), равномерно распределяясь в пределах этой сферы. В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО ВОКРУГ «СТВОЛА» МАГНИТНОГО ДИПОЛЯ НАЧНЁТ ФОРМИРОВАТЬСЯ СВОЕОБРАЗНАЯ МАГНИТО-ИОННАЯ МАНТИЯ, ПОСТЕПЕННО ОБВОЛАКИВАЮЩАЯ И УКРЫВАЮЩАЯ СОБОЙ И САМ «СТВОЛ», И ЦЕЛИКОМ ВСЮ СТРУКТУРУ ПРОТО-ВИХРЯ. Естественно, что в этом случае происходит кардинальная перестройка всего облика космогенного вихря. Космогенный вихрь из сравнительно плоского спирального формирования, превращается в небесный объект условно шарообразной формы (повторяющего очертания внешней части магнитного диполя).

Кроме того, во взаимодействии дифференциально вращающейся плазмы, находящейся внутри космогенного вихря и силовых линий, составляющих центральную часть («ствол») магнитного диполя, общая конфигурация объёма плазмы, заключённой в этой части вихря, преобразуется до вида псевдосферы. То есть, фактически, вся внутренняя часть космогенного вихря функционально (и по внешнему виду) преобразуется в адиабатическую магнитную ловушку открытого типа (зона с индексом «я», на рис. 5 – б, в ). Такого рода псевдосферическая магнитная ловушка, в принципе, является идеальной конструкцией для удержания плазмы. Оказывается, что в то время, пока физики, работающие над проблемой удержания плазмы в установках, предназначенных для ведения экспериментов по управляемому термоядерному синтезу (УТС), безуспешно пытаются прийти к созданию приемлемых технических решений, выискивая их среди множества других вариантов [3] с. 233-268, [13] с. 55-99, в естественных условиях такого рода устройства функционируют миллионолетия…».

И, далее, из Стр. 43, данного форума :

«…*** Внимание, Фисунов!!! (Наиболее пристальное внимание обратите на нижеследующий фрагмент текста) ****

Исходя из условий вихревого движения зарядов, посредством которых образуется магнитный диполь, «ствол» диполя, как бы автоматически, оказывается в центре вращающегося объёма плазмы, создающей данное поле. Но именно присутствие магнитного поля в центре вращающейся плазмы является одним из наиболее важных условий для надёжной стабилизации плазменного тела [2] с.238-270, [13] с. 89-99.
ТО ЕСТЬ, С ПОЯВЛЕНИЕМ МАГНИТНОГО ДИПОЛЯ В ПЛАЗМЕ ВОЗНИКАЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ФАКТОР ДЛЯ САМОСТАБИЛИЗАЦИИ ВИХРЕВОЙ СТРУКТУРЫ.

Кроме того, сразу же с появлением в вихре электрических зарядов и магнитного поля, начинает проявлять себя и так называемая сила Лоренца, которая возникает во взаимодействии движущихся зарядов с электрическим или магнитным полем.
ДЕЙСТВИЕ ЭТОЙ СИЛЫ В ПЛОСКОСТИ ВРАЩЕНИЯ ВИХРЯ СОВПАДАЕТ С ДЕЙСТВИЕМ СИЛЫ ТЯГОТЕНИЯ, И ВСЕ ЗАРЯДЫ, ОБРАЗУЮЩИЕСЯ ИЗ НЕЙТРАЛЬНОГО ГАЗА, УДЕРЖИВАЮТСЯ ТЕПЕРЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНО ЕЩЁ И СИЛОЙ ЛОРЕНЦА.
Таким образом, с началом процесса ионизации вещества и связанного с тем тока зарядов и появления магнитного поля, в вихре вращающихся частиц появляются дополнительные силы, удерживающие электрические заряды и заставляющие их двигаться как и прежде, в общем потоке, в направлении оси вращения космогенного вихря. То есть, ПРОЦЕСС ОБРАЗОВАНИЯ МАГНИТНОГО ПОЛЯ В КОСМОГЕННОМ ВИХРЕ СПОСОБСТВУЕТ СОСТОЯНИЮ САМОСЖАТИЯ ВИХРЯ И ЕГО ДИНАМИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ.…»

И т.д., и т.л..

Всё, Фисунов ! Читай!!! И, отвяжись… насовсем !!!
Учись читать и понимать, самостоятельно. Насколько это позволит тебе…твоя «соображалка». И здесь, я уже НИЧЕМ помочь тебе не смогу…
А, главное, - НЕ ври!!!
НЕ про сказочные «лепестки Фисунова»…
Не про реальные Космогенные вихри !!!
Ибо, во всех означенных случаях, ты абсолютно НИЧЕГО не смыслишь ….

============
Трунаев Е.М.
http://trunaev.narod.ru/main_ru.htm

25_Kak_zdelat_Bixri.jpg (35.01 КБ) 2990 просмотров

15_TurbuLeT_.jpg (68.59 КБ) 2990 просмотров

[Фисунов]

Trunaev
Лично я, НЕ устаю удивляться, - их логическому складу ума, и завидую их терпению, с которым они пытаются хоть что-то разумное «внедрить» в твою голову.

О да! Я уже успел оценить то "разумное", что эти трилобиты пытаются "внедрить" в мою голову. Типичный пример такого "внедрения":

трилобит
Изучить и выучить наизусть:
"Следовательно, по величине вес тела равен P = m(g – a) < mg! То есть ВЕС МЕНЬШЕ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ"...

Судя по твоей рекомендации, Трунаев, ты тоже считаешь, что вес меньше силы тяжести, а, следовательно столь же безграмотен, как и трилобиты! Тогда очевидна причина альянса анонимного пасквилянта - трилобита и откровенного спамера - Трунаева. Вы достойны друг друга! Я рад тому, что вы нашли друг друга!

Ибо у тебя в голове «каша» какая-то, - из половинчатого знания законов механики и от полного НЕ знания законов электродинамики и физики плазмы.

Конкретные примеры, господин пустопорожний брехун!

Странно…, однако! А почему бы облаку НЕ сжиматься, если ОНО материально и там действуют силы тяготения???

А может тебе, Трунаев, прежде, чем задавать подобные вопросы, не мешало вспомнить про остатки сверхновых, которые также "материальны" и в которых "действуют силы тяготения", но которые всего за несколько десятков тысяч лет вместо того, чтобы "самосжаться", рассеиваются так, что от них не остается и следа! Может тебе стоит перестать высказывать свои дилетантские идеи о "самосжатии" водородного вихря, а сначала присмотреться к тому, что Луна полностью потеряла свою атмосферу, не смотря на то, что ее сила тяжести в 250 тысяч раз больше, чем на периферии твоего водородного вихря, из которого должна была сформироваться СС? Вместо серьезного изучения вопроса, ты постоянно озвучиваешь свои глупости по поводу "самосжатия" водородных вихрей, из которых, согласно твоим "пророческим" идеям должны были "самосжаться" Земля, Луна, и которые, к тому же, имеют массу почти в миллион раз меньшую, чем масса всей СС.

Трунаев, я очень долго берег твое самолюбие, учитывая твой почтенный возраст. Я старался, как можно мягче, объяснять тебе твои заблуждения, но, видимо, человеческого языка ты не понимаешь... Печально...

До сих пор, (с времён И. Ньютона) при гравитационном взаимодействии учитывается МАССА тела. Помните, есть такая общеизвестная формула: F = g*M*m / R^2 .
г-н Фисунов, где вы видите в означенной формуле ссылку на параметр - «плотность водорода» ???

Что ж, вы такой прямолинейный-то, господин Трунаев? А дальше своего носа трудно заглянуть? Плотность водорода имеет самое непосредственное отношение к приведенной вами формуле! И не знать этого - непростительная глупость даже для школьника, а не только для автора столь "великой" гипотезы, как гипотеза "самосжатия" водородного вихря! Ведь величина R, в приведенной вами формуле напрямую связана с плотностью вашего водородного вихря. Если мы имеем дело с шарообразным вихрем (для других форм вихря получится похожая зависимость!), его радиус составляет R = (3M/(4пи*р)^1/3, где p - та самая плотность. Соответственно, приведенная вами формула, принимает вид - F = g*m*(пи*р)^2/3*(16M/9)^1/3, т.е. при данной массе водородного вихря, сила тяготения на его "поверхности" ПРОПОЦИОНАЛЬНА КОРНЮ КУБИЧЕСКОМУ ИЗ КВАДРАТА ЕГО ПЛОТНОСТИ. Но вам, как создателю чисто дилетантской теории "самосжатия" водородных вихрей эта формула, почему-то, не пригодилась - вы о ней даже не подозревали, а зря - если уж берещься за дело, то надо основательно вникать во все его детали, а не делать "магические пассы руками", пытаясь прозомбировать собеседника...

Кто, где и когда видел в межзвёздной среде шарообразное ОБЛАКО ВОДОРОДА, причём, со столь мизерной величиной массы, и столь же мизерными линейными размерами, определяемых размерами радиуса орбиты Нептуна???

А кто видел хоть один из ваших водородных вихрей, из которых, по вашим словам, сформировалась Земля, чтобы можно было судить о его форме и размерах, которые вы так тщательно скрываете?

Я, кажется, предложил вам, привести свой собственный расчет и для начала выложить КОНКРЕТНЫЕ размеры вашего водородного вихря, из которого сформировались, например, Земля, а еще лучше, Луна, его плотность, расчет скорости УСКОЛЬЗАНИЯ водорода из такого вихря, но вы упорно отказываетесь это делать. Почему? Это тайна за семью печатями? Вы не можете произвести соответствующий расчет, или можете, но не делаете этого, потому что он напрочь перечеркивает вашу совершенно дилетантскую гипотезу "самосжатия" водородных вихрей? Вы тут заявляете, что я:

Как минимум, в сотни тысяч и в миллионы раз масштабы исходных данных оказались ВАМИ уменьшены, по отношению к реальным величинам размеров ВОДОРОДНЫХ ОБЛАКОВ, наблюдаемых в действительности…(!!!).

Только я не занизил "в сотни тысяч и в миллионы раз" массу и размеры вашего водородного вихря, а чрезмерно завысил их в своем расчете массу, поскольку масса той части водородного вихря, из которого по вашему утверждению, должна была "самосжаться" Земля, была в ТРИСТА ТЫСЯЧ раз МЕНЬШЕ, приведенной мною массы для ВСЕЙ СС цифры! Если вы не согласны с этим, то я жду от вас конкретные данные по массе и размерам той части водородного вихря, из которой сформировались Зеиля и Луна. Без приведения этих цифр, вы - безответственный спамер и болтун!

Как вы думаете, для чего жуликам-фисуновым понадобился такого рода «прикидочно- придурочный расчёт»???

ПРИКИДОЧНЫЙ расчет понадобился фисуновым, чтобы вывести на чистую воду жуликоватых трунаевых, которые боятся (не способны) привести свои ПРИДУРОЧНЫЕ расчеты. А потому заливают данный форум длиннющими потоками пустопорожнего спама.

Читай, дарагой:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188408/text - 1
...
Прочитал??? НУ, и как…??!!

Прочитал! И ВОТ ТАК! Цитирую, то на что любой нормальный человек обратит внимание в первую очередь:

"М. г. весьма равномерно перемешан с межзвёздной ПЫЛЬЮ"
"С газово-ПЫЛЕВЫМИ комплексами связаны области звездообразования"
"Так образуются газово-ПЫЛЕВЫЕ комплексы, наблюдаемые на внутр. сторонах спиральных ветвей."
"Газово-ПЫЛЕВЫЕ комплексы могут возникать не только под действием спиральных ударных волн, но и вследствие т.н. Рэлея-Тейлора неустойчивости газового диска галактик. В результате развития неустойчивости возникают компактные (10-30 ПАРСЕК) газово-ПЫЛЕВЫЕ сгустки, становящиеся затем очагами образования звёздных скоплений."
"Совместно с гравитационной неустойчивостью эти процессы в холодных фрагментах молекулярных облаков ведут к возникновению самогравитирующих сгустков газово-ПЫЛЕВОГО вещества звёздной массы - протозвёзд, из к-рых впоследствии образуются звёзды."

Где здесь хоть слово о чисто водородных облаках, являющихся очагами звездообразования, размеры которых, как для конкретного случая образования из такого водородного вихря Земли, составляют стотысячные доли парсека? Боюсь, что акцент на словах ПЫЛЬ, ПЫЛЕВЫЕ действует на тебя, Трунаев, как серп на одно известное место, но, извини, ты сам напросился!

Далее!

Не надо мошеннически переносить процессы, работающие в ОГРОМНЫХ газово-ПЫЛЕВЫХ облаках (10-30 ПАРСЕК), на совершенно МИКРОСКОПИЧЕСКИЕ, по сравнению с ними, кусочки ВОДОРОДНОГО вихря, из которых, согласно некоей глупой гипотезе, одного небезизвестного спамера, должны были "самосжаться" Земля и Луна - стотысячные доли парсека!

Но особенно умилила меня, в приведенной тобой цитате, вот эта "случайно затесавшаяся" в нее фраза:

Наиболее заметны самые плотные газовые образования гало - планетарные туманности.

Надо полагать, что приводя ее, ты, Трунаев, рассчитывал, что гало - планетарную туманность можно легко "продать" за туманность из которых формируются планеты? Это прием из разряда тех, что применяют торговцы гнилым товаром, чтобы продать искуственную красную икру за настоящую.

Трунаев! Гало - планетарные туманности способны только РАСШИРЯТЬСЯ и РАССЕИВАТЬСЯ в окружающем пространстве. Специально в целях борьбы с твоей безграмотностью, Трунаев, привожу цитату из справочника Куликовского:

"Это мало удачное название было дано потому, что некоторые из этих туманностей в телескоп несколько напоминали зеленоватые диски Урана и Нептуна. Они представляют собой весьма разряженную газовую оболочку, светящуюся под действием излучения, слабой, но очень горячей звезды, находящейся в ее центре.
...
оболочки планетарных туманностей РАСШИРЯЮТСЯ во все стороны."

Понял Трунаев? Гало - планетарные туманности не занимаются "самосжатием", а РАСШИРЯЮТСЯ, не смотря на то, что в их центре находится ЗВЕЗДА, а не аморфное водородное облако, и, уж, тем более, не микроскопический водородный вихрь, время существования которого, будь он реален, не превысит и сотни лет!

Ох уж эти мне жулики-фисуновы, так и норовят кого-нибудь объегорить… .
…и норовят выкрутиться везде, даже там, где это и НЕ возможно сделать

Ну и кто из нас жулик? Ты - Трунаев, который совершенно мошенническим образом упоминает про ПЛАНЕТАРНУЮ туманность или говорит о размерах газово-ПЫЛЕВОГО ОБЛАКА, "диаметром ок. 40 пк", применительно к тому куску ВОДОРОДНОГО вихря, из которого должны были самосжаться Земля и Луна, и размеры которого, как минимум в 10 МИЛЛИОНОВ раз меньше 40 парсек, или Фисунов, который разоблачает эти мошеннические приемы Трунаева?

Трунаев имей СОВЕСТЬ!

Впрочем чего можно ожидать от человека, который восторгается всякими анонимными пасквилянтами - трилобитами, которые без зазрения совести отрабатывают свои 30 серебрянников...

Приблизительный расчёт показывает, что в недрах прото-Солнечного Вихря происходило увеличение скорости обращения частиц...

Трунаев, а где же этот сверхсекретный МИФИЧЕСКИЙ расчет? Может озвучишь его? А то все на ПАЛЬЦАХ, да на ПАЛЬЦАХ...

Следовательно, на уровне Меркурия эта скорость приблизится к пределу 54 км/с...скорость обращения частиц достигла величины 600-650 км/с, что примерно соответствует значению кинетической температуры в 17 - 20 млн. градусов.

Тут вот какая незадача Трунаев!

"На уровне" Меркурия сам Меркурий имеет скорость 48 км/с. Ты не пробовали считать кинетичекую температуру частиц, из которых он состоит? Подозреваю, что Меркурий, согласно твоей логике, должен в наше время светиться, аки поверхность Солнца. А что уж тогда говорить, о тех кометах, который иной раз врезаются в Солнце (по несколько штук в год!). Их "кинетическая температура" перед столкновением с Солнцем тоже достигает миллионов градусов? Я даже не представляю себе, какие на них, согласно твоей, Трунаев, логике, при этом должны происходить термоядерные реакции. Вот до какой степени глупости ты, Трунаев способен договориться!

Исходя из условий вихревого движения зарядов, посредством которых образуется магнитный диполь, «ствол» диполя...

РАСЧЕТ магнитного диполя В СТУДИЮ!!!

Читай!!! И, отвяжись… насовсем !!!

Вот те раз! Это оказывается я ему навязался!

Трунаев, побойся Бога! Я тебя сюда не приглашал - ты в тему о треугольных структурах сам залез, поскольку везде "метишь" территорию своим невероятно глупым спамом про "самосжатие" водородных вихрей, и рекламными роликами своего сайта. Но раз уж ты влез сюда, то будь добр отвечать по полной, на заданные тебе КОНКРЕТНЫЕ вопросы, а не гнать пустопорожнюю пургу, почем зря...

[Trunaev]

Стр. 63. Trunaev писал(а):

Всё, Фисунов ! Читай!!! И, отвяжись… насовсем !!!
Учись читать и понимать, самостоятельно. Насколько это позволит тебе…твоя «соображалка». И здесь, я уже НИЧЕМ помочь тебе не смогу…
А, главное, - НЕ ври !!!
НЕ про сказочные «лепестки Фисунова»…
Не про реальные Космогенные вихри !!!
Ибо, во всех означенных случаях, ты абсолютно НИЧЕГО не смыслишь ….

Стр. 63. » Вс мар 18, 2012 3:02 pm, Фисунов пишет:

Фисунов, - «Вот те раз! Это оказывается я ему навязался!

Трунаев, побойся Бога! Я тебя сюда не приглашал - ты в тему о треугольных структурах сам залез, поскольку везде "метишь" территорию своим невероятно глупым спамом про "самосжатие" водородных вихрей, и рекламными роликами своего сайта. Но раз уж ты влез сюда, то будь добр отвечать по полной, на заданные тебе КОНКРЕТНЫЕ вопросы, а не гнать не пустопорожнюю пургу, почем зря...

Ну, и хам же ты, Фисунов!!! Чего брюзжишь, сердешный???

Сам же ТЫ слёзно упрекал меня, и негодовал, что я НЕ посещаю данный форум!!!
Читай: Стр. 167. "Кризис тектоники плит"
viewtopic.php?f=29&t=2957&start=2490

» Ср мар 07, 2012 12:20 pm, Фисунов писал(а)

- «Евгений Михайлович, поскольку Вы упорно молчите по поводу, заданного Вам вопроса в теме о треугольных структурах, то я повторю его здесь:
…Евгений Михайлович, так, где же Ваши расчеты по поводу самосжатия водородного вихря? Или Вы, наконец-таки поняли, что никакого самосжатия водородного вихря не может быть в принципе? Тогда вся Ваша гипотеза рушится, как карточный домик...» (конец цитаты).

Но, коль уж так случилось, что Фисунов опять «сподличал», - вначале, как бы предлагает мне высказаться на данном форуме, а после журит по поводу того, что якобы он, Трунаева «…сюда не приглашал…», … «… сам залез…». То на правах «звано - незваного гостя», как бы в дань уважения коллеги Gigom (а), создавшего эту дурацкую тему, о «лепестках Фисунова», я все-таки выскажу своё окончательное мнение, по теме Фиговых «Фисунковых лепестков».

Стр. 43, » Ср дек 14, 2011 6:38 pm Trunaev писал(а) … « ...исходным веществом при построении Солнечной системы служил водород, проявляющийся в виде ГАЗООБРАЗНОГО ОБЛАКА на периферии спирального рукава вращающейся Галактики. Это облако участвовало в общегалактическом вращении и вместе с тем находилось в состоянии самосжатия (центростремительного движения масс), определяемого действием «собственного» поля (силы) тяготения…»….

Обрати внимание, г-н Фисунов, - речь у меня идёт по поводу «ГАЗООБРАЗНОГО ОБЛАКА на периферии спирального рукава вращающейся Галактики».

И… фисунов, вроде бы с этим соглашается…, но….
Читаем:

Стр. 62. Фисунов пишет: - «Я Вам в очередной раз объясняю, что плотность водорода в галактических рукавах слишком мала для того, чтобы произошло его самосжатие».

Trunaev, пишет: - «М-м-мда….Это что-то новенькое…. Причём здесь «плотность водорода» ???
До сих пор, (с времён И. Ньютона) при гравитационном взаимодействии учитывается МАССА тела. Помните, есть такая общеизвестная формула: F = g*M*m / R^2 .г-н Фисунов, где вы видите в означенной формуле ссылку на параметр - «плотность водорода» ???

Однако, на Стр. 63. Фисунов упрямо пишет:

Фисунов : - «Что ж, вы такой прямолинейный-то, господин Трунаев? А дальше своего носа трудно заглянуть? Плотность водорода имеет самое непосредственное отношение к приведенной вами формуле! И не знать этого - непростительная глупость даже для школьника, а не только для автора столь "великой" гипотезы, как гипотеза "самосжатия" водородного вихря! Ведь величина R, в приведенной вами формуле напрямую связана с плотностью вашего водородного вихря.

Как говорят в народе: «Где здесь кум, а где каравай»?

Вот как, однако,…
По фисунову, « величина R, …… напрямую связана с плотностью …… водородного вихря…» (??!!)

И какова же эта связь, «напрямую связана с плотностью» по фисунову??? Вопрос, - величина R^2 …, между кем или чем?
Ох уж эти мне жулики-фисуновы, так и норовят кого-нибудь объегорить… .
И… Фисунов начинает «строгать».
Читаем:

Фисунов пишет: - « Если мы имеем дело с ШАРООБРАЗНЫМ ВИХРЕМ (для других форм вихря получится похожая зависимость!), его радиус составляет R = (3M/(4пи*р)^1/3, где p - та самая плотность (????, Т.Е.). Соответственно, приведенная вами формула, принимает вид - F = g*m*(пи*р)^2/3*(16M/9)^1/3, т.е. при данной массе (????, Т.Е.) водородного вихря, сила тяготения на его "поверхности" (????, Т.Е.) ПРОПОЦИОНАЛЬНА КОРНЮ КУБИЧЕСКОМУ ИЗ КВАДРАТА ЕГО ПЛОТНОСТИ…».

М-м-мда!!!: - «Ох уж эти мне жулики-фисуновы, так и норовят кого-нибудь объегорить… .

Фисунов!!! Вы ужо того, извините, но, скажите, какой ИДИОТ «настрогал» И этот «простой прикидочный расчет»…???

Вы что же это дурочка-то из себя строите??!! И приводите некую «цифирь идиота» (возведённую вами в зависимость от куба радиуса)…
А сам «ШАРИК»–то, где???
И какова в нём плотность ВОДОРОДА???
И какова, вообще МАССА конкретных облаков водорода, в Галактике ???

А, главное !
Реальные-то ОБЛАКА ВОДОРОДА в спиральных рукавах Галактики НЕ есть остатки от взрывов «сверхновых звёзд», - это раз!!!.

Во-вторых, реальные ВОДОРОДНЫЕ ОБЛАКА - это «ПРОДОЛЬНЫЕ» структуры «ленточного» типа. А, отнюдь, НЕ шарообразные, по форме!!!
Что же это вы, с какого рожна, пытаетесь «сострогать» расчёт плотности вещества некоей совершенно дурацкой конструкции, цитирую: «Если мы имеем дело с шарообразным вихрем» ??? Скажи откровенно, Фисунов, - Что же это за чудо такое, - шарообразный вихрь???

Ты ужо, того, лучше рассчитай-ка, в цифровом выражении, - плотность реального водородного «вихря»… и, заодно, и вихря в собственных мозгах…

См. «ленточные», вроде бы, ВОДОРОДНЫЕ ОБЛАКА… в плане масштабов рукавов галактик, спирального типа.

f390.jpg (18.17 КБ) 2971 просмотр

Рис. 1. Изображения спиральной галактики М101
в созвездии Большая Медведица (Аллен и др.,
1973 г.): слева - оптическое изображение, справа -
радиоизображение. Изображения даны в одном
масштабе.
Радиоизображение показывает
преимущественно распределение газовой
составляющей (HI), оптическое - звёздной
составляющей галактики.

См. http://www.astronet.ru/db/msg/1188408/text

И хватит, ужо, из себя дурочка-то строить…!!!

=========

[Trunaev]

И, в заключение!!!

Фисунов, ты всё-таки попытайся, наконец-то, ответить на ряд моих очень давних вопросов, мною задаваемых тебе и другим «пылесобирателям» еще в начале марта 2010 года !!!

См., стр. 35, "Кризис тектоники плит"
viewtopic.php?f=29&t=2957&start=510
Trunaev » Ср мар 10, 2010 2:51 am

Далее, там же, на:
стр. 36, Trunaev » Вс мар 14, 2010 11:17 pm,, Trunaev » Чт мар 25, 2010 3:52 pm
стр. 37, Trunaev » Ср мар 31, 2010 10:37 pm
Стр. 39. viewtopic.php?f=29&t=2957&start=570
Trunaev » Чт апр 22, 2010 12:22 am
И т.д.…
==========

Вспомни, пожалуйста….

В общей сложности сущность вопросов ТАМ звучала таким образом:

1). Как вы предполагаете СОБИРАТЬ и рассортировывать между Солнцем, планетами и их спутниками вещество т.н. многокомпонентной МЕЖЗВЁЗДНОЙ пыли сложнейшего (и реально НЕ существующего) состава…?.
И в какой последовательности, из холодной пыли, методом радиального стяжения вещества (с участием только центрально действующих сил тяготения), ВЫ сможете ПОЛУЧАТЬ системы сложно вращающихся, ГОРЯЧИХ внутри, ШАРООБРАЗНЫХ планет и их спутников, ныне очень сильно ОТЛИЧАЮЩИХСЯ друг от друга по составу вещества, в индивидуальном плане.

2). За счёт каких источников энергии, вы предлагаете разогревать и ПЛАВИТЬ вещество в недрах шарообразных небесных тел. (кстати, заметьте, объём оболочек у ШАРА меняется в зависимости от КУБА РАДИУСА)…
А, равно, каким образом в центр Земли (в её ядро) можно будет «ЗАГНАТЬ» некую автономно вращающееся «железо-никелевую» болванку, и НАФАРШИРОВАТЬ её некими сказочно придуманными гидридами металлов, и всевозможными газами, в т.ч., водородом?

3). Где и каким способом «хранятся» изотопы газа гелия-4 и гелия-3, ныне весьма активно исходящего из глубины недр нашей планеты?

4). Какова причина, и каков механизм генерации МАГНИТНЫХ полей дипольного строения, с удивительным постоянством присущих (и инструментально наблюдаемых) у РАЗНОГО РОДА шарообразных небесных тел, - Солнца, планет и их спутников?

========== На каждый вопросик, пожалуйста, дай СВОЙ ответик….

А поскольку Вы все НЕ знаете ответов на ВСЕ эти ИСХОДНО ОЧЕНЬ ВАЖНЫЕ мировоззренческие вопросы, касающиеся в общем и геологии, и космогонии, то с какой стати ТЫ (и все иные «пылесобиратели») принимаетесь рассуждать о характере современного и грядущего развития небесных тел, и Солнечной системы, в целом???
А это означает, что ты, Фисунов, в принципе, НЕ должен ВРАТЬ и рассказывать свои несуразные сказки, о дурацких «лепестках Фисунова».

Ибо отсутствие у тебя знания ОСНОВ космогонии, НЕ даёт тебе права строить из себя умника, и поучать других.

Сколько же раз всем вам надобно указывать на одно и то же???

- Тот, кто НЕ знает исходных параметров и способов формирования небесных тел, то он НЕ может правильно определить законы и последовательность реального развития планет и их спутников!!!

Вот так-то, жулики-фисуновы, уймитесь наконец-то!!! И не врите больше принародно о сказочных лепестках-фисунках, и проч.

============
============

И последнее….
Фисунов пишет: - «РАСЧЕТ магнитного диполя В СТУДИЮ!!!»

Увы, Фисунов!!! Прочти и Запомни....

Для самосжимающегося газо-плазменного ВИХРЯ, такого рода расчётов, даже в принципе, делать НЕ нужно!!!

Здесь и ЕЖУ понятно, - ПРОЦЕССЫ СТОЛКНОВЕНИЯ АТОМОВ и их ионизации в центре быстровращающегося ГАЗООБРАЗНОГО ВИХРЯ, - явление неизбежное, но НЕ постоянное во времени!!! Ибо, количество электрических зарядов в вихре постоянно меняется, меняется и величина их окружной скорости (то бишь, меняется сила эл. тока неравновесных зарядов, генерирующих магнитное поле). А, значит, будет меняться и величина магнитного поля. (Не веришь??? – попробуй сам создать мощное торнадо и поглядеть на сполохи молний в нём. Или, проще, - попробуй почитать о кольцевых токах в любом учебнике по электротехнике).


==========

Однако, в свою очередь, попробуй и ты предложить ЗДЕСЬ некую приемлемую СХЕМУ, гипотетической модели, - как можно генерировать магнитное поле дипольного строения в твоём «пылью набитом»…, но неизвестно как получаемом быстро вращающемся «ПЫЛЬНОМ ШАРЕ».
Придумай, пожалуйста, очередную сказку на эту тему….

И если у тебя что-то путное получится в области доказательств магнетизма пылью набитых…шаров, или м-м-м… озгов, то сообщи нам, об этом!!! Обязательно, сообщи!

Удачи!!!

=========
Но, всё-таки, вначале прочитай, дарагой, статью: «ПРИРОДА МАГНИТНЫХ ПОЛЕЙ НЕБЕСНЫХ ТЕЛ С ПОЗИЦИЙ ГИПОТЕЗЫ ОБРАЗОВАНИЯ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ИЗ ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОГО ВИХРЯ».

См. Часть 5.
http://trunaev.narod.ru/magn.htm

Полная версия представлена в формате doc (zip)

=========
Трунаев Е.М.

[Фисунов]

Trunaev
Стр. 63. » Вс мар 18, 2012 3:02 pm, Фисунов пишет:

Фисунов, - «Вот те раз! Это оказывается я ему навязался!

Трунаев, побойся Бога! Я тебя сюда не приглашал - ты в тему о треугольных структурах сам залез, поскольку везде "метишь" территорию своим невероятно глупым спамом про "самосжатие" водородных вихрей, и рекламными роликами своего сайта. Но раз уж ты влез сюда, то будь добр отвечать по полной, на заданные тебе КОНКРЕТНЫЕ вопросы, а не гнать не пустопорожнюю пургу, почем зря...

Ну, и хам же ты, Фисунов!!! Чего брюзжишь, сердешный???

Сам же ТЫ слёзно упрекал меня, и негодовал, что я НЕ посещаю данный форум!!!
Читай: Стр. 167. "Кризис тектоники плит"
viewtopic.php?f=29&t=2957&start=2490

» Ср мар 07, 2012 12:20 pm, Фисунов писал(а)
- «Евгений Михайлович, поскольку Вы упорно молчите по поводу, заданного Вам вопроса в теме о треугольных структурах, то я повторю его здесь:
…Евгений Михайлович, так, где же Ваши расчеты по поводу самосжатия водородного вихря? Или Вы, наконец-таки поняли, что никакого самосжатия водородного вихря не может быть в принципе? Тогда вся Ваша гипотеза рушится, как карточный домик...» (конец цитаты).

Но, коль уж так случилось, что Фисунов опять «сподличал», - вначале, как бы предлагает мне высказаться на данном форуме, а после журит по поводу того, что якобы он, Трунаева «…сюда не приглашал…», … «… сам залез…».

Трунаев, ты действительно хочешь разобраться, кто из нас двоих «сподличал»? Изволь! Вот твое первое появление в данной теме:

Trunaev » Вт май 11, 2010
Уважаемый коллега Фисунов! Подозреваю, что приведённое Вами словосочетание "опровергалка у них сломалась", в некоторой степени адресовалась там и на мой счёт. В связи с чем, на данный "выпад", я вынужден был ответить Вам на вышеозначенном форуме.

Обрати внимание на дату! С того времени до моего "приглашения" ответить на заданные тебе вопросы еще почти два года! Никакого приглашения лично тебе в эту тему я ТОГДА не высылал! Тем не менее, ты сам сюда залез и все эти два года единственное чем ты тут занимался - это спамил не по теме, рекламировал свой сайт и свои водородные вихри. В конце концов, мне это порядком надоело и я тебе задал прямой вопрос, на который до сих пор нет никакого ответа. И ты после этого надолго исчез. Пришлось тебе напомнить, что пора бы тебе, Трунаев, за свои слова и ответ держать. Какое же это приглашение? Ответить на вопрос, оставшийся без ответа это твой долг чести. А ты себя ведешь, как подгулявший клиент ресторана, у которого не хватает денег, чтобы расплатиться за уже съеденный им ужин:

Trunaev » Сб мар 17, 2012
И, отвяжись… насовсем !!!

Нет, дарагой, так не пойдет! Ты сначала расплатись за все, что здесь натворил - приведи, для начала, расчет твоего "самосжимающегося" водородного вихря, а уж потом линяй отсюдава и рассказывай свои сказки про «сподличал»...

М-м-мда!!!: - «Ох уж эти мне жулики-фисуновы, так и норовят кого-нибудь объегорить…

После того, как прояснился вопрос по поводу того, кто из нас «сподличал», разберемся теперь, кто из нас жулик, раз это для тебя столь принципиально!
Как я понимаю, жулик это тот, кто в корыстных целях проворачивает свои махинации. А теперь посмотрим, кто из нас двоих пытается извлечь материальную выгоду из данного обсуждения.

Какие у тебя претензии ко мне по данному поводу? Я, что, кому-то пытаюсь продать гипотезу отгибания, как это постоянно делает тут некий Трунаев, зазывая на свой сайт - "посетите мой сайт и будет вам счастье"! Ты много видел, чтобы я давал ссылки на свой сайт? Мне нет нужды это делать, потому что, без всякой рекламы с моей стороны, его ежедневно посещает около сотни уникальных посетителей, искренне интересующихся вопросом отгибания коры. Более того, я подумываю над тем, чтобы ограничить доступ к материалам моего сайта, сделав его именным, чтобы на него могли заходить только те, кому проблема отгибания коры, действительно, интересна! А много ли людей интересуется проблемой твоих водородных вихрей, на которые ты постоянно усиленно зазываешь посетителей?

Может ты видел у меня на сайте какие-нибудь рекламные баннеры, на которых я пытаюсь заработать? Их там никогда не было и не будет.

Может я пытаюсь под гипотезу отгибания получить какой-то грант или иным способом "монетизировать" гипотезу отгибания? Как видишь, Трунаев, на все эти вопросу есть только один ответ - НЕТ! Тогда о каких корыстных целях и жульничестве, ты вообще можешь так нагло тут БРЕХАТЬ?

А сам «ШАРИК»–то, где???

Трунаев, если ты такой тупой, то я могу повторить еще раз, мне не трудно:

Фисунов » Вс мар 18, 2012
Если мы имеем дело с шарообразным вихрем (для ДРУГИХ ФОРМ вихря получится похожая зависимость!),
...
Я, кажется, предложил вам, привести свой собственный расчет и для начала выложить КОНКРЕТНЫЕ размеры вашего водородного вихря, из которого сформировались, например, Земля, а еще лучше, Луна, его плотность, расчет скорости УСКОЛЬЗАНИЯ водорода из такого вихря, но вы упорно отказываетесь это делать

И какова в нём плотность ВОДОРОДА???
И какова, вообще МАССА конкретных облаков водорода, в Галактике ???

Повторяю вопрос:

Фисунов » Вс мар 18, 2012
Я, кажется, предложил вам, привести свой собственный расчет и для начала выложить КОНКРЕТНЫЕ размеры вашего водородного вихря, из которого сформировались, например, Земля, а еще лучше, Луна, его плотность, расчет скорости УСКОЛЬЗАНИЯ водорода из такого вихря, но вы упорно отказываетесь это делать. Почему?

ГДЕ конкретные размеры ТВОЕГО "самосжимающегося" вихря из которого должна была сформироваться Луна? Мне что этот вопрос двадцат раз повторять? Не пора ли тебе ужо за съеденный ужин расплатиться, а то привык все на халяву, да на халяву мозги пудрить...

И какова, вообще МАССА конкретных облаков водорода, в Галактике ???

А у тебя что, из конкретных облаков получается Луна? Насколько я помню, она у тебя "самосжимается" из мизерного кусочка - "вихря высшего порядка", на которые ты поделил такое "конкретное облака водорода"! Не озвучишь какова масса этого кусочка водородного облака и его размеры, чтобы не только я мог здесь посмеяться над этой глупостью его "самосжимания"? Чего молчишь-то, автор? Правду боишься озвучить, чтобы не стать посмешищем?

Реальные-то ОБЛАКА ВОДОРОДА в спиральных рукавах Галактики НЕ есть остатки от взрывов «сверхновых звёзд», - это раз!!!.

Кто бы спорил... Только, где в этих руковах вихри высшего порядка?

Что же это за чудо такое, - шарообразный вихрь???
...
Во-вторых, реальные ВОДОРОДНЫЕ ОБЛАКА - это «ПРОДОЛЬНЫЕ» структуры «ленточного» типа. А, отнюдь, НЕ шарообразные, по форме!!!

Да хоть квадратные! Где конкретные размеры твоих облаков "ленточного" типа, из которого сформировалась Луна? Только не надо вешать лапшу на уши и приводить размеры всего облака - мне нужны только размеры и масса той части облака, из которой сформировалась ЛУНА! А это, как говорится - две большие разницы.

Ты ужо, того, лучше рассчитай-ка, в цифровом выражении, - плотность реального водородного «вихря»… и, заодно, и вихря в собственных мозгах…

Что ж ты, Трунаев, такой тупой-то? Тебе сколько раз повторять - приводи размеры и массу своего водородного вихря, из которого сформировалась Луна, потому как таких "реальных" вихрей, попросту, не существует в природе, а что там существует у тебя в мозгах, по этому поводу, я даже предположить не могу...

См. «ленточные», вроде бы, ВОДОРОДНЫЕ ОБЛАКА… в плане масштабов рукавов галактик, спирального типа.

Ну и где тут видны твои водородные вихри ВЫСШИХ порядков, из которых должны формироваться планеты и, особенно, их спутники? Или, чтобы их увидеть на этой картинке, надо до "белочки" допиться?

[Фисунов]

Trunaev
И, в заключение!!!

Фисунов, ты всё-таки попытайся, наконец-то, ответить на ряд моих очень давних вопросов, мною задаваемых тебе и другим «пылесобирателям» еще в начале марта 2010 года !!!

Да без проблем!

1). Как вы предполагаете СОБИРАТЬ и рассортировывать между Солнцем, планетами и их спутниками вещество т.н. многокомпонентной МЕЖЗВЁЗДНОЙ пыли сложнейшего (и реально НЕ существующего) состава…?.

Еще раз повторяю, для тех, кто "в танке":

Фисунов » Чт фев 16, 2012
Я уже много раз писал, что я не считаю гипотезу формирования СС из протопланетного облака единственно правильной и верной...

Более того, я считаю, что планеты СС системы формировались точно таким же образом, как и Луна - путем отрыва от быстровращающейся ТВЕРДОЙ части Солнца обломков его "коры". Поэтому мне не понятно, с какой стати, я должен отвечать на вопросы по поводу формирования СС из протопланетного облака?

За счёт каких источников энергии, вы предлагаете разогревать и ПЛАВИТЬ вещество в недрах шарообразных небесных тел.

Еще раз повторяю, для тех, кто "в танке":

Фисунов » Вт фев 21, 2012
"Новые результаты, по утверждению авторов работы, ПРОТИВОРЕЧАТ ГИПОТЕЗЕ О ТОМ, ЧТО В НАЧАЛЕ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛУНА БЫЛА ПОЛНОСТЬЮ РАСПЛАВЛЕННОЙ."

Фисунов » Пт мар 16, 2012
Что касается полного расплава Земли, то я все больше склоняюсь к мнению, что никакого полного расплава Земли, точно так же, как теперь уже выяснилось, и полного расплава Луны никогда не было! Не зря же Трунаев тут столько упирается, приводя причины, по которым такого расплава не могло быть, и даже придумал для этого целую гипотезу водородных вихрей. Эти вихри, правда, никак не могли "самосжаться", но это уже
другой вопрос.

А, равно, каким образом в центр Земли (в её ядро) можно будет «ЗАГНАТЬ» некую автономно вращающееся «железо-никелевую» болванку, и НАФАРШИРОВАТЬ её некими сказочно придуманными гидридами металлов, и всевозможными газами, в т.ч., водородом?

А тут, я с тобой соглашусь, что вряд ли возможно изначально "НАФАРШИРОВАТЬ её некими сказочно придуманными гидридами металлов, и всевозможными газами, в т.ч., водородом". Только почему ты этот вопрос задаешь мне? Гипотеза отгибания не имеет к гидридной гипотезе расширения Земли абсолютно никакого отношения.

Где и каким способом «хранятся» изотопы газа гелия-4 и гелия-3, ныне весьма активно исходящего из глубины недр нашей планеты?

А почему они должны там храниться? Почему они не могут там постоянно образовываться путем радиоактивного распада сверхплотного солнечного вешества (вот тебе и источник расплавления земных недр), которое некогда оторвалось от Солнца, и из которого сформировалась Земля?

Какова причина, и каков механизм генерации МАГНИТНЫХ полей дипольного строения, с удивительным постоянством присущих (и инструментально наблюдаемых) у РАЗНОГО РОДА шарообразных небесных тел, - Солнца, планет и их спутников?

Насчет дипольного строения магнитного поля "шарообразного" Солнца ты сильно загнул - там все гораздо сложнее (ты, разве этого не знал?), а что касается "генерации" магнитного поля Земли, то она может быть связана, как раз с очень быстрым вращением того самого сверхплотного солнечного вещества, о распаде которого я упоминал выше.

На каждый вопросик, пожалуйста, дай СВОЙ ответик….

Я не уклоняюсь от заданных мне вопросов, так как это делаешь ты. Надеюсь я ответил на все твои вопросики? Если чего-то не понял, то можешь переспросить...

то с какой стати ТЫ

Вот те раз!
ТЫ сам первым перешел на ТЫ, а теперь вдруг ТЕБЯ осенило - изображаешь тут из себя оскорбленную невинность... Раньше думать надо было, а теперь уже поезд ушел - ТЫ потерял право на то, чтобы к ТЕБЕ обращались на ВЫ!

А это означает, что ты, Фисунов, в принципе, НЕ должен ВРАТЬ и рассказывать свои несуразные сказки, о дурацких «лепестках Фисунова».

А вот это не твое дело, что я должен делать и чего не должен! И не с твоим, Трунаев, уровнем интеллекта оценивать лепестки Фисунова - подучись для начала, чтобы мог понимать элементарные вещи (в том числе и всю глубину своей глупости про "самосжатие" водородных вихрей и про термоядерные реакции при "кинетических температурах" в десятки миллионов градусов), а потом уже будешь свои глупые ярлыки тут развешивать. От трилобитов этой дури уже успел набраться? Так ты ж вроде не такой...

Для самосжимающегося газо-плазменного ВИХРЯ, такого рода расчётов, даже в принципе, делать НЕ нужно!!!

Смешно до слез...
Особенно в свете того, что я никак не дождусь от тебя расчетов скорости ускользания для водородного вихря, из которого должна была "самосжаться" Луна.

попробуй сам создать мощное торнадо и поглядеть на сполохи молний в нём

А что в торнадо, реально, термоядерные реакции протекают? Не знал! Чесное слово - не знал! Ссылку, откуда ты такую глупость почерпнул, не дашь, а то над таким не грех и посмеяться?

Однако, в свою очередь, попробуй и ты предложить ЗДЕСЬ некую приемлемую СХЕМУ, гипотетической модели, - как можно генерировать магнитное поле дипольного строения в твоём «пылью набитом»…, но неизвестно как получаемом быстро вращающемся «ПЫЛЬНОМ ШАРЕ».

См. выше.

http://trunaev.narod.ru/magn.htm

Ну и кто из нас жулик? Кто в очередной раз занимается рекламой своего сайта, зазывая на него посетителей?

[Aleksandr]

1). Как вы предполагаете СОБИРАТЬ и рассортировывать между Солнцем, планетами и их спутниками вещество т.н. многокомпонентной МЕЖЗВЁЗДНОЙ пыли сложнейшего (и реально НЕ существующего) состава…?.

http://www.membrana.ru/particle/16979
http://ru.wikipedia.org/wiki/UX_%D0%A2% ... 1%86%D0%B0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%BB%D1%8C

[Trunaev]

Trunaev писал(а): « 1). Как вы предполагаете СОБИРАТЬ и рассортировывать между Солнцем, планетами и их спутниками вещество т.н. многокомпонентной МЕЖЗВЁЗДНОЙ пыли сложнейшего (и реально НЕ существующего) состава…?».

Aleksandr пишет:
http://www.membrana.ru/particle/16979

Во-о-о… как…!!!

Ну и что здесь особенного??? Очередной заурядный снимок кольцевой газо-пылевой туманности, с условным называнием - «планетарного» типа, подобных (по форме) которым астрономы наблюдали и раньше, в достаточном количестве.
==========

Однако, Aleksandr, суть моих вопросов-то, совершенно в другом!!!
Читайте, повтор: «Как вы предполагаете СОБИРАТЬ и рассортировывать между Солнцем, планетами и их спутниками вещество т.н. многокомпонентной МЕЖЗВЁЗДНОЙ пыли сложнейшего (и реально НЕ существующего) состава…?»

То бишь:
1) Где взять многокомпонентную пыль, ГДЕ БЫ кроме сажи и силикатов, СОДЕРЖАЛОСЬ ВСЁ ОБИЛИЕ ДРУГИХ ВЕСЬМА СЛОЖНЫХ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ, - ЖЕЛЕЗА, УРАНА, ТРАНСУРАНОВЫХ И ПРОЧ.

(Попутно, уточните, по существу, - Как много таковых хим. элементов содержится в приведённом Вами примере с т.н. «экзопланетой»????).

2) Как рассортировывать и распределить всё это обилие химических элементов, соответственно, между СОЛНЦЕМ, ЗЕМЛЁЙ, ЛУНОЙ, ПЛАНЕТАМИ-ГИГАНТАМИ И ИХ СПУТНИКАМИ, в необходимых, и реально существующих пропорциях ??!!!

То бишь, - Каков механизм ПОЛУЧЕНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ сгустков солнечной плазмы или «экзопланетной» пыли, между ныне реально существующими небесными телами в Солнечной системе???

Па-рьюськи гаваря, - Неужели и это Вам всё ещё НЕ понятно???


=============
Трунаев Е.М.
http://trunaev.narod.ru/part1ru.htm

[Дмитрий1959]

Таким образом, тектоническая плита толщиной в 70 км при скорости вращения Земли 7 км/с оказывает на магму давление 4*108 н/м2.
А вот как меняется форма Земли, при изменении уровня поверхности на несколько десятков километров.

Давление магмы уже больше не сдерживается силой тяжести, и она разрывает земную кору на экваторе

Забавно-то как.
Лежит себе континентальная плита на магме и давит на неё своим весом, складывающимся из силы гравитационного притяжения и центробежной силы.
Чему равна сила давления магмы в ответ на это давление плиты?
По законам физики равна силе давления плиты на магму.
А ежели фисунов так раскрутил Землю, что континентальная плита ничего не весит и не давит на магму, то с какой силой магма сопротивляется этому давлению?
Очевидно с нулевой силой.
По закону Ньютона.
А по желанию Фисунова - нет.

Давление магмы уже больше не сдерживается силой тяжести, и она разрывает земную кору на экваторе (черная вертикальная полоса), отгибая континентальные плиты вверх и в стороны от места разрыва.

Вот такая забавная фисуфизика получается.
А происходит это, не поверите,

Если судить по ледниковым периодам (см. главу 7.1), то произошло это относительно недавно - в Четвертичном периоде, т.е. уже на памяти современного человека.

Не понятно только, как жили люди практически в безвоздушном пространстве.
И как за 2 миллиона лет Земля успела так сильно уменьшить скорость своего вращения.

Вот со своими бы ошибками разобравшись и можно было бы фисунову других учить.
А пока рановато.

[Фисунов]

Помимо веса плиты (наконец-таки до трилобита дошло, что вес не может быть меньше силы тяжести, как утверждалось в ссылке, которую он завещал "изучить и выучить наизусть"), на магму воздействует еще и сила упругости ЖЕСТКОЙ земной коры, которая имеет предел прочности на разрыв, и которая, в отличие, от пластичной астеносферы, не может столь же быстро менять свою форму и размеры при изменении силы тяжести (а, соответственно, и сплюснутости Земли) и "перетекать" из полярных областей в экваториальные. Земная кора имеет строго определенную длину, как по экватору, так и по меридианам, и всячески "противится" любому изменению этой длины, неизбежному при любых деформациях формы Земли.

Наглядный пример такого противодействия можно получить, если сжать с двух сторон надутый до предела воздушный шарик. Его тонкая оболочка, тоже "ничего не весит", а потому, согласно безумной трилобитовской логике, она совсем не должна давить на воздух, а, соответственно, и воздух не должен давить на оболочку. Но хорошо известно, что стоит только чуть сильнее сжать с боков такой воздушный шарик, как он лопнет, опровергая всю эту трилобитовскую чушь! Ведь любой школьник знает, что шар имеет наименьшую площадь поверхности среди прочих тел такого же объема! А потому, при любых изменениях его шарообразной формы, когда площадь его поверхности остается прежней, давление воздуха внутри него будет расти, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВЕСА ОБОЛОЧКИ!

Аналогичное сплющивание "земного шарика" приводило к тому, что он разрывался по экватору, где уменьшение давления земной коры за счет уменьшения силы тяжести, сдерживающей до поры, до времени, процесс разрыва земной коры, было максимально!

Но и это не все!

При раскрутке Земли на глубинах свыше 20 км, давление падало в десятки раз, что приводило к преобразованию таких минералов, как гранат, жадеит, шпинель энстатит, омфацит и т.п. в менее плотные минералы, такие, как, например, плагиоклаз. Естественно, что при этом происходило значительное увеличение объема (десятки процентов) пород, находившихся на глубинах свыше 20 км. В то же время, никаких заметных изменений в объеме верхних слоев Земли, при изменении силы тяжести, не происходило (соответственно, не менялись и их линейные размеры), поскольку температура вблизи поверхности Земли слишком мала для этого. Куда было деваться расширяющейся магме? Естественно, она давила снизу на верхний слой земной коры, вес которой уменьшался, что в конце концов и приводило к разрывам земной коры на экваторе.


Ну а теперь очередной пример ТИПИЧНО трилобитовской подтасовки фактов, когда воедино сводятся две цитаты, в которых речь идет о совершенно разных вещах:

трилобит

Фисунов писал(а):
Давление магмы уже больше не сдерживается силой тяжести, и она разрывает земную кору на экваторе (черная вертикальная полоса), отгибая континентальные плиты вверх и в стороны от места разрыва.

Вот такая забавная фисуфизика получается.
А происходит это, не поверите,

Фисунов писал(а):
Если судить по ледниковым периодам (см. главу 7.1), то произошло это относительно недавно - в Четвертичном периоде, т.е. уже на памяти современного человека.

Трилобит в наглую врет, и надеется, что ему еще кто-то и поверит?

Конечно же, не поверит, ведь в первой цитате (глава 2,3) речь идет о РАЗРЫВАХ земной коры в экваториальной части на НАЧАЛЬНОМ этапе очередного цикла отгибания коры. Это происходило примерно 170 млн. лет тому назад! А во второй цитат е (глава 7,2) речь идет о совершенно ином событии - "отрыве ПОСЛЕДНЕГО крупного куска земной коры" на ЗАВЕРШАЮЩЕМ этапе отгибания коры!

Но, если судить по совершенно бессоветстному трилобитовскому комментарию во второй цитате (глава 7,2), приклеенной лживым трилобитом к первой (все как его учили в школах по зомбированию) утверждается, что речь идет об одном и том же событии!!!

Вот такие вот они прохвосты - эти, не гнушающиеся подобными мерзкими подтасовками, трилобиты!

[Дмитрий1959]

Помимо веса плиты, на магму воздействует еще и сила упругости ЖЕСТКОЙ земной коры

Вот тебе бабушка и Юрьев день!
Одичавшему человеку невозможно объяснить, что такое, например, тектоническая плита и почему она плавает в океане магмы.
Особенно, если он считает, что только сила упругости ЖЁСТКИХ литосферных плит не даёт надутым потрохам планеты разлететься по космосу.
Уж не надувает ли Фисунов Землю и нас?

Наглядный пример такого противодействия можно получить, если сжать с двух сторон надутый до предела воздушный шарик.

Точно, надувает.

Его тонкая оболочка, тоже "ничего не весит", а потому она совсем не должна давить на воздух, а, соответственно, и воздух не должен давить на оболочку.

Правильно, тонкая оболочка шарика не должна давить на воздух.
И воздух не должен давить на оболочку.
Но если закачать воздуха больше, чем входит в недеформированный шарик, он начнёт таки сопротивляться такому насилию со всей своей силой упругости.

С жёсткой литосферной плитой всё с точностью до наоборот. Пока она давит на подстилающие породы, те сопротивляются, если она давить перестанет, исчезнет и противостоящее давление.
Или Фисунов решил надуть Землю и всех посетителей этого форума?

Но хорошо известно, что стоит только чуть сильнее сжать с боков такой воздушный шарик, как он лопнет…
Аналогичное сплющивание "земного шарика" приводило к тому, что он разрывался по экватору

Вот незадача, Земля, в отличие от фисуновской модели в виде надутого шарика, стиснута не снаружи, а стянута изнутри, силой гравитации.
И раздавить её руками или даже ногами, фисунову слабо будет.
И с чего же она лопнет?

Ведь любой школьник знает, что шар имеет наименьшую площадь поверхности среди прочих тел такого же объема! А потому, при любых изменениях его шарообразной формы, когда площадь его поверхности остается прежней, давление воздуха внутри него будет расти, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВЕСА ОБОЛОЧКИ!

Какой пассаж!
Кстати, а какая изначально форма Земли по-фисунову?
Ах да, сплюснутый до предела эллипсоид.
И никогда, ни разу не была шаром, имеющим наименьшую площадь поверхности среди прочих тел такого же объёма.

Давление магмы уже больше не сдерживается силой тяжести, и она разрывает земную кору на экваторе (черная вертикальная полоса), отгибая континентальные плиты вверх и в стороны от места разрыва.

Во как!
Оказывается сила тяжести стала меньше центробежной силы уже под поверхностью Земли, там, где магма!
И Земля лопнула!

Но и это не все!

Да куда уже больше-то!

При раскрутке Земли…

Фисунов опять забыл, что по его гипотезе

При формировании Земли, …., экваториальная скорость Земли по закону сохранения момента импульса должна была увеличиться, как минимум, до нескольких десятков километров в секунду. Естественно, что при такой скорости Земля должна была сбрасывать излишек своего момента инерции путем выброса части своего вещества.

То есть, как уже упоминалось, по гипотезе Фисунова при образовании Земли 4,5 миллиарда лет назад её порвало на части.
Ну как в давно опровергнутой гипотезе Дарвина.
А Фисунов опять рвётся раскручивать Землю, потому, что ему видите ли надо, чтобы

….давление падало в десятки раз, что приводило к преобразованию таких минералов, как гранат, жадеит, шпинель энстатит, омфацит и т.п. в менее плотные минералы, такие, как, например, плагиоклаз.

Ну а теперь очередной пример ТИПИЧНО фисуновского недопонимания
Это каким же упорством надо располагать, чтобы не понять смысла своего же текста.

в первой цитате (глава 2,3) речь идет о РАЗРЫВАХ земной коры в экваториальной части на НАЧАЛЬНОМ этапе очередного цикла отгибания коры,…. А во второй цитат е речь идет о … отрыве ПОСЛЕДНЕГО крупного куска земной коры

Чтобы ПОСЛЕДНИЙ КРУПНЫЙ КУСОК смог оторваться, скорость вращения должна быть не ниже, чем когда начал отрываться ПЕРВЫЙ КУСОК.
Так или не так?
Итак, с момента образования 4,5 млрд. лет назад и до четвертичного периода, по фисуновской гипотезе Земля вращалась со скоростью оборот в 2 часа.
Как мы понимаем, атмосфера при таких условиях вся на орбите, плотность воздуха на поверхности, как на Марсе.
Жизни нет.
И за оставшееся время (2 миллиона лет) надо как-то уменьшить скорость вращения до одного оборота в 24 часа, развести динозавров, погубить их, народить человечество.
Надеюсь Фисунов нам расскажет, как он этот подвиг Геракла планирует совершить.

[Фисунов]

трилобит
Особенно, если он считает, что только сила упругости ЖЁСТКИХ литосферных плит не даёт надутым потрохам планеты разлететься по космосу.

Ну чего еще можно ожидать от трилобитов - сами же придумают, какую-нибудь глупость, а потом приписывают ее своему оппоненту. Все, как их учили в школе зомбирования...

Сила упругости ЖЁСТКИХ литосферных плит это всего лишь одна из многих сил, которые надо учитывать при рассмотрении того, что будет с этими плитами. Специально для таких вот трилобитов и существует русская народная поговорка - "где тонко, там и рвется!" А тонко у нас на экваторе, где вес плит уменьшался в максимальной степени. "Гидравлическое" же давление внутри Земли под корой СТРЕМИЛОСЬ выровняться (закон Паскаля) у полюсов и у экватора (точно так же как с давлением в нижних слоях атмосферы). Вес же плит уменьшался у экватора, а у полюсов он даже немного увеличивался, поэтому вес плит на экваторе уменьшался быстрее, чем давление под корой! В какой-то момент, это давление начинало превышать давление, обусловленное весом плит и силой упругости ЖЕСТКИХ литосферных плит, что и приводило к разрывам коры.

Если же из рассмотрения постоянно выдергивать какие-то силы, как это демонстрируют здесь всякие трилобиты, то, естественно, ничего кроме неверного ответа получить невозможно! Но перед ними такой задачи, как раз таки и не стоит, их главная задача поливание грязью заказанных им людей...

Пока она давит на подстилающие породы, те сопротивляются, если она давить перестанет, исчезнет и противостоящее давление.

А с чего это вдруг она перестанет давить на подстилающие породы, если с одной стороны, сила тяжести, хоть и уменьшенная, но все равно она больше нуля, плюс силы стягивающей Землю, плохо растягивающейся оболочки, в виде коры, а с другой, расширяющиеся в результате уменьшения давления эти самые подстилающие породы?

Или Фисунов решил надуть Землю и всех посетителей этого форума?

Насчет Земли, внутренности которой расширялись при быстром вращении Земли, это абсолютно верно, а вот насчет надувания посетителей, то это прямая задача трилобитов. Фисунов же НИКОГО не собирается убеждать в правильности гипотезы отгибания, поскольку его целью это не является - его задача разобраться в этом вопросе самому!

Вот незадача, Земля, в отличие от фисуновской модели в виде надутого шарика, стиснута не снаружи, а стянута изнутри, силой гравитации.

Ничего подобного! Она "стянута изнутри" силой гравитации, ПЛЮС "стиснута снаружи" жесткой и плохо растягивающейся корой.

Какой пассаж!
Кстати, а какая изначально форма Земли по-фисунову?
Ах да, сплюснутый до предела эллипсоид.
И никогда, ни разу не была шаром, имеющим наименьшую площадь поверхности среди прочих тел такого же объёма.

И в чем проблема?

Земля и сейчас не имеет форму шара! Она всего-лишь шарообразна. Тем не менее, чем больше сплюснутость такого шарообразного тела, тем больше его поверхность при одном и том же объеме. Что касается того, что изначально она была сильно сплюснутой (шарообразность Земли не является обязательным условием, для начала отгибания коры!!!), то, после каждого предшествующего цикла отгибания, ее форма приближалась к шарообразной. До начала следующего цикла отгибания, а это десятки миллионов лет, она вновь становилась шарообразной, а "излишки" коры заталкивались под континентальные плиты в результате субдукции (об аналогичных процессах говорит и гипотеза Александра Александровича Клокова о периодическом сжатии-расширении Земли), а затем, за счет метаморфизма, оболочка Земли становилась все более и более монолитной, пока не начинался новый этап отгибания коры.

Во как!
Оказывается сила тяжести стала меньше центробежной силы уже под поверхностью Земли, там, где магма!
И Земля лопнула!

Земля лопнула не потому что потому что "сила тяжести стала меньше центробежной силы уже под поверхностью Земли", а потому что при падении давления, обусловленного уменьшением силы тяжести, породы расширяются, а уменьшившийся вес коры в экваториальной части Земли уже не может сдерживать такое расширение - у него, попросту, на это "силенок не хватает".

Фисунов опять забыл, что по его гипотезе

Фисунов писал(а):
При формировании Земли, …., экваториальная скорость Земли по закону сохранения момента импульса должна была увеличиться, как минимум, до нескольких десятков километров в секунду. Естественно, что при такой скорости Земля должна была сбрасывать излишек своего момента инерции путем выброса части своего вещества.

То есть, как уже упоминалось, по гипотезе Фисунова при образовании Земли 4,5 миллиарда лет назад её порвало на части.

Интересно, трилобиты, и, вправду, не понимают разницы между словами "сбрасывать излишек своего момента импульса (не проверял, но, если в оригинале, действительно, написано момент ИНЕРЦИИ, то это просто описка) путем выброса части своего вещества" с поверхности ее экваториальной части, и словами "порвало на части"? Или они умышленно придуриваются?

Чтобы ПОСЛЕДНИЙ КРУПНЫЙ КУСОК смог оторваться, скорость вращения должна быть не ниже, чем когда начал отрываться ПЕРВЫЙ КУСОК.

Очередная трилобитовская глупость, основанная на незнании элементарных законов физики. Для отрыва первого куска земной коры требуется гораздо большая скорость вращения, чем для того, чтобы от Земли оторвался последний кусок.

Чем больше высота, отогнутых вверх полос земной коры, тем меньшая скорость требуется для такого отрыва. На начальном этапе отгибания высота, отогнутых вверх полос, минимальна, а потому для отрыва первого куска требуется максимальная скорость вращения. На конечном же этапе высота отогнутой вверх коры может составлять тысячи км, а потому для отрыва последнего куска требуется значительно меньшая скорость вращения Земли!

Любой желающий может оценить компетентность трилобитов еще раз прочитав приведенную выше цитату очередной трилобитовской глупости. Дальнейший текст, являющийся логическим продолжением этой ахинеи комментировать не имеет никакого смысла...

[Владимир Свитнев]

Могу понять БЕЗРАЗЛИЧИЕ геофизиков к РАЗЛИЧИЮ интрузивных и эффузивных пород, именно к ним принадлежал И.Резанов, утверждая: «Что касается Луны, то стало известно: 1) 4,6-4,5 млрд лет назад Луна была расплавлена и на ней образовалась мощная анортозитовая кора». ИСТОРИЯ КОСМОГОНИЧЕСКОЙ ГИПОТЕЗЫ О.Ю.ШМИДТА, 2002. Если не быть безразличным к сему различию, то мыслится проблема: как мощная анортозитовая кора появилась на поверхности Луны? Будь это базальт, то проблемы нет, ведь это - эффузивная порода: «В докладе Дж.Ф.Хейса и Д.Уолкера [29] показано, что частичное плавление полевошпатового материала лунной коры началось 4,6 млрд лет назад; плавление мантии на глубине примерно 100 км 3,8-3,6 млрд лет назад привело к излиянию богатых титаном базальтов» И.А.Резанов, 2002.
Когда не геофизик, геолог-петрограф утверждает существование «анортозитовой лавы» вместо магмы, то он также БЕЗРАЗЛИЧЕН к РАЗЛИЧИЮ интрузивных и эффузивных пород. В таком случае бессмысленно ждать от такого геолога признания проблемы, мол, различия нет, какие проблемы?

[Дмитрий1959]

А тонко у нас на экваторе, где вес плит уменьшался в максимальной степени.

Опять неправильно.
Вес плит на экваторе сразу при образовании был минимален.

"Гидравлическое" же давление внутри Земли под корой СТРЕМИЛОСЬ выровняться (закон Паскаля) у полюсов и у экватора

Опять неправильно.
Гидравлическое даление выровнялось, при формировании изначально сплющенного эллипсоида Земли.
Или Фисунов лично мешал вращающемуся телу принять равновесную форму?

Ничего подобного! Она "стянута изнутри" силой гравитации, ПЛЮС "стиснута снаружи" жесткой и плохо растягивающейся корой.

Ну точно, надувает.

чем больше сплюснутость такого шарообразного тела, тем больше его поверхность при одном и том же объеме.

Максимальная сплюснутость была, по гипотезе Фисунова, в самом начале.
Во время образования Земли.

после каждого предшествующего цикла отгибания, ее форма приближалась к шарообразной.

Возникает проблема.
Какие силы несколько раз затормаживали изначально чудовищно быстрое вращение Земли до современного (оборот в 24 часа) и какие силы разгоняли её обратно, до одного оборота за 2 часа?
Дифференциация вещества тут не поможет.

а потому что при падении давления, обусловленного уменьшением силы тяжести, породы расширяются

Ещё раз.
Земля, по гипотезе Фисунова, изначально, при образовании вращалась на грани гравитационной устойчивости.
Об этом знает даже Фисунов, он сам это придумал.
Давлению некуда падать.
Оно изначально низкое.

не понимают разницы между словами "сбрасывать излишек своего момента импульса путем выброса части своего вещества" с поверхности ее экваториальной части, и словами "порвало на части"?

Интересно, Фисунов действительно не понимает, что «отрыв части вещества» является синонимом «порвало на части»
Интересно, Фисунов действительно не понимает, что если часть вещества, пытающегося прилепиться к Земле 4,5 млрд.лет назад, но сбрасываемая с неё центробежной силой, не может этого сделать, то эта часть вещества так и будет вращаться вокруг Земли, образуя при этом Луну?
Именно 4,5 млрд лет назад.
Впервые подобную гипотезу представил Иммануил Кант в труде по космогонии, в 1755 году. Он предположил, что все небесные тела появились в результате сжатия пылевого облака, а Луна и Земля сформировались вместе, из одного пылевого сгустка: сначала Земля, потом, из оставшегося вещества, Луна.
Или фисунов умышленно придуривается?

Фисунов же НИКОГО не собирается убеждать в правильности гипотезы отгибания

Он просто не может этого сделать.
Ему мешают законы физики.

его задача разобраться в этом вопросе самому!

И что же мешает?
Почему Фисунов не желает посчитать скорость вращения атмосферы на расстоянии 1 километр от полюса?
Что мешает посчитать плотность атмосферы Земли у поверхности при одном обороте за 2 часа?
Что мешает придумать механизм многократного периодического торможения и раскрутки Земли от одного оборота в 2 часа до одного оборота в 24 часа?

Кто же тогда посмеет всерьез обсуждать гипотезу отгибания коры, которая подтверждается множеством фактов, о которых говорилось выше? Разве что фанатики истинной науки, свободной от влияния "золотого тельца", для которых важен процесс поиска истины, а не продвижения по служебной научной лестнице.

Ну например я посмел.
И обнаружил, что она опровергается множеством фактов.