Владимир Свитнев писал(а):Александр, Вы отвлеклись от вопроса: как анортозит - глубинная порода оказалась на поверхности?
На других планетах время позволило образоваться анортозитам (продолжительность дифференциации).
На Земле первичных анортозитов уже давно нет, ну может быть, где и остались реликты, например, под Украинским щитом.
А с чего Вы взяли, что анортозит может быть только глубинной породой? Почему Вас не смущает выходы на дневную поверхность тех же гранитов, действительно глубинных пород? Почему такая уверенность без указания структуры и текстуры анортозитов?
Фисунов писал(а):Образованию анортозитовой коры при быстром остывании поверхности противоречит, как раз интрузивных характер происхождения анортозитов.
Быстро, это не значит, что остывание поверхности произошло за неделю. На это потребовалось сотни, а может и первые миллионы лет. Мы ж оперируем геологическим временем.
…которую вряд ли можно объяснить теми процессами, о которых говорится в статье, ссылку на которую Вы дали. Т.е. нет, вообще, никакой необходимости в полном расплавлении Земли на ранних стадиях ее развития, что снимает целый ряд проблем с ее разогревом.
За архейское время, а это как минимум 1.5 млрд.лет, древние платформы с настоящим гранитным слоем вполне могли сформироваться упомянутыми процессами. 1.5 млрд.лет, это уже достаточно длительный срок, даже для геологии.
Но, как мне кажется, все эти процесссы недостаточно интенсивны, чтобы объяснить тот факт, что практически весь верхний слой земной коры состоит из "гранитов".
Здесь Вы не правы. Полтора млрд.лет, вполне достаточно для этого. И потом, более половины площади (около 2/3) земной коры на Земле, это океаническая кора, без гранитного слоя. Гранитный слой, это прерогатива только континентальной коры.
