"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

[Дмитрий1959]

Высокая скорость вращения Земли позволяет полностью отказаться от сверхмассивного ударника для выбивания Луны из Земли. Во-первых, сила тяжести во много раз меньше, чем требуется для общепринятой теории образования Луны.

Во-первых, нет общепринятой теории образования Луны.
Имеется несколько гипотез.

Во-вторых, не надо сразу всю Луну поднимать на большую высоту, достаточно приподнять лишь незначительную часть поверхности Земли, а затем она начнет медленно поднимать себя, подобно барону Мюнхаузену, который сам себя вытаскивал за волосы из болота.

Во-вторых, некому поднимать незначительную часть поверхности Земли.
Все предложенные Фисуновым способы нереальны.
Не существует монолитных плит континентальной коры длиной 1000 км.
Давление магмы на лежащую на ней кору равно давлению континентальной коры на подстилающую магму.

В-третьих, начальная скорость пород, которые в будущем превратятся в Луну, уже близка к 1 космической скорости, и им надо добавить, совсем немного, скорости, чтобы они оторвались от Земли.

Отсутствуют следы космодрома для добавления скорости отлетающим на строительство континентальным плитам.

Это можно сделать, всего лишь, приподняв участок экваториальной поверхности Земли на высоту в несколько десятков километров.

Ни один предложенный Фисуновым способ приподнимания не реализуем.
Механизм подъёма отсутствует.

начинается перекачка момента импульса от поверхностных слоев Земли к растущим лепесткам, вращающимся с той же угловой скорость, что и сама Земля. При этом, у них постоянно увеличивается радиус вращения, а, соответственно - линейная скорость и центробежные силы, пытающиеся оторвать твердую часть земной поверхности

Если увеличивать радиус Земли отгибаемыми "лепестками", то её скорость вращения будет уменьшаться.
Закон сохранения момента импульса никто не отменял.

Если уменьшать радиус вращения (сжимать, например) вращающегося пластичного тела, то действительно может наступить момент, когда центробежная сила превысит предел прочности вращающегося пластичного тела и от него может оторваться какая-то часть массы. При этом скорость вращения материнского тела уменьшится.

Согласно гипотезе Фисунова это сжатие и раскрутка происходили во время образования Земли, то есть примерно 4 млрд. лет назад.
Тогда же и могла, по этой гипотезе, оторваться Луна.
Это гипотеза Дарвина.
Скорость вращения материнского тела из-за отрыва не уменьшится.

[Фисунов]

Павел
"Что ни делает дурак..." Вы так ничего и не поняли.
Досадно, хотя и закономерно.

Трилобит

Фисунов писал(а):
Прямо-таки какой-то сиквел фильма "Тупой и еще тупее", только без участия Джима Керри...
Центробежная ("тянущая") сила направлена перпендикулярно поверхности Земли.

А теперь, как и в предыдущем случае, фисунову предлагается написать опровержение этого его текста.
Подсказываю.
Любой старшеклассник знает, что:
"Центробе́жная си́ла — сила инерции, которую вводят во вращающейся (неинерциальной) системе отсчёта (чтобы применять законы Ньютона, рассчитанные только на инерциальные СО) и которая направлена от оси, вокруг которой происходит вращение тела."
Например на 45 градусе широты под углом 45 градусов к поверхности Земли.
И только на экваторе - перпендикулярно поверхности .

Павел
Хорошее замечание, Дмитрий.

Павел, почему же я не понял? Очередная серия фильма "Тупой и еще тупее", плюс очередное извращение цитаты, для чего она проста вырывается из общего контекста и подается, как законченое утверждение! А теперь посмотрим, как эта цитата звучит в оригинале:

Павел
Для не очень внимательного наблюдателя, который находится вне круга и не обращает внимание на его вращение - всё так и происходит. Но относительно поверхности самого круга любой мало-мальски грамотный школьник, построив небольшую схему, поймёт, что частица уходит от поверхности вверх и назад.
Не поленитесь - нарисуйте.

Фисунов
Итак, по мнению гениальнейшего физика Павла обломок "способен лететь ТОЛЬКО В НАПРАВЛЕНИИ ТЯНУЩЕЙ СИЛЫ". Посмотрим куда направлена центробежная ("тянущая") сила и куда полетит обломок. Центробежная ("тянущая") сила направлена перпендикулярно поверхности Земли. Заметьте не по касательной к поверхности Земли, а точно вверх!

Ясно же, что в данном случае речь идет об экваторе, поскольку Земля сравнивается со шлифовальным кругом, о чем говорят слова Павла "вне круга". Естественно также, что центробежная сила направлена перпендикулярно оси вращения Земли и на широте в 45 градусов она будет направлена под неким углом к поверхности Земли. Причем, этот угол на широте в 45 градусов НИКОГДА не будет составлять 45 градусов, как это утверждают безграмотные трилобиты, а с ними соглашается обиженный Хам-модератор Павел, поскольку Земля ДЕФОРМИРУЕТСЯ при ее вращении (при отсутствии вращения отсутствует и центробежная сила!).

Именно за счет изменения угла наклона направления центробежной силы к поверхности Земли и происходит плавное уменьщение силы тяжести от полюсов к экватору, данные по которой приводятся в цитируемой книге, например, в таблице "2.1. Изменение силы тяжести в зависимости от широты местности." Составить подобную таблицу без учета направления центробежной силы невозможно и трилобиты это прекрасно ЗНАЮТ. Ну а зачем они тогда занимаются умышленными извращениями, понять не сложно...

geol.com
Рискую конечно, но все же - общепринятые правила пользования интернетами (немного поправлены мной, оригинал - http://lurkmore.to/Заповеди_интернетаl):
...
касается как участников, так и модераторов кстати.

Совершенно верно!

Trunaev
Дмитрий1959 делает славное дело, - приводит доказательства никчемности т.н. «гипотезы Фисунова». И, по существу, правильно делает!!! И у него это получается…

Трунаев, Вы уже ответили на вопросы по поводу того, какие силы сжали Ваш водородный вихрь и каков механизм превращения водорода во все остальные элементы таблицы Менделеева, присутствующие на Земле? Если нет, то предлагаю Вам разглагольствовать только о НИКЧЕМНОСТИ "гипотезы Трунаева, коль Вы не можете привести никаких конкретных аргументов в пользу Вашего утверждения о "никчемности "гипотезы Фисунова"".

Если говорить откровенно, то эта, т.н. «гипотеза Фисунова», являет собой очередной пример всего множества многовековых неудачных попыток решения проблем космогонии (и геономии) , выстраиваемых на основе изначально ложной парадигмы (идеи) «пылесобирательства».

Евгений Михайлович, не уподобляйтесь извращенцу Трилобиту. Я уже много раз писал, что я не считаю гипотезу формирования СС из протопланетного облака единственно правильной и верной (хотя считаю, что она гораздо более правдоподобна, чем Ваша гипотеза о формировании СС из водородных вихрей). Мне например гораздо симпатичнее идея Григория Разгона по поводу отрыва от Солнца кусков сверхплотного вещества, по аналогии с отгибанием земной коры. Но этот вопрос не имеет прямого отношения к самой гипотезе отгибания коры, потому как для нее важно лишь одно - Земля МОГЛА изначально вращаться с очень высокой скоростью. ВСЕ! На этом ставим точку!

Владимир Свитнев
Трунаев, видимо, не знает, что АНОНИМ (Дмитрий) не только Фисунова, но и меня выставил издевательски в собственном сайте про офигенно научную геологию, используя известные ему способы подтасовок. Я не хочу, чтобы и Трунаев оказался на этом месте.

Владимир, не заходите Вы на сайты созданные специально для зомбирования. Ничего кроме грязи и лжи Вы там не найдете, поэтому просто игнорируйте эту оранжевую МЕРЗОСТЬ. Люди, создавшие его, отрабатывают спецзаказы - очернение любых гипотез, имеющих Российскую прописку, которые В ПЕРСПЕКТИВЕ способны получить мировое признание. На меня имеется персональнальный спецзаказ, а поскольку Вы мешаете в его выполнении, то они и Вас начали обильно мазать грязью. Методы у них такие - так их учат в спецшколах. Что касается господина Трунаева, то он, вероятно, никогда там не окажется, по очень простой причине - его гипотеза водородных вихрей не состоятельна, а потому нет никакой нужды ее опровергать и чернить...

Трилобит

Фисунов писал(а):
Свободный объект, как бы противится любому изменению уровня, на котором он находится. Т.е. он будет левитировать.

Камни, глыбы, валуны, песок, пыль, динозавры, и, даже воздух и вода океанов – свободные, не имеющие жёсткой связи с поверхностью Земли, подлетают на такой уровень, где центробежная сила равна гравитационной и начинают…. «леветировать по фисунову»!
Естественно, что за пару миллионов лет образуется плотный слой камней, песка, пыли, вулканического пепла воды и дохлых стрекоз, полностью закрывающий поверхность от живительного света Солнца и висящий на высоте около 50-100 километров.

"Все было бы очень смешно, если бы не было так грустно...".
Закипающие от напряжения трилобитовские мозги выдали очередную порцию бреда. Даже, если подходить с чисто формальной точки зрения, то раз свободный объект ПРОТИВИТСЯ любому изменению уровня, то надо полагать, что он противится и увеличению его высоты. Тогда возникает вопрос, а каким образом он достигнет высот в 50-100 км, чтобы "заслонить живительный свет Солнца"?
А теперь неформальный ответ. ИСЗ также "противятся" любому "изменению уровня, на котором находятся". Но есть ли примеры, когда они выстраивались на одной высоте от поверхности Земли? Что-то не наблюдаются! Ах да! Согласно трилобитовской логике им на это требуется пара миллионов лет! Подозреваю только, что за это время большая часть этих ИСЗ просто упадет на Землю. Так что остается только повторить:
"Все было бы очень смешно, если бы не было так грустно...".

Константин!
На астрономическом форуме я попросил одного человека, имеющего приличный опыт моделирования гравитационного движения тел, прокомментировать гипотезу формирования Луны из оторвавшейся коры. Так как в ответе присутствует некая двойственность, ознакомтесь с ним сами.

С меньшей скоростью вращения, искры пройдут половину эллиптической орбиты и упадут обратно на круг.
[/quote]
[/quote]
В целом ответ верен, но есть ряд важных нюансов...
Во-первых, поскольку отрыв искр присходит не с самой поверхности Земли, а с отогнутой коры, т.е. с высоты в десятки, а то и сотни км, то они никак не смогут упасть обратно на "круг", поскольку между ними и поверхностью Земли имеются эти самые несколько десятков (сотен) км.
Ну и самое главное - во-вторых, за счет приливного трения (Земля-то вращается очень быстро!) эти "искры" будут постоянно переводиться на все более и более высокую орбиту, удаляясь при этом от поверхности Земли, т.е. они опять-таки не смогут упасть на Землю!

Поэтому вывод очевиден. Просто так, земля не может разметать свою кару по космосу, а тем более вывести её на КРУГОВУЮ! орбиту.

По поводу круговой орбиты.
Естественно, что любой оторвавшийся от Земли обломок может вращаться не по круговой, а по эллиптической орбите (чтобы трилобиты лишний раз не могли придраться к словам, какк они любят это делать, - круговая орбита все же, в принципе, возможна). Но, когда число таких обломков огромно и они начинают сталкиваться между собой, формируя единое тело, то орбита такого тела становится все более и более похожей на круговую. Это еще в 40-х годах прошлого века доказал Шмидт в своей космогонической гипотезе формирования СС.

Трилобит
Во-вторых, некому поднимать незначительную часть поверхности Земли.
Все предложенные Фисуновым способы нереальны.

Вот те раз.
У трилобитов оказывается еще и старческий склероз! А превращения плагиоклаза при изменении силы тяжести, приводящее к мощнейшему "биметаллическому эффекту" уже не в счет? Вообще, крайне интересная вещь получается - в отдельные периоды земная кора начинает ни с того, ни с сего "сходить с ума" - на большей части ее поверхности СИНХРОННО начинаются процессы горообразования, а потом также синхронно они прекращаются. В гипотезе отгибания это понятно - периодически изменяется сила тяжести, которая и провоцирует данные синхронные изменения. А вот интересно узнать у трилобитов, "кому" принадлежит честь такого синхронного "поднимания" "значительной части поверхности Земли"?

Отсутствуют следы космодрома для добавления скорости отлетающим на строительство континентальным плитам.

Очередное проявление трилобитовского склероза, поскольку уже много раз говорилось про приливной трение интенсивно разгоняющее "отлетающие на строительство континентальные плиты".

Ни один предложенный Фисуновым способ приподнимания не реализуем.
Механизм подъёма отсутствует.

Говорить в данном случае о какой-либо способности к логическому мышлению трилобитов просто бессмысленно. Подолжаем их логику - поскольку отсутствует "механизм подъёма", то надо полагать, что никаких процессов горообразования просто не существует!
Бред? Естественно! Но что тут поделаещь - третья серия фильма "Тупой и еще тупее"

Согласно гипотезе Фисунова это сжатие и раскрутка происходили во время образования Земли, то есть примерно 4 млрд. лет назад.
Тогда же и могла, по этой гипотезе, оторваться Луна.
Это гипотеза Дарвина.
Скорость вращения материнского тела из-за отрыва не уменьшится.

Поскольку склерозом страдает один только Трилобит, а все эти вопросы уже не один раз подробно разжевывались, то я не буду ЭТО комментировать в очередной раз, чтобы не раздражать остальных посетителей данного форума бесконечными повторами...

[Павел]

Павел, почему же я не понял?

Потому что это вам кране невыгодно.
Ладно, изображайте "непонимающего" и дальше.
Это выглядит ещё глупее.

[Дмитрий1959]

Центробежная ("тянущая") сила направлена перпендикулярно поверхности Земли.

А теперь, как и в предыдущем случае, фисунову предлагается написать опровержение этого его текста.
Центробе́жная си́ла направлена от оси, вокруг которой происходит вращение тела.

Естественно также, что центробежная сила направлена перпендикулярно оси вращения Земли

Ну вот и славно.
Фисунов, вы чувствуете облегчение признав свою ошибку?

Даже, если подходить с чисто формальной точки зрения, то раз свободный объект ПРОТИВИТСЯ любому изменению уровня, то надо полагать, что он противится и увеличению его высоты.

Надо полагать.
Для изменения орбиты спутника надо приложить к нему силу, которой он ответит по закону Ньютона.

ИСЗ также "противятся" любому "изменению уровня, на котором находятся". Но есть ли примеры, когда они выстраивались на одной высоте от поверхности Земли? Что-то не наблюдаются!

Конечно не наблюдаются.
Именно поэтому утверждение Фисунова

Предположим, что объект (воздух, вода, животные и т.п.), не имеющий жесткой связи с поверхностью земли, находится на таком уровне, где центробежная сила равна гравитационной.
…..вода, воздух и различные живые существа оставались на Земле, паря над ее поверхностью, что, собственно говоря, и способствовало появлению способности летать у насекомых и птиц.

Следует исправить.
Уровень, где центробежная сила равна гравитационной это орбита спутника Земли.
Оставаться на Земле и находиться одновременно на околоземной орбите – сложная, практически невыполнимая задача.
Учиться летать на орбите насекомым и птицам крайне трудно.
Им там даже жить невозможно.
Там невесомость.
И нечем дышать.
Воздух покинул Землю и вышел на околоземную орбиту без скафандра.

Поскольку воздух не имеет жесткой связи с поверхностью Земли, то в отношении него будет выполняться закон сохранения момента импульса при любых изменениях высоты.

V * r = const
Или

V = const / r,
Где V - линейная скорость воздуха, а r - расстояние его от оси вращения Земли.

Прикольно.
Итак на поверхности фисуновской Земли

7 км/с это экваториальная скорость на поверхности Земли
Экваториальный радиус был примерно на 21% больше современного, или около 7720 км.

Тогда const = 7*7720=54040
А на горе высотой 28 километров скорость воздуха будет
V=54040:7748=6,97км/сек=6975 м/с
А вершина горы будет двигаться со скоростью
V=ώR
ώ=V/R=7/7720=0,000906735
V=0,000906735*7748=7,025 км/с=7025 м/с
Таким образом на вершине горы всегда будет дуть ветер 50 м/сек!
180 км/час.
По шкале Бофорта это ураган, 12 баллов. Большие разрушения на значительном пространстве, ветер вырывает деревья с корнем.
Любой камень, лежащий на склоне, а тем более песок и пыль, будут сдуты с горы, тем более, что сила трения будет исчезающе малой из-за ничтожного их веса.
Причём ещё до достижения желаемой Фисуновым высоты с нулевой силой тяжести.
Ну и натурально попадают вниз, прямо на задыхающихся динозавров.

Понятно, что если

Гранитные и базальтовые плиты, даже у подножия горы были легче пенопласта (а, по мере увеличения высоты, их вес уменьшался еще сильнее)

То штормовой ветер сдувал бы эти плиты с горы на раз.
И уносил бы далеко далеко.

Тут Фисунов спохватился и начал исправлять свою ошибку.

За счет трения нижние слои воздуха немного разгоняли верхние, что уменьшало разницу в угловых скоростях, причем, на экваторе, где трение было значительно сильнее, разность угловых скоростей была меньше!

Ну конечно, ведь атмосфера – одна из оболочек Земли.
Тормозить её вращение нечем, вокруг космос.
Атмосфера будет вращаться вместе с Землёй.
Примерно с той же угловой скоростью.
Особенно, если Фисунов уже загнул гранитные лопасти вентилятора до высоты в сотни или тысячи километров, и они не дают атмосфере отставать во вращении!
И всё бы хорошо, но…..

Динозавр забравшись на такую высоту будет левитировать!
Но ему для этого надо подняться на высоту в три раза превышающую самую высокую современную гору. Вряд ли среди динозавров нашелся хоть один альпинист способный совершить такой подвиг без кислородных баллонов (несмотря на пониженную силу тяжести, давление воздуха на такой высоте было незначительным, но об этом ниже) и теплых пуховиков.

В предложенных Фисуновым условиях кислородные баллоны были жизненно необходимы динозавру уже у подножия горы Фисунова.
А теперь о незначительном давлении воздуха, о котором Фисунов обещал рассказать, но забыл.
Атмосферное давление создаётся гравитационным притяжением воздуха к планете.

Согласно

Таблице 2.1. «Изменение силы тяжести в зависимости от широты местности.» Фисунова,
Коэффициент уменьшения силы тяжести на экваторе 16.

Значит давление у подножья экваториального хребта имени Фисунова будет …..0,0625 атмосферы.
Такое давление сейчас наблюдается на высоте примерно 20 км.
Дышать будет трудно, для человека просто невозможно.
При разгерметизации салона самолета на высоте всего 10 км пассажиры гибнут: там уже невозможно дышать без кислородной маски, настолько разрежен воздух.
В Европе плотность воздуха у поверхности Земли равна 1,258 кг/м3, на высоте 5 км — 0,735, на высоте 20 км — 0,087 кг/м3

А теперь заметим, что хотя давление и плотность воздуха уменьшились, количество его осталось прежним.
Предположим такой, как сейчас.
Но не надолго.
Тогда воздух над экватором гибнущей фисуновской Земли должен расшириться и занять не 30 км по высоте (где сейчас находится 99% атмосферы по массе), а гораздо больше.
Но, как только воздух поднимется выше уровня нулевого веса (геостационарной орбиты), он обратно возвращаться не захочет.
Так там вдалеке от Земли и будет клубиться.
А на полюсах?
Там-то сила тяжести почти нормальная!
Может динозавры спасались на полюсах, прячась между ледяных торосов?
Всё бы ничего, но такой перепад давления сдует воздух с полюсов к экватору, где он благополучно уйдёт на высокую, недостижимую для динозавров, орбиту!
Так что на полюсах будет ещё хуже, чем на экваторе у подножья экваториальной гранитной гряды имени Фисунова.
В общем усе погибли бы, если бы Земля вращалась бы по-фисуновски.
Кстати.
Поскольку

Земля изначально должна была иметь не просто высокую, а очень высокую скорость вращения.

То атмосфера изначально была страшно разряжённая.
Все 4,5 миллиарда лет.
При таком низком давлении вода кипела бы при температуре около 35 градусов по шкале Цельсия.
Так что вслед за воздухом планету стала бы покидать и испарившаяся, газообразная вода.
Зарождение жизни крайне затруднительно в таких условиях.
В общем душераздирающе беспощадный к земной жизни сценарий «щадящего отрыва Луны» придумал шутник Фисунов.
Динозавры плакали.

[Владимир Свитнев]

Почему Трунаев не отвечает на вопрос об обстоятельствах смерти гипотезы Дж.Дарвина?
И почему Трунаев полагает, что Бюффон гипотезу о генезе Земли выдвинул в 1745, а не в 1749 году?

[Владимир Свитнев]

Трунаев, будьте любезны, изложите известную Вам версию истины -
опровержение гипотезы Дж.Дарвина - на др. странице, про генез
планетной системы.

[Владимир Свитнев]

Видел след присутствия Трунаева на сайте, но ответа нет его, как и следа теперь.
Прямо в духе сатириков: "При наличии отсутствия...". Понял: ждите ответа.

[Trunaev]

Стр. 59. » Сб фев 11, 2012 2:37 pm, Trunaev – Свитневу.

«…Если говорить откровенно, то эта, т.н. «гипотеза Фисунова», являет собой очередной пример всего множества многовековых неудачных попыток решения проблем космогонии (и геономии) , выстраиваемых на основе изначально ложной парадигмы (идеи) «пылесобирательства».
И в этом, трагедия не только Фисунова, но и всей науки, в целом.
Так что, Ваша ироническая, реплика, цитирую: - «Верной дорогой идет, настоящий ученый!» , по большому счёту, относится ко всем, кто ныне пытается сочинять и отстаивать гипотезы, на уровне «создания» звёздно-планетарных систем из неких «солнечных капель» (расплава), или из сложного состава пыли и камней, реально отсутствующих в межзвёздной среде.

Всё закономерно…. Нет исходной пыли – нет планет. Нет планет – нет лепестков Фисунова. И этим всё сказано.

+++++++++++++

Стр. 59. В сообщении » Вс фев 12, 2012 7:35 am, Владимир Свитнев, пишет

:«Не прошу отсылок к научным публикациям об опровержении ВСЕХ космогонических гипотез "пылесобирательства".
Остановимся на малом, в рамках темы. Кто, когда и как опроверг гипотезу Дж.Дарвина? Я полагаю, что Трунаев покажет эту библиографию и суть этого опровержения в тех научных публикациях. ..... Допускаю, что я пропустил что-то, потому я не знаю этого, но ПОКАЖИ это! Покажи здесь, в этом форуме!»

Владимир Свитнев» Ср фев 15, 2012 3:58 pm,
«Нет! Я не увидел ответа об опровержении гипотезы Дж.Дарвина.
Трунаев! Начните, пожалуйста, опровержение гипотезы Фисунова
отсюда. …»……

Владимир Свитнев» Ср фев 15, 2012 4:24 pm
«Трунаев не знаком с историей опровержения гипотезы Дж.Дарвина? Подобно истинному ……
……он, как некий Дмитрий1959, продолжает настаивать на знании им истины?
И т.д., и т.п.,
См. на Стр. 60. См. Владимир Свитнев» Сб фев 18, 2012 8:32 am, …Владимир Свитнев» Сб фев 18, 2012 3:10 pm,

============

Уважаемый коллега, Владимир Свитнев !
Ну, что Вы, в самом-то деле, беспрестанно «зудите» и требуете от меня неких доказательств, цитирую: «об обстоятельствах смерти гипотезы Дж.Дарвина», или уточнений по поводу того, что «…в 1745, а не в 1749 году» Бюффон выдвинул свою гипотезу о генезе Земли?»

Во-первых, зачем мне всё это надо ??!!
А во-вторых, каким образом, всё это может (и может ли) свидетельствовать в пользу лживой, от начала до конца гипотезы Фисунова?

=========
Тем не менее…. Поймите правильно....
Когда дело касается «капитальной» критики гипотез ЛЮБОГО автора, - независимо, будь то Дж.Дарвин, Сидоров, - Петров, Фисунов, Aleksandr, или, к примеру, иной современный (Имярек), то, как обычно, я утверждаю, что ВСЕ они, в разное время, в своих гипотезах космогонического плана предлагали АБСОЛЮТНУЮ ЧЕПУХУ.

Ибо ВСЕ эти «создатели» пылесобирательных» гипотез, по большому счёту, на протяжении 250 лет предлагали (и предлагают ныне) совершенно противоестественные способы формирования небесных объектов из НЕКОЕГО ЗАРАНЕЕ ПРИГОТОВЛЕННОГО МНОГОКОМПОНЕНТНОГО ВЕЩЕСТВА (расплава, пыли, камней и проч.), реально НЕ существующих в природе. То бишь, «создают» звёздно-планетарные системы из фактически НЕ существующего вещества, да к тому же НЕ способного, даже чисто теоретически, самообразовываться в естественных условиях открытого космического пространства. И, плюс к тому, даже чисто умозрительно, неспособных из расплава, или из сгустков холодной пыли «перевоплощаться» в системы сложно-вращающихся шарообразных, внутренне термально активных небесных тел. И т.д.

========

В таком случае, зачем вообще обсуждать «детально» историю создания ВСЕХ такого рода гипотез, тем более в приложении их в качестве доказательств, наличия АБСУРДА, в гипотезе Фисунова.

=========
Откровенно говоря, с полным основанием могу сказать Вам, - это совершенно бесполезная работа…. Фисунов совершенно «НЕ прошибаемый» индивидуум. Любые разумные доводы для НЕГО «как горох о стенку» - стучи не стучи, всё одно – отскочат бесследно, аки комарики. И он опять будет спокойно продолжать НЕСТИ свою глупость «с чистого листа» -Tabula rasa, как говорили древние мудрецы.
Это проверено многолетним опытом!!!
А доказательств, в этом плане, лично Фисунову было представлено ПРЕ-достаточно, в т.ч. и с моей стороны.
См., для НАЧАЛА, Стр. 34. viewtopic.php?f=29&t=2957&start=495
Trunaev » Ср мар 10, 2010 1:42 am

Далее, Стр. 36, viewtopic.php?f=29&t=2957&start=525
Trunaev » Вс мар 14, 2010 11:17 pm, Trunaev » Чт мар 25, 2010 3:52 pm

Стр. 39. viewtopic.php?f=29&t=2957&start=570
Trunaev » Чт апр 22, 2010 12:22 am,

И т.д.

И здесь…: НАЧАЛО, -

Стр. 5. viewtopic.php?f=29&t=3137&start=60
Trunaev » Пн май 17, 2010 11:52 pm, Trunaev » Вт май 18, 2010 1:24 am

Стр. 6. viewtopic.php?f=29&t=3137&start=75

Trunaev » Вт май 18, 2010 1:32 pm, Trunaev » Ср май 19, 2010 11:14 pm, Trunaev » Вт май 25, 2010 9:37 pm

И т.д.
==============
С уважением, Трунаев Е.М.

http://trunaev.narod.ru/main_ru.htm

[Владимир Свитнев]

Я понял, что Трунаев, как и любой другой "истинный" ученый,
не может показать отсылки к научным публикациям коллег,
где есть опровержение гипотезы Дж.Дарвина. Он повторил
мысль, что Бюффон в 1745 г. выразил свою гипотезу, но он
не смог подкрепить и это суждение указанием на научные
современные публикации, свидетельствующие о генезе и
этой гипотезы. Требовать от "истинного" ученого знакомства
с публикациями коллег "не надо". Сказал, "истинный" ученый,
что нечто "ложно", значит, верьте ему люди! Трунаев - это
как дубль Дмитрия1959. Наука обретает все больше и больше
"истинных" ученых, для коих и читать скоро станет лишним.
Ученый не хочет быть читателем, он хочет быть писателем!
Сенека, де, научил этому студентов МГУ.

[Дмитрий1959]

Требовать от "истинного" ученого знакомства
с публикациями коллег "не надо". Наука обретает все больше и больше
"истинных" ученых, для коих и читать скоро станет лишним.
Ученый не хочет быть читателем, он хочет быть писателем!

Владимир, настоящий учёный не должен сидеть на завалинке и требовать, чтобы ему принесли всё готовенькое.
Настоящий учёный должен искать ответы на свои вопросы.

Как я понимаю вы не искатель, вы читатель.
От вас бессмысленно требовать поиска и знакомства с публикациями по интересующей вас теме.
Но.
Если вас действительно интересует кто и как опроверг гипотезу Дж.Дарвина, поищите работы Ляпунова Александра Михайловича.
В частности, он доказал неустойчивость так называемых грушевидных фигур равновесия и тем самым опроверг противоположное утверждение английского астронома Дж. Дарвина. Цикл работ Ляпунова по фигурам равновесия вращающейся жидкости и устойчивости этих фигур занимает центральное место во всей теории фигур равновесия.
http://theormech.univer.kharkov.ua/Lyapunov_Bibliography.pdf

Если вам лень искать, то можете и дальше плакаться, что никто вас не обучает, информацию в клювике не приносит.

[Владимир Свитнев]

Рад, что Дмитрий показал интерес к публикациям.
Д.И.Мушкетов (Ф.г., 1935, с.74) указывал две публикации.
1. G.H.Darvin. Ebbe und Flu. 1911.
2. Poincare. Lecons sur les hipotheses cosmogoiques. 1911.
В этих публикациях речь шла о генезе двойных звезд.
"Были предложены три гипотезы: 1) разделения одного светила на два благодаря ускорению его вращения;
2) независимое возникновение двух звезд из хаотического вещества, собравшегося около двух или нескольких центров тяготения; 3) теория захвата проходившей мимо слабейшей звезды. В настоящее время благодаря работам Дж.Дарвина и Пуанкаре преобладает первая гипотез - деления (рис.7)" Д.И.Мушкетов, 1935, с.36

Мушкетов показал рис. 7 на с.36, где грушевидная форма преобразуется в два шара. Дарвин и Пуанкаре утверждали
неустойчивость или устойчивость грушевидной формы? Я полагаю, что они утверждали неустойчивость этой формы,
и утверждали устойчивость двух шаров.
Почему Кизилова считает, что гипотезу Дж.Дарвин об отделении Луны от Земли выдвинул в 1902, а не 1878 г., я не знаю.

[Владимир Свитнев]

Вывод доцента Н.Н.Кизиловой (2007)о несостоятельности гипотезы Дж.Дарвина есть плод ее недоразумения?

Почему эту несостоятельность не заметил астроном Б.А.Воронцов-Вельяминов (1985)? "Вслед за Дж.Дарвином большой вклад в построение теории вращения одиночного симметричного жидкого тела внесли русский механик А.М.Ляпунов, французский математик А.Пуанкаре и особенно английский физик и астрофизик Дж.Джинс, приложивший эту теорию к различным космическим объектам. Они изучали условия равновесия однородных и неоднородных симметричных фигур и установили возможность превращения их в грушевидные (Дарвин), в подобие гантелей и даже в фигуры с двумя перехватами (Джинс).
Все они приходили к выводу, что при дальнейшем увеличении угловой скорости вращения этих, например, грушевидных, фигур, перемычка утончается и такие тела могут распасться. Конечно, вывод о возможности распада такого тела не означает, что двойная система Земля - Луна возникла именно при таком катастрофическом распаде, хотя некоторые до сих пор думают, что громадная впадина Тихого океана и есть то место, где произошел разрыв системы. Вместе с тем, обнаруженное отклонение формы Луны от шара (некоторые находят сходство ее с яйцом), причем ее вытянутость направлена "острием" к Земле, есть несомненно, следствие приливов: "острие", или горб Луны, и есть "застывший прилив"" Лаплас, 1965, с.237-238.
"Новый интерес к идее приливной эволюции возник в наши дни. Открытый недавно (в 1978 г.) спутник Плутона (Харон) столь близок к нему <...>, что фаза приливной эволюции этой системы, вероятно, критическая." Там же, с.238. "<...> новые открытия показывают применимость теории Дарвина не только к системе Земля - Луна. Открылась возможность лучшего сопоставления теории Дарвина с наблюдениям. По аналогии с теоретической историей Земли и Луны можно было думать, что в космической шкале времени Харон лишь недавно отделился от Плутона" с.239.
Какое-то странное "прозрение" вдруг наступает в 21 веке. Почему его не было в прошлом веке? "Вернадский допускает (1931) гипотезу Пиккеринга (1910) об отрыве Луны от Земли в области Тихого океана" В.П.Высоцкий, 1977, с.161.

[Фисунов]

http://lenta.ru/news/2012/02/20/moon

Геологи установили, что тектонические процессы на Луне шли дольше, чем считалось до сих пор. Статья ученых появилась в журнале Nature Geoscience.
Согласно современным представлениям, движение литосферных плит и другие тектонические процессы завершились на Луне 3,6 миллиарда лет назад. При этом процессы, связанные с утолщением коры земного спутника, остановились только 1,2 миллиарда лет назад. В рамках новой работы ученые определили, что эти процессы, по крайней мере в некоторых регионах, продолжались много дольше - возраст некоторых их следов не превосходит 50 миллионов лет.

Объектом исследования выступали грабены - участки коры, опущенные относительно окружающих их пород. Грабены, в большом количестве встречающиеся, например, на Земле, были обнаружены на земном спутнике относительно недавно и в настоящее время являются объектом пристального внимания исследователей. На снимках, сделанных аппаратом LRO, ученые обнаружили небольшой грабен, глубиной около метра. Анализ показал, что возраст этого грабена составляет не более 50 миллионов лет (если бы возраст был больше, что углубление должно было заполниться реголитом).

Новые результаты, по утверждению авторов работы, ПРОТИВОРЕЧАТ ГИПОТЕЗЕ О ТОМ, ЧТО В НАЧАЛЕ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛУНА БЫЛА ПОЛНОСТЬЮ РАСПЛАВЛЕННОЙ. Согласно современным представлениям, Луна образовалась после столкновения Земли с небесным телом размером с Марс под названием Тейа примерно 4,5 миллиарда лет назад. Отсюда и возникла гипотеза о полностью расплавленной луне.

Не иначе, как в журнале Nature Geoscience работают лоббисты Фисунова!

[Фисунов]

Павел
Потому что это вам кране невыгодно.
Ладно, изображайте "непонимающего" и дальше.
Это выглядит ещё глупее.

Ну понятно! Вы придерживаетесь принципа - не знаешь, что конкретно ответить - напусти побольше туману...
Павел. Не желаете ответить на конкретный вопрос - в направлении какой тянущей силы полетит оторвавшийся от Земли обломок земной коры?

Ну а теперь посмеемся над очередными трилобитовскими бреднями.

Учиться летать на орбите насекомым и птицам крайне трудно.

Интересно, а зачем же им выходить на орбиту Земли, если на ее поверхности сила тяжести была в десятки раз меньше современной? В таких условиях появление летающих насекомых и птиц вполне естественно. А вот подобная эволюция в условиях современной силы тяжести, когда многие птицы наоборот "разучились" летать, это полнейший бред.
Что касается приведенной цитаты, то она объясняет почему птицы и динозавры не улетали в космос вслед за оторвавшейся корой. Только и всего! А жили и учились летать они на поверхности Земли!

Таким образом на вершине горы всегда будет дуть ветер 50 м/сек!
180 км/час.
По шкале Бофорта это ураган, 12 баллов. Большие разрушения на значительном пространстве, ветер вырывает деревья с корнем.

Занятный детский лепет! Человек абсолютно не понимает (или делает вид, что не понимает), что шкала совершенно Бофорта не применима на высотах в несколько десятков км, где воздух попросту разряжен...

То штормовой ветер сдувал бы эти плиты с горы на раз.

Помимо того, что он не понимает того, что воздух на таких высотах гораздо более разряженый, чем у поверхности Земли, он еще и не понимает разницы между весом тела и его массой, от которой зависит "сдуваемость" птиц (которые, к тому же, на этих высотах не могли летать, вследствии большой разряженности воздуха) и камней. Видимо, "чаша" уроков физики удачно миновала этого "пророка".

Тормозить её вращение нечем, вокруг космос.

Очередная трилобитовская глупость. Поскольку есть Солнце, а значит есть и приливное трение, воздействующее на земную атмосферу, есть магнитное поле Земли, с которым взаимодействуют сильно ионизированные верхние слои земной атмосферы и т.д.
Вот что бывает с людьми, которые в школе прогуливали уроки физики...

Значит давление у подножья экваториального хребта имени Фисунова будет …..0,0625 атмосферы.

Еще одна трилобитовская глупость. Давление, грубо говоря, есть отношение веса ВСЕЙ атмосферы к общей площади поверхности Земли. А так как в приполярных областях силы тяжести была сопоставима с современной и даже местами превышала ее, то то вес ВСЕЙ атмосферы уменьшался всего в неколько раз.
Кроме того. На Марсе еще совсем недавно была достаточно плотная атмосфера и даже текли реки. Большую часть этой атмосферы он потерял (скорее всего, ее просто снесло ударной волной от близкого взрыва сверхновой). Аналогичным образом и Земля могла потерять часть своей атмосферы. Ну и, наконец, при уменьшении давления атмосферы, из океанов выделится часть растворенных в воде газов, что также приведет к частичной компенсации падения давления.
Кстати, при увеличении силы тяжести (например, в Мелу) количество раствореного в воде газа (в первую очередь углекислого!) увеличивалось, что способствовало образованию залежей "мела"!

Trunaev
Фисунов совершенно «НЕ прошибаемый» индивидуум. Любые разумные доводы для НЕГО «как горох о стенку» - стучи не стучи, всё одно – отскочат бесследно, аки комарики.

Трунаев, так Вы бы хоть какие-нибудь доводы привели. Например по поводу сил, сжавших Ваши водородные вихри, или по поводу преобразования водорода во все остальные элементы таблицы Менделеева...
Пока же Ваш главный ОЗВУЧЕННЫЙ упрек ко мне, это гипотеза формирования СС из протопланетного облака, которую я вовсе не считаю единственно правильной. Но Вы, как заезженная пластинка, бесконечно повторяете это из сообщения в сообщение. Может стоит остановиться и прислушаться к моему объяснению?

[Павел]

Моё мнение о вас и вашей модели, Фисунов, вы знаете. Повторяться не буду.