"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

[Trunaev]

Учиться, Павел, никому НЕ возбраняется. Читайте и учитесь чему-то новому! А не ёрничайте по-пустому, аки шут гороховый. НЕ упражняйтесь, не по теме форума, в своих извечных куцехвостых репликах с вечно смеющимися смайликами. Ибо о таких, в народе говорят: - «Смех без причины, - признак дурачины». Будьте здоровы!!!

[Павел]

Нейтрино, Трунаев, нейтрино...

[Aleksandr]

Да-а-а, как говорил сатирик:"Мой ирокез отдыхает".

[Павел]

Видели вы когда-нибудь, как магнит, сунутый в кучу самых разнородных мелочей, вытягивает из всего этого только железные опилки, – как он чисто, ловко и аккуратно это делает!

http://lib.rin.ru/doc/i/150769p.html

[Дмитрий1959]

А массовая гибель тех же мамонтов, бизонов и пр., посеченных мелкими метеоритными частицами

Отличный образец высасывания аргументов из пальца.
Дезинформационная деятельность на марше.
Про массовую гибель мамонтов – ничего не скажу, вымерли и ладно.
Но вот про бизонов…..
«В прерии Северной Америки до прибытия европейцев обитали огромные стада бизонов.
В ходе освоения белыми поселенцами Дикого запада гигантские стада бизонов были почти полностью искоренены, с целью оттеснить индейцев на неплодородные земли.»
Видимо Фисунов, не обладая необходимыми познаниями в истории, принял свинцовые пули за метеоритные частицы.
После такой попытки обмана, необходимо проверять каждое утверждение этого «автора».

Есть отогнутая вверх плита и есть уровень с нулевой силой тяжести. Все что выше этого уровня "скатывается" ВВЕРХ, а все что ниже его скатывается ВНИЗ.

И что же окажется выше нулевого уровня силы тяжести в высочайших горах Гималаях?
Гнейсы, граниты, кристаллические сланцы, известняки….
Вот они вверх и улетят, потому, что раньше всего окажутся выше этого уровня. А ведь это так просто, даже для человека знакомого со знанием всего лишь школьного курса физики (ну и безграмотные же авторы пошли в наше время!).
Фисунов (он же Джхути), не напрягаете так свой мозговой аппарат - вам этого все равно не понять.

А что толкало "доски" в виде Эвереста на Земле

Неужели и этого не знаете?
Думаете нулевой уровень веса, коварно забравшийся вглубь Земли?
Ну не мудрено.

Ну я же сразу признался, что ни в физике, ни в геологии, а уж тем более в термодинамике ничего не понимаю.

Кстати, вы не обратили внимание на тот факт, что эти высоты пропорциональны силам тяжести на Земле и Марсе?

В отличии от вас я обратил внимание на факт, а не на вашу дезинформацию, про пропорциональность высот гор на планетах с разной массой.
В случае с Марсом и Землёй зависимость обратно пропорциональна.

Цитата из википедии про космический лифт (аналог отгибания коры):
Горизонтальная скорость каждого участка троса растёт с высотой пропорционально расстоянию до центра Земли, достигая на геостационарной орбите первой космической скорости. Т.е. в процессе подъема коры вверх она …
Вот почему тихоокеанская плита дрейфует в западном направлении с максимальной скоростью!

Совсем смешно.
И вот уже Фисунов вынужден тащить земную кору на орбиту на тросе случайно попавшегося ему 70 миллионов лет назад «космического лифта».
Всем понятно, что это самое "простое" объяснение движения тихоокеанской плиты в настоящее время, которое может предложить «автор».
Кто натянул трос «космического лифта» 70 миллионов лет назад спрашивать Фисунова совершенно бесполезно...

И что же я должен доказывать? Возможность того, что Луна могла образоваться 4,36 миллиарда лет тому назад? Так это не нуждается в доказательствах! Это Вы должны доказать, что это невозможно в принципе.
А уж я, с помощью умных книжек, как-нибудь разберусь правы Вы или нет. Только что-то мне подсказывает, что ляпнуть-то Вы ляпнули, а вот как теперь выкрутиться и не потерять при этом лицо не знаете.
Что-то подсказывает мне, что Вы будете самым ярым сторонником гипотезы образования Луны 4,36 миллиарда лет тому назад, когда разберетесь с этим вопросом!

[Фисунов]

Павел
Господин Фисунов, держите, пожалуйста, себя в руках.

Хорошо, впредь я постараюсь помягче отзываться о тектонике, раз вам это неприятно, только ведь смысл фразы от этого не изменится - я не припомню, в рамках тектоники, никакого объяснения конкретных причин очень быстрого дрейфа Тихоокеанской плиты в западном направлении или почему Мариинская впадина намного глубже, чем аналогичная зона субдукции у берегов Южной Америки. А гипотеза отгибания легко и логично отвечает на этот вопрос.

По анортозитам - вопрос считаем закрытым? Нет их в недрах Земли в нужном количестве.

Их нет в нужном количестве НА ПОВЕРХНОСТИ Земли, а вот по поводу их отсутствия в "недрах Земли" хотелось бы услышать хоть какие-то свидетельства, подтверждающие ваш тезис.

То же самое - по глубинным разломам. Они есть.

Не спорю. Например, 170 млн лет тому назад три таких разлома исходящие из одного центра положили начало образованию треугольных структур.

Соответственно - есть "кубики". Которые расползаются при попытке приложить к ним растягивающее усилие.

Наличие отдельных кубиков не запрещает возможности существования огромных по площади монолитных тектонических плит, отгибание которых и привело к образованию треугольных структур.

morningstar2008m
К примеру, я вижу Ваши ошибки, но донести их до Вас, возможно, не хватает какого то крохотного аргумента.

Надеюсь, Александр, Вам рано или поздно удастся его найти.

Сегодня ведутся споры о том, есть ли планеты подобные земным. А ведь это один из краеугольных вопросов современной науки.

Честно говоря. я не вижу практической пользы от решения данного вопроса. В контакт с их обитателями мы вряд ли сможем вступить в обозримом будущем, разве, что где-то на Луне или Марсе они спрятались в своих подземных укрытиях и ждут только своего часа, чтобы атаковать Землю...

Сатурну, которого проявляется некая шестигранная структура.

Вряд ли она каким-то образом связана с глобальной катастрофой прошлого - это устойчивый атмосферный вихрь, вызванный, как я полагаю очень быстрым вращением центрального ядра Сатурна.

А Вы их подхватываете.

Что конкретно Вы имеете в виду?

Trunaev

Трунаев. Зачем же надо было приводить всю пространную статью, которую я уже и так читал, если вам заданы всего два конкретных вопроса? Вы учтите, что в тексте самой статьи имеется еще множество положений, противоречащих законам физики, но обсуждать их будет здесь прямым оффтопом. Поэтому я ограничусь только двумя ранее заданными вопросами,

Это облако участвовало в общегалактическом вращении и вместе с тем находилось в состоянии самосжатия (центростремительного движения масс), определяемого действием «собственного» поля (силы) тяготения. тана

Вы считаете, что махнули рукой в сторону "«собственного» поля (силы) тяготения" и водородный вихрь (а особенно дочернее завихрение n-го порядка) автоматически сожмется в Землю, или иную другую планету Солнечной системы? Да ничего подобного! Водородное облако такого размера не способно сжиматься под действием "«собственного» поля (силы) тяготения". И это давно доказанный факт! Впрочем, Вы можете это опровергнуть, приведя собственные расчеты.
Поэтому для того, чтобы хоть как-то обосновать свою "формулу" Вам необходимо, как минимум, придумать силы, которые будут способны сжать водородный вихрь в планету Земля. А таких сил просто не существует в природе. Поэтому все Ваши дальнейшие построения ни на чем не основаны - это просто Ваши фантазии на вольную тему.

образуя пару (автономных) дочерних завихрений 2-го порядка (ныне сердцевины двух планет - Венеры и Меркурия.

Не понял почему два симметричных рукава образуют завихрения высшего порядка на различном удалении от центра?

Либо при наличии скоростей, достаточных для преодоления электростатического (кулоновского) барьера отталкивания, соударяющиеся протоны соединяются вместе, образуя по известному протон-протонному циклу более сложные (чем водород) и более тяжёлые атомные ядра. ТО ЕСТЬ, В НЕДРАХ ЛЮБОГО КОСМОГЕННОГО ВИХРЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ И В НЕДРАХ ЗЕМЛИ, ПРОИСХОДИТ (А В НЕКОТОРЫХ НЕБОЛЬШИХ НЕБЕСНЫХ ОБЪЕКТАХ УЖЕ ЗАКОНЧИЛСЯ) ПРОЦЕСС ТЕРМОЯДЕРНОГО СИНТЕЗА И ОБРАЗОВАНИЯ ИЗ ПЛАЗМЫ НОВЫХ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ.

Откуда возьмутся такие высокие скорости? Ведь для начала термоядерной реакции требуются ОЧЕНЬ высокие ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ скорости протонов (в тех же ускорителях сталкивают движущиеся НАВСТРЕЧУ друг другу пучки частиц). А в Вашем водородном завихрении протоны движутся в ОДНОМ и том же направлении! Тогда за счет чего будут протекать термоядерные реакции? При этом у Вас не получатся не только тяжелые элементы типа кремния или железа, Вы даже гелия в мизерных количествах не получите, а ведь Вам необходимо превратить большую часть водорода в самые разнообразные элементы, вплоть до трансурановых. Поэтому и тут Вам необходим какой-то особенный механизм поддержания постоянной термоядерной реакции, которого у Вас нет. А в этом случае Ваша "формула" опять зависает в воздухе.
Надеюсь Вы дадите пояснения по этим двум вопросам, а заодно и объясните, каким образом изохронные линии в западной части Тихого океана приобрели вид замкнутых треугольников?

Дмитрий1959
Но вот про бизонов…..

Видимо Фисунов, не обладая необходимыми познаниями в истории, принял свинцовые пули за метеоритные частицы.

Читайте и наслаждайтесь:

Совместно с американским физиком-ялерщиком Ричардом Файрстоуном (Richard Firestone) из LBL(Lawrence Berkeley National Laboratory) Аллен Уэст пришел к выводу, что в гибели мамонтов виновата сверхновая. Их дальнейшие исследования показали, что это была далеко не единственная катастрофа такого рода
Так в толще семи бивней мамонтов с Аляски, относящихся к позднему плейстоцену, и в черепе сибирского БИЗОНА они обнаружили микрометеориты, которые, после столкновения Земли с неким объектом (по предположению исследователей это был рой кометоподобных осколков), оставили свои следы в виде полусферических структур от 2 до 5 мм диаметром, окруженных обугленным кольцом.

Трилобит! Вы опять заплагиатили! Прям недержание какое-то у вас. Напомнишь вам об этом - начинаете своими словами говорить, а уже в следующем ответе опять один лишь сплошной плагиат. Это что проявление убогости мыслей?

Гнейсы, граниты, кристаллические сланцы, известняки….
Вот они вверх и улетят, потому, что раньше всего окажутся выше этого уровня.

Опять двадцать пять! Вы мне для начала ответьте на заданный вопрос про то, какая сила толкала "мезозойские известняки" вверх, так что они оказались на высоте в 7-9 км? Свой ответ на этот вопрос я дал - они там потому, что в свое время "осыпались" с отогнутой вверх коры, а дальше уже работа изостазии и коллизии!
Что касается гранитов, которые 170 млн. лет тому назад находились на остриях трех отгибавшихся вверх лепестков, то им, прежде, чем улететь в космос, еще нужно было "добраться" от поверхности Земли до высоты уровня с нулевой силой тяжести. И все это время шел процесс их эрозии, в результате чего они осыпались вниз!
Что здесь непонятного?

Неужели и этого не знаете?
Думаете нулевой уровень веса, коварно забравшийся вглубь Земли?

Мое объяснение см. выше. Но в данном случае речь идет не о моем, а о вашем объяснении, которого я, действительно, "не знаю"! А вот его-то, как всегда и нет! А хотелось бы услышать...

В случае с Марсом зависимость обратно пропорциональна.

Ну, естественно, обратно пропорциональна, это же следует из дальнейшего текста о высоте горы на Луне в 54 км. Обычная для форума описка - не более того.

И вот уже Фисунов вынужден тащить земную кору на орбиту на тросе случайно попавшегося ему 70 миллионов лет назад «космического лифта».

В чем проблема? Роль "троса" выполнял средний анортозитовый слой земной коры.

Кто натянул трос «космического лифта» 70 миллионов лет назад спрашивать Фисунова совершенно бесполезно...

Почему же бесполезно? Тут, вообще, никаких проблем нет!
Во-первых, трос был "натянут" не 70, а 160 млн. лет тому назад и около ста млн. лет исправно транспортировал в космос континентальную кору.
Во-вторых, уровень с нулевой силой тяжести тогда располагался не на расстоянии в 30 тысяч км от поверхности Земли, а всего в нескольких десятках км от нее.
В-третьих, сила тяжести на поверхности Земли в то время составляла всего несколько процентов от современного значения, а, следовательно высота самых высоких гор (см.выше) могла достигать нескольких сот км, что более чем достаточно для начала работы космического лифта!

Это Вы должны доказать, что это невозможно в принципе.

Трилобит. Вы уже определились с полнокристаллической структурой пород лунного реголита? Или объяснили происхождение "базальтовых" внутренностей лунного УДАРНОГО кратера, расположенного на материковой части Луны? А может ответили на вопрос о том, как "кислота" путем переплавки превращалась на Луне в "щелочь"? И список таких безответных вопросов можно еще долго продолжать. А ведь в ответах на них как раз и содержатся те самые доказательства невозможности образования Луны 4,36 млрд. лет, о которых вы тут распинаетесь столько времени!
Поэтому, Трилобит, я НИЧЕГО лично вам - анонимному пасквилянту, неспособному отвечать на заданные ему вопросы, не должен доказывать. Тем более, что доказательства давно перед вами в виде вышеперечисленных вопросов, остающихся до сих пор без ответа. Поэтому разговаривать мне с вами больше не о чем - время, отведенное вам, давно исчерпано!

[Павел]

я не припомню, в рамках тектоники, никакого объяснения конкретных причин очень быстрого дрейфа Тихоокеанской плиты в западном направлении или почему Мариинская впадина намного глубже, чем аналогичная зона субдукции у берегов Южной Америки.

Ну вот, теперь вы откровенно лжёте.
В рекомендованной вам литературе всё объяснено.

[Дмитрий1959]

Современная теория образования Луны основывается на том факте, что Земля, до отделения Луны вращалась гораздо быстрее.

Очень неудачное начало статьи.
Нет никакой теории образования Луны.
Есть только гипотезы.
И отнюдь не одна.

Если принять за основу официальную гипотезу формирования Земли из планетозимального диска, то Земля изначально должна была иметь не просто высокую, а очень высокую скорость вращения.

Это заблуждение и истоки заблуждения не обнаружены.
Видимо единственное объяснение необходимости очень высокой скорости – желание и официальная гипотеза Фисунова.
Нельзя же всерьёз считать приведённую ниже ошибку за доказательство такой точки зрения.

экваториальная скорость Земли по закону сохранения момента импульса должна была увеличиться, как минимум, до нескольких десятков километров в секунду.

Исходя из этой гипотезы Фисунова Земля должна была бы вращаться вокруг своей оси по часовой стрелке, если глядеть со стороны северного полюса мира.

Но она коварно вращается в противоположную сторону.
Видимо Фисунов при своих построениях был не особенно внимателен.
Более того, Земля, исходя из таких драконовских условий, вообще не могла образоваться.
И Фисунов это сам знает.

Естественно, что при такой скорости Земля должна была сбрасывать излишек своего момента инерции путем выброса части своего вещества.

Вот именно, сбрасывать вещество, а вовсе не присоединять новое.

Дальнейшее сжатие Земли приводило к новому увеличению скорости вращения Земли, и опять происходил выброс очередной партии вещества.

Так Земля, по гипотезе Фисунова, сбрасывая порцию за порцией, становилась всё меньше и меньше.
Вместо предполагаемого роста.
Гипотезу Фисунова просто раздирает от этого внутреннего противоречия.
С одной стороны Земля должна образовываться, а с другой разрушаться.
Причём в одно и то же время.

Этот циклический процесс продолжался до тех пор, пока практически не прекратилось сжатие Земли.

Да, и Земля Фисунова превратилась в широкий диск из обломков и газов, вращающийся с бешеной скоростью.

При этом скорость вращения Земли должна была быть такой высокой, что она балансировала на грани гравитационной устойчивости. А это уже открывает возможность для «щадящего» отрыва Луны.

Вот забавно.
Земля Фисунова уже выглядит как небольшое тело, окружённое диском обломков и газа, причём это происходит 4,5 миллиарда лет назад, и тут начинается рассказ о «щадящем отрыве» Луны!
Поздно, Земля не образовалась, и это не похоже на щадящие условия.
В такую раскоряку Земля должна просуществовать 4,5 миллиарда лет без 160 миллионов, чтобы потом, с милостливого разрешения Фисунова, началось образование Луны.
Как в таких нечеловеческих условиях жили стрекозы, динозавры и шумеры – загадка, на которую официальная гипотеза Фисунова не даёт ответа.
Вы думаете это все противоречия!
Ошибаетесь

У меня нет доказательств того, что молодая Земля вращалась с очень большой скоростью - это следствие того, что образование треугольных структур можно объяснить только таким образом.
Хочу предвосхитить закономерный вопрос об улете в космос динозавров, океанов и т.п. Они не улетели в космос потому что Земля никогда не вращалась с такой скоростью!

Вот это «гипотеза»!
Земля вращалась со страшной скоростью никогда не вращаясь!
Хорошо, что есть альтернативные гипотезы.

[Aleksandr]

Читайте и учитесь чему-то новому!

Смотрите г-н Трунаев,

Сколько пыли в галактике NGC 3190 из созвездия Рыбы

NGC 3190.jpg (52.94 КБ) 2536 просмотров

как запылилась эта галактика. Неплохо бы и Вам подучиться.

[Фисунов]

Павел
Ну вот, теперь вы откровенно лжёте.
В рекомендованной вам литературе всё объяснено.

Павел. Нормальный человеческий язык для общения с вами, видимо, совершенно не подходит и издержки вашего детского воспитания уже ничем не исправить. Поэтому не вижу смысла и дальше тратить свое время на общение через экран монитора ни с вами, отделывающимся пустыми хамскими репликами из репертуара Органчика, ни на откровенного прохиндея и анонимного пасквилянта Трилобита (Дмитрия1959), отрабатывающего свои 30 серебрянников, путем развешивания достаточно бессмысленной лапши на уши. Ну с ним-то давно все предельно ясно - он специализируется на зомбировании, поэтому бессмысленно искать в его писанине какие-либо разумные доводы, а вот с вами мне очень бы хотелось пообщаться лично, чтобы убедиться в том, что вы и в жизни такой же откровенный хам, как в виртуальном пространстве. И такой шанс, видимо, представится в обозримом будущем, поскольку у меня намечается командировка в Красноярск. Думаю выкрою время, чтобы лично пообщаться с доцентом кафедры геологии месторождений и методики разведки. Так что до скорой встречи, Павел...

[Павел]

а вот с вами мне очень бы хотелось пообщаться лично

Если это угроза - то довольно глупо объявлять об этом на весь Интернет Если действительно есть желание пообщаться - боюсь, оно останется лишь желанием. Вы мне совершенно неинтересны как собеседник.

Ещё раз: не лгите, не подменяйте своё не мотивированное несогласие с объяснением оппонента "отсутствием объяснения". Только и всего.
Правда, тогда от вашей модели мало что останется.

[Владимир Свитнев]

"Если действительно есть желание пообщаться - боюсь, оно останется лишь желанием. Вы мне совершенно неинтересны как собеседник" Павел. Такое признание и я уже читал и в свой адрес. Диагноз: высокомерный Павел.
ПРИЗНАНИЕ: Д о б р о ж е л а т е л ь н ы й Павел Н Е В О З М О Ж Е Н в естественных условиях.
Зачем существует или необходим такой собеседник дистанционно?
Я хочу и буду пообщаться с Владимиром Фисуновым не только в Интернете. Это не зависит от различия образования.

[Павел]

Я хочу и буду пообщаться с Владимиром Фисуновым не только в Интернете

Общайтесь на здоровье.

[Владимир Свитнев]

Спасибо, Сенека, ведь мог и не разрешить.

[Дмитрий1959]

Поэтому не вижу смысла и дальше тратить свое время на общение через экран монитора ни с вами, ни на Трилобита (Дмитрия1959).

А жаль.
Ведь мы ещ не обсудили монолитность биметаллических пластин континентальной коры.

Тем более, что доказательства давно перед вами в виде вышеперечисленных вопросов, остающихся до сих пор без ответа.

И доказательства в виде вопросов......
И вашу изысканную вежливость .....
Надеюсь на каком-нибудь форуме встретимся.