Ладожская астроблема

[В.Юрковец]

Возможно и песчаник. Даже скорее всего. Удивляет их одинаковая форма. Найдены все эти треугольные образцы всё там же в Шапках. Я предполагаю, что их одинаковая форма может быть связана с ударной волной, распространившейся на значительные расстояния. Что было неизбежно, если удар действительно имел место и в чём уже, на мой взгляд, не приходится сомневаться. Вот фотография ударной волны - "первое вступление" (где-то тут был сейсмик - хорошо бы он прокомментировал) -



Это правый берег р.Тосна. "Складку" обнаружил известный краевед, преподаватель Горного, кгмн Натальин Николай Алексеевич. Река течёт на север, впадает в Неву. Следовательно, ударное воздействие было направлено с левой (на фото) стороны. Как видно на фото - "складка" ассиметрична. Слово "складка" я беру в скобки, потому что это не складка, а волна - на фото видно, что породы скользили по подстилающему - более плотному слою.

Комментарии?

[Павел]

СКЛАДЧАТОСТЬ СРЫВА — складчатость толщ, сорванных с подстилающих г. п. и сминаемых в складки независимо от них. Близкое понятие — складчатость дисгармоничная.

http://www.edudic.ru/geo/13356/

[В.Юрковец]

..
Не из гальки. Из валунов. Разница - существенная... ...
...
Кстати, только сейчас понял, что в статье http://en.wikipedia.org/wiki/Glacial_erratic вы делали выводы по фотографиям, а не по тексту. Почитайте. Там упоминается про формирование остроугольных валунов.

Уважаемый Павел! Я не буду это комментировать. Вы просто пошли по второму кругу. Т.е. ответы на это Ваше сообщение уже есть - они даны выше. Чтобы сэкономить время и место, можно сделать так. Вы мне пишите, например, смотри мой пост №6438. Я Вам отвечаю - смотрите мой пост №49. Как?

Что касается Слащевского валуна - то он окатан. А что там могло быть с неокатанной стороны, мы не знаем. Пусть и морозное выветривание - что с того? От этого он не стал неокатанным, согласитесь.

[В.Юрковец]

СКЛАДЧАТОСТЬ СРЫВА — складчатость толщ, сорванных с подстилающих г. п. и сминаемых в складки независимо от них. Близкое понятие — складчатость дисгармоничная.

http://www.edudic.ru/geo/13356/

Благодарю. Уважаемый Николай Алексеевич объясняет эту "складку" давлением ледника с левой - северной стороны. Но в этом случае нет объяснения тому, что в подстилающем слое это давление никак не проявилось. Т.е. воздействие было горизонтальным и ударным - волна затормозила именно в этом месте. Слева породы более раздроблены, чем справа.

[Краскопульт]

Давление ледника, либо просто гравитационная складка оползания. Опять же - для полноценного анализа нужны полноценные данные. Юрковец с этим явно не дружит.

[Павел]

Я не буду это комментировать.

И правильно. Поскольку возразить вам - нечего. Поэтому ледниковый вариант считаем доказанным, ввиду отсутствия внятных контраргументов.

Что касается Слащевского валуна - то он окатан

Вы абсолютно правы. И на этом окатанном валуне - свежий скол. Почему их не может возникнуть несколько - мне сложно представить.
Впрочем, я вам и другие механизмы привёл, которые вы просто проигнорировали (что неудивительно).

Уважаемый Николай Алексеевич объясняет эту "складку" давлением ледника с левой - северной стороны.

Вполне вероятно

Но в этом случае нет объяснения тому, что в подстилающем слое это давление никак не проявилось.

Различные механические свойства пород и проскальзывание. А складки при мгновенных (ударных) процессах вообще не должны возникать (если только породы не плавятся). В силу преобладания хрупких деформаций при быстром воздействии.
Так что и здесь - не получается...

Юрковец с этим явно не дружит.

Увы...

[В.Юрковец]

Давление ледника, либо просто гравитационная складка оползания. Опять же - для полноценного анализа нужны полноценные данные. Юрковец с этим явно не дружит.

Повторю свой аргумент - если давление ледника, то почему оно не проявилось в подстилающем слое?

Что касается гравитационного сползания - посмотрите на фото ещё раз и загляните в справочники. Эта толща лежит горизонтально со времени своего образования полмиллиарда лет назад.

[В.Юрковец]

Я не буду это комментировать.

И правильно. Поскольку возразить вам - нечего...

См. мой пост №49.

[Павел]

Повторю свой аргумент - если давление ледника, то почему оно не проявилось в подстилающем слое?

Это не аргумент, а вопрос.
А ответ уже был - проскальзывание пакетов пород друг относительно друга. Складки и надвиги образуются при боковом давлении ледника. Почитайте литературу.

См. мой пост №49.

До свидания.
Показательно исчезновение вашей статьи, кстати.

[В.Юрковец]

Повторю свой аргумент - если давление ледника, то почему оно не проявилось в подстилающем слое?

Это не аргумент, а вопрос.
А ответ уже был - проскальзывание пакетов пород друг относительно друга. Складки и надвиги образуются при боковом давлении ледника. Почитайте литературу.

См. мой пост №49.

До свидания.
Показательно исчезновение вашей статьи, кстати.

Статья не исчезла. Она исправлена и теперь у неё новая ссылка. Честно говоря, не подумал, что везде нужно исправить адрес, благодарю Вас. Новый адрес (отредактировано) - http://ladastro.ucoz.ru/ladozhskaja_ast ... akcija.pdf

П.С. И не надо меня ни в чём, пожалуйста, подозревать. Я также, как и Вы (?) хочу найти истину в этом вопросе. И Ваши аргументы помогают в этом, хотя тон, конечно, не устраивает.

[Павел]

Я также, как и Вы (?) хочу найти истину в этом вопросе.

Сомневаюсь.
Иначе бы вы не закрывали глаза на сплошные противоречия в вашей гипотезе.
Одержимость - хорошая, полезная вещь. Но только тогда, когда верно выбрано направление.
В данном случае... Вы ведь и сами могли, прежде чем публиковать материал, поискать соответствующую информацию. Даже сейчас вы не хотите разобраться как следует в геологии астроблем.
Результат - очевиден.

[Краскопульт]

В.Юрковец
На приведенном вами фото отсутствует масштаб, нет географической привязки и ориентировки по сторонам света. Все, что вы сообщили на словах - это не привязка. Фото демонстрирует детальное строение складки, но отсутствует фото общего плана, показывающее положение складки в структуре массива. То есть, нет ничего, кроме складки, которую можно посмотреть хотя бы и в учебнике структурной геологии. Несерьезное отношение, в общем.

[Павел]

Если кому любопытно - статья о гляциодислокациях в тех местах.
http://www.evgengusev.narod.ru/grosvald ... -1982.html

[В.Юрковец]

Я также, как и Вы (?) хочу найти истину в этом вопросе.

Сомневаюсь.
Иначе бы вы не закрывали глаза на сплошные противоречия в вашей гипотезе.
Одержимость - хорошая, полезная вещь. Но только тогда, когда верно выбрано направление.
В данном случае... Вы ведь и сами могли, прежде чем публиковать материал, поискать соответствующую информацию. Даже сейчас вы не хотите разобраться как следует в геологии астроблем.
Результат - очевиден.

Вот именно. Очевиден. Думаю, всем присутствующим. Кроме Вас, что удивительно.

Поясню. Вот Вы нам выше рассказали басню о сказочных похождениях гладкой телом эрратической гальки по Русской плите, которая в результате трудной судьбы и морозного выветривания превратилась в полное подобие угловатой и невзрачной на вид взрывной брекчии аллохтонной. И ни одного примера не привели. И не смогли бы привести, потому что их в природе не существует. Тем не менее - не понятно с какого извива мыслительного процесса - решили, что доказали. Что такое в природе имеет место быть. Мало того, Вы почему-то решили, что эта басня имеет прямое отношение к ладожским аномалиям, хотя никакого доказательства какого-либо отношения Вашей басни к процессам в районе Ладоги также не привели. Посчитали излишним? Или ненаучным?

Но и это ещё не всё. Взрывная брекчия, повсеместно распространённая вокруг кратера взрыва, является не главным и отнюдь не единственным доказательством наличия здесь Ладожской астроблемы. Попытки обяснить котловину - главный парадокс Ладоги - ледниковым выпахиванием у Вас потерпели фиаско, поэтому Вы просто оставили эту тему, посчитав, видимо, что одной басни достаточно. А как быть с остальными? С кратером, с телами излившихся пород, секущими осадки и ими же перекрывающимися. Неужели они изливались сами под себя? Посмотрите гипсометрию.
Ну, и остальное, разумеется. То, о чём сказано в неоправданно резком (как выяснилось) ответе геолкому.

Кстати, и о баррантидах что-то никто не высказался. Версия неправдоподобна? Есть более обоснованные?

[Павел]

Вот Вы нам выше рассказали басню о сказочных похождениях гладкой телом эрратической гальки по Русской плите, которая в результате трудной судьбы и морозного выветривания превратилась в полное подобие угловатой и невзрачной на вид взрывной брекчии аллохтонной.

Ложь.
Потрудитесь, пожалуйста, извиниться.