Об агрессивных псевдоучёных

[Aleksandr]

Что такое лженаука и как с ней быть?
http://trv-science.ru/2011/08/02/chto-t ... s-nej-byt/

Цитата по ссылке:
Валерий Кувакин, докт. филос. наук, главный редактор журнала «Здравый смысл»:
— А вопрос этот больной как минимум по трем основаниям: во-первых, лженаука не опасна рынку, и он ее не собирается отторгать, во-вторых, стратегически или политически она выгодна правящим элитам: нет опаснее человека для них, чем человек просвещенный, с рациональной и научной картиной мира в голове. Наконец, в-третьих, практически вся «административная верхушка» науки — это полное гнилье. Наука у них в заложниках. Именно на этом и играют мошенники. И довольно успешно. Никаких рецептов нет. Мы еще не добрались до дна неоневежества. Никому сегодня не остановить шарлатанства в России.

Здесь уважаемый главный редактор Валерий Кувакин почему-то не упомянул ещё один аспект. Часто, под лозунгом борьбы с лженаукой, на корню душатся новые идеи, а порой и прорывы в познании. Пример (ближе к геологии): Как раздраконили Вегенера его современники за то, что он выдвинул гипотезу о движении материков?

[Павел]

Если часто, то подобных примеров должно быть много.
Не находите?
Не говоря о том, что и пример с Вегенером не совсем удачен (по причине распространения идей мобилизма при появлении подтверждающего фактического материала).

[Павел]

По наводке Идриса скопировал ссылку на довольно познавательный материал:
http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/legl93sp.htm
Весьма в тему, на мой взгляд.

[Arise]

По наводке Идриса скопировал ссылку на довольно познавательный материал:
http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/legl93sp.htm
Весьма в тему, на мой взгляд.

Любопытно, вот только я сразу против связи "Лысенко-Мичурин". Мичуриным был накоплен большой практический материал селекционера, который уже без его ведома Лысенко использовал для своих теоретических построений+

[Павел]

Я и говорю (в другой, правда, теме:) - чересчур категорично.
Автор, похоже, не очень силён в конкретных науках, но тенденцию подметил верно.

[Павел]

Ихнего полку прибыло
viewtopic.php?f=29&t=3915

[Владимир Свитнев]

Павел, а Вы никогда ни примеряли себе костюм псевдоучёного, (точнее) идеолога нового времени? Вы смотритесь в этом наряде. Костры пылающих книг с неугодным содержанием, отчисление студентов, кои не прогибаются должным образом по велению нового времени?

[Павел]

Примерял.
Не подходит.
Вам - в самый раз будет, кстати.

[Владимир Свитнев]

Время выдачи костюмов пседоученых (агрессивных и неагрессивных) узнавайте в АХЧ. Вот прибрался немного.

[Павел]

Поясните, пожалуйста, что хотели сказать.
Иначе сообщение будет удалено, как бессмысленное.

[Владимир Свитнев]

Павел, Вы не один десяток раз в разных форумах употребляли термин "бред". Вы - психиатр по второй специальности?
Или показывали пример "доброжелательного" отношения? Мол, болен это человек, пусть лечится.
А тема о костюмах или об особых метках для своих и чужих есть тоже образчик Вашего "толерантного" отношения?
Лучший поступок, коим Вы можете обрадовать форумчан, - это закрыть тему "об агрессивных псевдоученых".
Если мне не изменяет память, то термины "псевдонаука", "псевдоученый" заимствованы из сталинской эпохи, чтобы с этим клеймом тяжело жилось, чтобы работы не находили, а простые люди показывали пальцем на людей с собачьими метками. Второй благородный поступок от Вас жду, чтобы Вы реже стали пользоваться терминологией психиатра, коли не Ваша эта работа. "Бред" - метка, не идеологическая, но тоже унижающая человеческое достоинство.

[Павел]

Вы - психиатр по второй специальности?

Диплома не имею. Но в силу вынужденного общения с психически больным человеком (диагноз подтверждён специалистами) - пришлось кое-что изучить.
Впрочем, это совершенно неважно. Ведь вас совершенно не интересует, что многие здесь спорят со специалистами, не зная азов геологии.
Вас интересует конкретная моя персона.
И я вам в очередной раз говорю: уймитесь, вы мне не интересны. Пока не нарушаете правила.
К сожалению, вы всё время "забываете" про полный список правил форума. Вот это:

Высказывать можно либо структурированные аргументы в пользу своей точки зрения, либо строгие факты (с ссылкой на публикацию), которые противоречат точке зрения оппонента. Аргументы в поддержку своей точки зрения желательно также подтверждать строгими фактами.

И, на досуге: разберитесь, пожалуйста, чем диагноз отличается от оценочного суждения.

[Владимир Свитнев]

Есть такое понятие "эмоциональная тупость". Эти люди не понимают чужих эмоций, особо когда причиняют
боль или страдание другим. И сколько им ни напоминай о их деянии, что другие тоже люди, они продолжают дальше, да ещё и потешаются. Де, особистам все дозволено. Вы из таких людей. Там, где была совесть, выросло что-то другое. Ни один медик, психолог, юрист не станет третьим лицам рассказывать о пациентах, о клиентах, дабы не навредить их здоровью, положению в обществе. Неужели Вы этого не знали? Геофизик без базового геофизического образования?

[Краскопульт]

Владимир, по-моему ОНО того не стОит.

[Павел]

Действительно - не стоит.
Среди посетителей форума нет ни одного человека, с которым я связан какими-либо обязательствами.
Таким образом, приведённая аналогия - неудачна. Как обычно.
Совету моему насчёт различий диагноза и суждения вы явно не вняли.