Философия геологии

[Shahta13]

Например, автор делал весьма глубокомысленное заключение о причинах ненахождения китайскими геологами месторождений железистых кварцитов в Китае. Не нашли, оказывается, потому, что их в Китае просто нет

[Shahta13]

Во, нашел. "О ФИЛОСОФИИ ГЕОЛОГИИ" В.В.Параев, В.И.Молчанов, Э.А.Еганов

http://www.philosophy.nsc.ru/journals/p ... PARAEV.htm

Параев Владилен Васильевич – кандидат геол.-мин. наук, старший научный сотрудник Института геологии (в составе ОИГГМ СО РАН). Новосибирск.

[Серый]

Человек не может состояться, например, геологом если он не состоялся прежде как философ.
Просто философская часть учёного, даже инженера или техника, как я вижу не очевидна для многих. А не очевидна она потому, что философия - её минимум уже давно стали частью культуры. И этого минимума, как видим, вполне хватает, чтобы получить сертификат специалиста. Внимание, получить сертификат, а не стать им!

Ещё раз повторю. Нельзя знать геологию, физику или химию не зная прежде философию. Даже в тюрьме знакомство начинается с выяснения понятий - там более острые и честные отношения.

[Aleksandr]

Во, нашел. "О ФИЛОСОФИИ ГЕОЛОГИИ" В.В.Параев, В.И.Молчанов, Э.А.Еганов

Спасибо за ссылку. Хорошая статья.
Цитата:
"Поэтому в дисциплинах с «низким уровнем научности» и теоретического потенциала (дефицитом точности) стало, как подметил В.Т.Фролов, престижным оформлять свои исследования в виде «теорий», усилилась тяга к формулированию «законов», термины «закон», «закономерность», «теория» и т.п. все чаще используются без строгого определения их содержания."

Это относится, как к низвергнутым моделям фиксизма, так и к моделям мобилизма всех мастей, самозвано объявлявших (объявляющих) свои модели теориями.

[Павел]

Предлагаю не скатываться в очередной бессмысленный спор, и не нарушать правила форума.

[Идрис]

В первом сообщении в теме я ведь отметил, что для формирования человека философия важна и необходима. А для научных исследований она не имеет смысла. Так что непонятно о чем вы Сергей спорили, если через 4 страницы темы сделали точно такой же вывод.

[Павел]

Внимание, получить сертификат, а не стать им!

Жаль, Фейнману это уже не объяснить...

[Владимир Свитнев]

"если человек уже состоялся как отличный геолог, что требует немалого времени, упорства и труда, то что его может заставить профессионально изучать философию? Должны же быть какие-то весомые, зримые аргументы для такого подвижничества?"
Таким человеком был М.М.Тетяев. Идеологический и мировоззренческий мотивы. А Д.И.Мушкетов тоже не обходил
мировоззренческие вопросы. А В.Е.Хаин о противороечиях? В показанных мною вложениях было об этом и мн. другом.

[Shahta13]

Таким человеком был М.М.Тетяев. Идеологический и мировоззренческий мотивы.

По Тетяеву.
"...Эти идеологические моменты были сконцентрированы Тетяевым в своём окончательном резюме, под которое он подвёл своё видение пульсаций земного вещества: "В наших теоретических предпосылках мы охарактеризовали развитие земли в геологическую стадию её развития, как борьбу сжатия и расширения, принимающую антагонистический характер вследствие того, что с появлением земной коры отталкивание не уходит в пространство путём лучеиспускания, а накапливается в замкнутой среде до своего преобладания над притяжением. Это накопление элементов отталкивания внутри земли и конкретизируется в явлениях расширения, которые начинают брать перевес над сжатием"(1934, с.271).

Академик Н.М. Страхов: "Оперируя активным космическим веществом внутри Земли и инертной сдерживающей его внешней оболочкой, а также борьбой притяжения и отталкивания внутри Земли, М.М.Тетяев ограничивается , в сущности, условными словесными символами, за которыми не скрывается конкретного физического содержания. Естественно, что в этих условиях объяснение сводится к игре словами, причём употребление терминов "единство противоположностей", "перерастание" одного процесса в другой и т.д. только внешне придаёт этим словесным объяснениям вид совершенно марксистской теории. Таким путём дать действительно научное объяснение историко-геологического процесса, конечно, нельзя"

Вот интересная статья по нашей теме. Д.Г. Егоров "О цене позитивистской методологии в науках о Земле".
Причем, сам автор идеально "подходит" в качестве примера обсуждения.

Дмитрий Геннадьевич Егоров родился в 1965 году в г. Пскове. Доктор философских и кандидат геолого-минералогических наук. После окончания в 1987 году Ленинградского (ныне Санкт-Петербургского) государственного университета работает в Кольском научном центре РАН (г. Апатиты Мурманской области). Автор более 100 научных трудов, в том числе монографии «Информационные меры для исследования геологических саморегулирующихся систем» (1996). Круг научных интересов весьма широк - философия и методология науки, петрология, геоинформатика, математическое моделирование, синергетика, региональная экономика, экономическая теория.
У Егорова есть и капитальный труд по этой теме "Изменение парадигм в современных науках о Земле". Выложить не могу -- большой объем, но в поисковиках находится сразу.

[Владимир Свитнев]

В эпоху М.М.Тетяева натурфилософские воззрения Энгельса служили в роли мировоззрения и идеологической догмы, а философский язык средством методологическим для выражения этих воззрений. Язык философии
(как логики) нужен для осмысления содержания суждений из материала истории (от античности и до наших дней),
а не для непосредственного осмысления геологических явлений, для коих геологический язык существует.
Спасибо за вложение. Ознакомился. Он мне не интересен далее.

[Павел]

Логика прекрасно существует и без языка философии.
Далеко не всегда логичного, кстати

[Владимир Свитнев]

А Вы какую логику (математическую, деонтическую или иную) изучали? Исчисление высказываний, исчисление предикатов? Там нет понятий об истинен, о лжи, о противоречии? Если серьзно. По какому автору изучали?

[Павел]

В частности - по этому:

Итак, я остановился - наугад - и прочитал следующее предложение очень внимательно. Я сейчас не помню его точно, но это было что-то вроде: "Индивидуальный член социального общества часто получает информацию чрез визуальные, символические каналы". Я долго с ним мучился, но все-таки перевел. Знаете что это означает? "Люди читают".
Затем я перешел к следующему предложению и понял, что его я тоже могу перевести. Потом же это превратилось в пустое занятие: "Иногда люди читают; иногда люди слушают радио", - и т.д. Но все это было написано так замысловато, что сначала я даже не понял, но, когда, наконец, расшифровал, оказалось, что это полная бессмыслица.
На этой встрече произошло всего одно событие, которое доставило мне удовольствие, или, по крайней мере, позабавило. Каждое слово, которое произносил каждый выступающий на пленарном заседании, было настолько важным, что был нанят стенографист, который печатал всю это чертовщину. День, наверное, на второй, стенографист подошел ко мне и спросил: "Чем Вы занимаетесь? Вы, конечно же, не профессор".
- Я как раз профессор.
- Чего?
- Физики - науки.
- О! Так вот в чем, должно быть, причина, - сказал он.
- Причина чего?
Он сказал: "Видите ли, я - стенографист и печатаю все, о чем здесь говорят. Когда говорят все остальные, я печатаю все, что они говорят, не понимая ни слова. Но каждый раз, когда встаете Вы, чтобы задать вопрос или что-то сказать, я понимаю все, что Вы имеете в виду - в чем суть вопроса или что Вы говорите - поэтому я и подумал, что Вы просто не можете быть профессором!"

http://lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman. ... tures.html

[Владимир Свитнев]

Полагаю, что Вас я правильно понял: Вы уходите от ответа и от темы. Всякая логика имеет свои правила.
"На правилах покоится игра".

[Павел]

Я ответил.
От конкретных ответов обычно уходите вы