"Кризис тектоники плит"

[Владимир Свитнев]

Этой теме В.В.Белоусов (1989) отвел порядка 10 страниц.
Коли Вам это надо все детально, то найдете. Конечно,
прежде, чем спорить с классиком фиксизма,необходимо
знать оригинал.

[Идрис]

Древняя океаническая кора в центре средиземноморья, между Италией и Ливией. Там кора прекрасно субдуцирует и образует глубоководные желоба с аккреционными призмами. статью я вам приводил. Можно поискать и карты региона.

Вот статья у автора которой явно нет пиитета перед тектоникой плит http://rogov.zwz.ru/crimea/08/Shevchenko.2005.pdf

Там четко показан Эллинский глубоководный желоб, который идет вдоль всего восточного средиземноморья. Четко видно что запад средиземноморья резко отличается от востока и явно более молодой. И явно имеет свои особенные черты строения. То есть выводы по западу ни в коем разе нельзя распространить на восток моря.

[Краскопульт]

2 Идрис
Триасовые отложения в Средиземном море представлены сульфатно-галогенной и карбонатной формациями. Они заполняют средиземноморские впадины и ничего древнее там не установлено. Какова их мощность и что под ними - неизвестно. Предполагается, что фрагменты блоков пермских базальтов.
Т.е. в герцинский этап тектогенеза средиземноморская впадина заложилась. В триасе - очередной этап растяжения с формированием грабенов, заполнившихся триасовыми же отложениями. Аналогичные грабены присутствуют и в каспийском регионе. Что под ними? Никто не знает.
И в альпийский этап очередная фаза растяжения, фиксирующаяся по накопленным отложениям кайнозоя и разорванной мезозойской коре.
Признаков субдукции там нет.

[Идрис]

Я ведь привел статью явного не сторонника плиттектоники (ради беспристрастного взгляда). Там есть рисунок. Четко показан Эллинский глубоководный желоб. А севернее него показан целый пояс офиолитов. Так что как же нет признаков - если есть признаки.

[Краскопульт]

Нужен сейсмопрофиль через желоб. Из тех, что я приводил выше один проходит, но через самый его западный край. Иллюстрации, приведенные в статье, наверное, на чем-то основаны. Но на чем? Непонятно. Как можно верить каким-то рисункам?

[Владимир Свитнев]

Остаётся очень странное впечатление, когда лица,
считающие себя специалистами, гордящиеся этим,
не ищут интересующий их материал в Реферативном
журнале, в фондовых материалах, в библиотеках.

[Краскопульт]

Ну, почему же не ищут? Ищут. Не всё находится. А у вас всё есть? Поделитесь, любезный?

[Владимир Свитнев]

Странно: специалист имеет свое, собственное мнение,
а мнение В.В.Белоусова (1989) будто впервые встретил.

[Краскопульт]

Странно, когда специалист не имеет своего мнения. А иные мнения... Да, мало ли их? Ну, узнал я мнение Белоусова по данному конкретному вопросу и что? Ни убавилось, ни прибавилось. Мнение должно быть обосновано, "прозрачно", проистекать из фактического материала. А это так - умозрительные заключения.

[Владимир Свитнев]

Интересно! Запрещенный вопрос. По каким учебникам и в каком вузе Вы изучали тектонику?

[Краскопульт]

По Хаину, конечно. В Саратовском госуниверситете.

[Владимир Свитнев]

Плохо, что в курсе лекций не была показана широта и глубина
разных подходов (Хаина и Белоусова). И получился однобокий
вид на мир из Глебучего оврага. Геология для нефти и газа?

[Краскопульт]

Бросьте. Кто из студентов всерьез задумывается об этих концепциях? Сдал и забыл. В виде факультатива давали и Белоусова. Гидрашам повезло - им Наумов Анатолий Дитриевич путем всё отчитал. А нам, нефтяникам, блин, Зайонц Владимир Наумович весь семестр байки травил, а о том, что надо Хаина читать, узнали чуть ли не на экзамене.

[Владимир Свитнев]

А.Д.Наумов, В.Н.Зайонц. О книге Н.И.Николаева « тектоника и геодинамика литосферы». Геотектоника, № 4, 1990, с. 109-112. Проходят по теме «мобилизм и фиксизм», сами занимали позицию фиксизма. «...автор монографии занимает позицию, если так можно выразиться, «умеренного» мобилиста. Отсюда вытекает и несколько односторонний подбор фактов и выводов <…>, отсюда и понятные затруднения автора монографии <…>. Мы не можем согласиться с мнением Н.И.Николаева. <…> ещё долго придется считаться с существованием идей фиксизма и мобилизма» с.112.

[Краскопульт]

Наумов - действительно был фиксист. А Зайонца - не поймешь. Во всяком случае, из лекций, ибо он вместо них рассказывал всякие "случаи".