Павел » Чт авг 18, 2011 8:51 pm
Есть ваши вольные толкования карты, построенной на основании плейттектонической модели, в качестве основы своей модели.
Вот те раз!
Ярый защитник тектоники заявляет, что карты, построенные на основании этой модели никуда не годятся! Тогда зачем такая модель, вообще, нужна, если ее применение дает заведомо неверные результаты?
С учётом указанных в английском тексте, прилагающемся к карте, подробностей рисовки - омоложение коры с запада является артефактом, а не реальностью. Особенности интерполяции - и только.
Т.е. авторы правительственного сайта США (расширение .gov) умышленно приводят для практического использования заведомо искаженные карты?
В качестве комментария, ваши же слова:
Павел » Пт авг 19, 2011 2:21 am
Насколько я понимаю, вы обвиняете создателей карты в подлоге.
И напоследок прямой вопрос.
Вы согласны с тем, что, если карты, взятые в качестве основы гипотезы отгибания коры соответствуют реальному положению дел, то тектоника не способна, в принципе, объяснить механизм образования треугольных структур в западной части Тихого океана?
Ну, а в зависимости от ответа, будем выяснять этот вопрос с авторами правительственных карт...
P.s.
Раз уж ваш подопечный боится сам отвечать на заданные ему вопросы, то объясните вместо него, каким образом океанические плиты умудрились оказаться под континентальными? Ведь с точки зрения физических законов все должно быть с точностью до наоборот!
Заодно, объясните, почему невозможно совместить изохронные линии по разные стороны трансформного разлома? Надеюсь, вы не будете обвинять "в интерполяции" карты, приведеные в учебнике ваших учителей Хаина и Ломизе?
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...