"Кризис тектоники плит"

[Краскопульт]

Станция стоит на вершине локального поднятия и, я бы так сказал, ближе к его северному склону. Соответственно и движение в северном направлении.

[Павел]

Придётся повториться.

склоновые смещения прекрасно отслеживаются наземными геодезическими измерениями

Это первое.
Второе - по вашей модели всё пространство ниже горного хребта смещается от него. Иначе - никак не выходит складкообразование.
Так что - не получается с оползнями.

[Павел]

Идрис, кстати, вы не обратили внимания, что они считают за точку отсчёта?
Любопытно.

[Краскопульт]

склоновые смещения прекрасно отслеживаются наземными геодезическими измерениями

Не всякие, а только мелкие.
Повторюсь тоже - интерполировать наземные измерения на десятки километров вглубь некорректно.

по вашей модели всё пространство ниже горного хребта смещается от него. Иначе - никак не выходит складкообразование.
Так что - не получается с оползнями.

Что именно не получается-то?

[Павел]

Не всякие, а только мелкие.

Обоснуйте, пожалуйста.

Повторюсь тоже - интерполировать наземные измерения на десятки километров вглубь некорректно.

Единичные - да. Серийные - извините, не соглашусь. На карте мы имеем дело с серийными замерами для конкретных плит.

Что именно не получается-то?

Ваш контраргумент с оползнями, которые движутся в нижней части на юг, а в верхней - на север (для конкретной непальской обстановки, например).

[Павел]

Насчёт достоверности, кстати.
Лаборатория, опубликовавшая обсуждаемые результаты, имеет вполне конкретную направленность. Обеспечивающую точность запусков ракет (подозреваю. не только мирных). Так что их исследования имеют вполне конкретных потребителей. Которые в случае нестыковки предлагаемой идеи с реальностью молчать не будут.

[Краскопульт]

Не всякие, а только мелкие.

Обоснуйте, пожалуйста.

Поверхность срыва может находиться на глубине нескольких километров. В этом случае оползень будет иметь значительные размеры и геодезическая съёмка, проведенная в пределах этого оползня, собственно его-то и не зафиксирует.

Единичные - да. Серийные - извините, не соглашусь. На карте мы имеем дело с серийными замерами для конкретных плит.

На карте приведены далеко не все замеры, а только те, что укладываются в гипотезу.

Ваш контраргумент с оползнями, которые движутся в нижней части на юг, а в верхней - на север (для конкретной непальской обстановки, например).

Это совершенно дурацкое занятие гадать о направлениях смещений, глядя на одинокую стрелку, нарисованную неизвестно кем. Я таких стрелок нарисую сколько угодно, причем выглядеть это будет геологично:

[Краскопульт]

Насчёт достоверности, кстати.
Лаборатория, опубликовавшая обсуждаемые результаты, имеет вполне конкретную направленность. Обеспечивающую точность запусков ракет (подозреваю. не только мирных). Так что их исследования имеют вполне конкретных потребителей. Которые в случае нестыковки предлагаемой идеи с реальностью молчать не будут.

Для запусков ракет сантиметры в год на всю планету принципиального значения не имеют. А если речь зайдет об изменении объёма планеты, то эти "конкретные потребители" должны будут его учитывать. Но сделать этого сейчас нельзя, поскольку нет нормальных исследований. И "конкретных потребителей" вполне устраивает, что объём планеты не меняется, чем вешать на себя заморочки, связанные с увеличением размера.

[Идрис]

Это обзорная карта. На самом деле пунктов GPS наблюдений в 100 раз больше. По тому же Кавказу есть десятки пунктов. Я вам уже приводил ту карту. Там все пункты и на северном склоне и на южном и в центре, все двигаются в целом в северо-восточном направлении. Ровно также куда двигается Евразийская плита с ее частью Скифской плитой и ее южным краем - Кавказом.

Могу опять поискать карту и привести.


Да ладно вам не играют. Еще как играют. Стоит при запуске ошибиться на пару сантиметров, и на расстоянии 100 км от точки пуска вы получите отклонение в пару другую километров. А это чревато падением спутника или ошибкой наведения ракеты и т.д.

[Aleksandr]

Сокращение одного мускула не является сокращением всего тела.
То же самое - про локальные обстановки сжатия (при наличии обстановок растяжения) на поверхности Земли.
Кстати, Александр, вы читали про недавнее извержение вулкана в Тихом океане?

Сегодня здесь мускул сжался, завтра - послезавтра в других местах, а на круг и получается, что тело сжалось. Тоже самое и с Землёй.

Нет, не читал. Если не затруднит, дайте ссылку, пожалуйста.

[Aleksandr]

планета в настоящий момент сжимается.

Авторы этих представлений пишут о настоящем моменте. Они оперируют неделями и месяцами. Так что я писал обращаясь в первую очередь по этому поводу.

Идрис, если авторы пишут о настоящем моменте (оперируют неделями и месяцами), то они и не должны были ничего увидеть. Ведь обсуждаемые процессы не быстрые, здесь нужно оперировать геологическим временем.

[Идрис]

Под авторами я имел в виду Вас и ваше заявление, цитату ранее я привел. Это вы многократно оперировали в своих аналитических выкладках о современных землетрясениях, извержениях вулканов, давали своеобразные прогнозы на недели и месяцы и т.д.

В приведенных данных экспериментальных замеров с сайта НАСА имеются материалы за период 1998-2011 годы. За это время (13 лет) никаких изменений объемов Земли не зафиксировано.

[Павел]

Краскопульту

Поверхность срыва может находиться на глубине нескольких километров. В этом случае оползень будет иметь значительные размеры и геодезическая съёмка, проведенная в пределах этого оползня, собственно его-то и не зафиксирует.

Ключевые слова - в пределах оползня. Так что - извините, возражение не принимается.
Не забывайте, кстати, что кроме поступательного движения, для оползня характерно вращение как в горизонтальном, так и в вертикальном направлении. Легко фиксируется.

Для запусков ракет сантиметры в год на всю планету принципиального значения не имеют.

Если бы не имели - их бы не изучали с такой точностью. Слишком дороги ошибки, чтобы их совершать в угоду какой-либо модели.

Александру

Сегодня здесь мускул сжался, завтра - послезавтра в других местах, а на круг и получается, что тело сжалось.

Обстановки сжатия (как и растяжения) вполне конкретны в совоём расположении. Поэтому не стоит доводить аналогию (условную по определению) совсем до абсурда.
Про вулкан (Осевая гора, или Axial Seamount, извергавшийся недавно в СОХ Тихого океана - здесь:
http://oregonstate.edu/ua/ncs/archives/ ... ting-event
В прошлый раз он извергался в 1998-м году.

[Краскопульт]

Да ладно вам не играют. Еще как играют. Стоит при запуске ошибиться на пару сантиметров, и на расстоянии 100 км от точки пуска вы получите отклонение в пару другую километров. А это чревато падением спутника или ошибкой наведения ракеты и т.д.

Траектория летящей межконтинентальной ракеты корректируется спутниковой навигацией. Без этой корректировки точность в пару-другую километров вполне нормальна.

[Краскопульт]

Ключевые слова - в пределах оползня. Так что - извините, возражение не принимается.
Не забывайте, кстати, что кроме поступательного движения, для оползня характерно вращение как в горизонтальном, так и в вертикальном направлении. Легко фиксируется.

Ничего не понял. Можете выражаться конкретнее?
"Легко фиксируется". Казалось бы, чего проще - зафиксировать крупное геологическое тело? Сколько сейсмики было проведено на Оренбургском валу, к которому приурочено уникальное Оренбургское ГКМ, а открыто оно было случайно - при бурении на мелкой структурке в пределах вала. Съёмки просто не накрывали этот объект целиком и геологи его не видели. Так что "легко фиксируется" - это только на словах легко.