Куда исчезли материальные остатки допотопных цивилизаций?

[Павел]

Не сразу даже понял, про что речь
Кстати, спасибо. Нашёл кое-что любопытное для себя. Надо будет обдумать на досуге.

[Aleksandr]

По реконструкциям он вместе с Индией отделился от Африки в верхней юре, а в верхнем мелу отделился от Индии (или Индия от него). После чего остался практически на месте, а Индостан резво ускакал на север, ...

И как это тектоника плит такое позволила? Да ещё при этом сама Африка, в те же времена, убегала от Северной и Южной Америк.

[Павел]

А есть какие-то противопоказания?

[Trunaev]

Краскопульт(у), по теме » Ср май 18, 2011 6:10 pm

Павел писал(а): «По многим (если не по большинству) реконструкциям Мадагаскар отделился от Индии».

Краскопульт пишет: «По реконструкциям он вместе с Индией отделился от Африки в верхней юре, а в верхнем мелу отделился от Индии (или Индия от него). После чего остался практически на месте, а Индостан резво ускакал на север, обильно обливаясь лавой на Деканском нагорье, врезался на полном ходу в Евразийскую плиту и сформировал тем самым Гималаи, чудесным образом вписавшиеся в складчатый пояс, протянувшийся от Пиринеев до Индокитая»

++++++++++

Коллега Краскопульт! Ваш сарказм по поводу «резвых скачек» Индостана и проч., мне понятен…

А как Вам нравится вот такая схема «истории» образования, и движения Мадагаскара, и проч., по траекториям, конкретно обусловленным законами физики, и без участия в противоестественных гонках?
=======
Прошу обратить особое внимание на положение Мадагаскара, поз. 13, и Австралии, поз. 11, и на характер их «расчленения», с последующим «разворотом» Мадагаскара. Сомневающиеся, могут проделать такой же «фокус» на моделях из пластилина, из бумаги и проч. .
==========
С уважением, Трунаев Е.М.

[morningstar2008]

Viktor » Пн апр 05, 2010 2:49 pm
Пошел на хер...

Gigom » Пн апр 05, 2010 6:44 pm
Подобными сайтами, как сельдью в бочке, кишит весь интернет. ...

Достаточно аргументированные отзывы!!!
Хотя с последним я не соглашусь. Подобного я не встречал. Работа проведена грандиозная. И логически более-менее выверенная.
Правда все же есть ряд ошибочных мнений.
Хотя я не полностью ознакомился с трудами, на мой взгляд, они все же смахивают на фантастическую подтасовку фактов. И геология сыровата. Автор не исключает той возможности, что настоящей геологии нельзя доверять ни на йоту. У меня по какой то причине появились проблемы с открытием страниц сайта. Пришлось воспользоваться компом местной гос библиотеки. И несколько страниц я все же прочел. Думаю, есть что обсудить.

alexko » Чт апр 08, 2010 7:43 pm
Все-таки эмоции переваливают через край. Представляю, как трудно будет выступать в МГУ, но я готов. Думаю, весь мой опыт полевых работ и научных исследований это позволяет...

Если пригласят, то я за Вас буду рад alexko.

alexko » Вс май 09, 2010 12:41 am
Нефть мигрирует очень хорошо, а остальное пока все гипотезы...

В данной реплике Вы близко подошли к разгадке, но разгадали ли Вы эту версию я пока не знаю. Хотется надеяться что разгадали, но для этого я уже говорил Вам нужно отвергнуть всю старую школу и освоить новые подходы. На сколько Вы на это готовы?

alexko » Пн май 10, 2010 6:57 pm
Третий вопрос - про цунами высотой 4- 5 км. Посмотрите мою работу
http://www.dopotopa.com/globalnye_katas ... mnoy_.html
Там об этом сказано. ...

К Вашему величайшему разочарованию сама природа цунами нашей наукой еще не изучена, а то, что представляется, пришла к нам из мира фантазий, но ни как не научное мнение. Если говорить о цунами, то его мощности могут достигать средних размеров прошедших на кануне в Японии. Больше волна подняться просто не в состоянии. И если Вы апеллируете такими данными, то Вам не стоит дальше мутить воду.

Идрис » Ср май 12, 2010 10:35 pm
По вулканам вроде не получается, потому что вроде как нет таких вулканов с такими количествами ирридия. Потому осталась лишь версия с астероидом. ...

А может можно рассмотреть еще одну версию. Могла Земля попасть в облако иридиевой пыли?

Фисунов » Пт май 21, 2010 4:18 am Дело в том, что пылевая составляющая, в отличии от газовой практически не тормозится межзвездной средой, поэтому она сохраняет достаточно высокую скорость - более 10000 км/с и, соответственно достигает Земли через 2-3 тысячи лет, в то время как остальной оболочке на это потребовалось около 10000 лет. Вполне возможно, что вторая волна вызвала катастрофу, произошедшую 5 200 лет тому назад.
Кстати, после каждого столкновения наступало резкое похолодание (трава в желудке мамонтов не успевала перевариться) от которого Земля до сих пор не отошла. Поэтому вся та лапша об угрозе глобального потепления не может вызывать ничего кроме смеха, поскольку до нормальной температуры Земле еще теплеть и теплеть. ...

Логично, но не достоверно… Увы.

Фисунов » Пт май 21, 2010 4:18 am
Дело в том, что пылевая составляющая, в отличии от газовой практически не тормозится межзвездной средой, поэтому она сохраняет достаточно высокую скорость - более 10000 км/с и, соответственно достигает Земли через 2-3 тысячи лет, в то время как остальной оболочке на это потребовалось около 10000 лет. Вполне возможно, что вторая волна вызвала катастрофу, произошедшую 5 200 лет тому назад. ...

Могу Вас ответственно уверить что данные заявы астрономов так же провокационная ложь процесс разлетающейся мета галактики ведет себя для всех веществ в равных долях. Более скажу газы от взрыва сверхновой стремятся удалиться еще с большей скоростью. Но они и те и другие начинают терять скорости при входе в гравитационные области соседних метагалактик Газы преобразуются в жидкости и твердые составляющие и по скоростям так же не уступают твердым их собратьям.

ФисуновКстати, после каждого столкновения наступало резкое похолодание (трава в желудке мамонтов не успевала перевариться) от которого Земля до сих пор не отошла. Поэтому вся та лапша об угрозе глобального потепления не может вызывать ничего кроме смеха, поскольку до нормальной температуры Земле еще теплеть и теплеть. ...

Можно и посмеяться… Над Вашими раздробленными тушами мамонтов.

Фисунов » Вс май 23, 2010 4:44 am
Это вы по-поводу механизма образования треугольных структур? Так ответа-то не было. Было предположение Идриса о взбесившихся СОХах, поведение которых объясняется опять-таки только в рамках гипотезы отгибания коры. А на все, заданные вами вопросы, ответы уже давались на форуме ссылку на который я вам давал.

p.s.
Вам не кажется, что мы очень сильно уклонились от темы заявленной в заголовке и даже от вашего же вопроса о примерах многочисленных исследований?
Кстати, об исчезнувших цивилизациях.
В древнегреческом мифе о Персее приводится много подробностей о взрыве Алголя!
А в, уже упоминаемой здесь древнеиндийской "Махабхарате", рассказывается о том, как огромная гора раскалывается на отдельные лепестки (превращается в мутовку!), после чего в небо поднимается Луна.
Забавные "совпадения", не правда ли? ...

Забавное кино… Я бы сказал. И хорошо что Вы не претендуете на статус теории а ограничиваетесь (гипотезой) Видимо по тому что все доказательства у Вас берутся с потолка. Пример о Персее тому видать доказательства.

Павел » Сб май 29, 2010 5:02 am
Вы забываете, что частицы прилетают не одновременно (разная масса - разное ускорение). Соответственно, процесс разнесён во времени. Про это, что характерно - ни слова... ...

Если позволите, я вставлю свое веское слово.
Если брать за основу данную аргументацию то выход был бы гораздо шире, а не только побитые мамонтовые кости на Аляске. А в основном вся эта чушь чушью и пахнет.
Извините было бы, что добавить еще по данному поводу, несомненно, добавил. А так как более не чего добавить то и добавить не чего.

eggp
А стоит ли? ...

Да, конечно же не стоит!
Это пусть за бугром ученые работают, думают, анализируют, выдвигают гипотезы, обсуждают их, а мы будем переводить зарубежные статьи, потихоньку подворовывать идеи и выдавать за свои, получая чины и звания...
Не надоело еще выковыривать у них из одного места то, что они уже переварили?
Не нравится гипотеза - укажите на ошибки! Но, у вас нет конкретных замечаний, а есть только повод для недовольства. Отсюда и пустые реплики, типа этой.
Жалко мне вас... ...

Не совсем так уважаемые. Воровство в основном произрастает как раз от туда, из-за бугра. Мы просто жопые тутака горбатимся, а они быстрей анализируют и выдают ворованные идеи за свои. Но, тем не менее, ни чего стоящего из-за бугра я еще не встречал. В том числе и то, что Вы так живенько обсуждаете. Все это логический пафос вчерашних уже давно устаревших научных прожектов. Но тем не менее хочется отметить что из некоторых высказанных мною теорий уже воплощаются в жизнь пусть даже забугорной не нашенской наукой. Расстроен ли я по данному обстоятельству? Ни чуть. В данной ситуации расстраиваться нужно не мне, а той долго соображающей политике властной тупоголовой верхушке, благодаря которой мы вынуждены прозябать в глубоком невежестве. Тем не менее, процессы установления истины хоть со скрипом, но идут. И совсем не важно кому принадлежит первенство идей. Важен сам процесс движения интеллектуальной мысли, который как мне кажется, не как не может до сих пор дотянуться до инопланетного разума ни по каким параметрам. Вот что действительно угнетает.
.

Цитата: alexko
На мой взгляд, приводимые Н. К. Рерихом цифры нельзя воспринимать буквально. По всей вероятности, он скрыл от непосвященных истинное время рассматриваемых в легенде событий, возможно, для того, чтобы не пугать их невероятной древностью. Но он привел в Мифе о Лемурии целый ряд намеков, которые позволяют определить его. Так, в середине Третьей расы на Земле в изобилии жили пресмыкающиеся, "драконы глубин, летающие змеи, гигантские рыбо-птицы и змеи с панцирными головами", которые откладывали яйца. Скорее всего, Н. К. Рерих имел в виду время господства динозавров. Но большая их часть, как известно, вымерла на рубеже мезозойской и кайнозойской эр, около 66 млн. лет назад. Значит, приводимые ученым "16 млн. лет назад" на самом деле соответствуют как минимум 66 млн. лет назад. ...

Так же соглашусь с автором по поводу повествований Рериха в том, что собирательный образ легенд собранные Н. К. Рерихом необходимо относиться с предельной осторожностью. Они для нас и для будущих поколений будут служить как формуляр освидетельствования, относящийся к 1931 году. Году великих открытий и великих заблуждений. Можно ли обвинять прошлые поколения ученых в их замысловатых изложениях? В том, что Мы сегодняшние ученые восприняли все некогда созданное кустарное производство как за чистую монету не исключая того фактора, что-то время было ценно тем, что происходил просто сбор информации. Сама ценность информации, полученной Рерихом, заключается в том, что он показал в некоторых моментах с опережением те вопросы, которые остросюжетно воспринимаются в наши дни. Не будь данной информации, датированной Рерихом в 1931 году вряд ли возможно было определить некоторые подтасовки не добросовестными учеными в более позднее время. Так что первоисточники, собранные Рерихом не потеряют актуальности еще долгое время. Если конечно не сказать большее, опираясь на них будущие поколения ученых без труда смогут изобличить то гибельное мракобесие, которым заполонили полки библиотек современные горе исследователи. Увы, и с этими нагромождениями макулатуры так же придется считаться. По тому, как другой информации ни в настоящем, ни в будущем получить новой плеяде поколения ученых не откуда. Но как нам отнестись к словесным нагромождениям господина Колтыпина? Я не советую с ходу сливать их в унитаз. Желательно было и с этой Богом данную информацией поработать. Не исключаю, что некое зерно полезного содержится и в ее строках. Хватило бы терпения разгрести. Или как это повествует святое писание отделить зерна от плевел. И по этой лишь причине в своей библиотеке я определю место и для трудов автора Колтыпина. И хотелось бы иметь полное собрание сочинений этого автора. А по возможности буду их изучать. Может чего-то удастся вынести от этого автора и при жизни. Но если даже не удастся самому, то на худой конец буду рекомендовать ее своим ученикам в виде наглядного пособия.

[Фисунов]

morningstar2008
...газы от взрыва сверхновой стремятся удалиться еще с большей скоростью. Но они и те и другие начинают терять скорости при входе в гравитационные области соседних метагалактик

Рад Вас снова услышать, Александр.
Давно не читал Ваших постов и Вы не обманули моих ожиданий - в очередной раз порадовали своим неиссякаемым юмором. Скажу сразу - на трезвую голову до того, что Вы написали, просто, не додуматься.

Например, то, что Алголь до которого всего каких-то 28,5 парсек оказывается находится в соседней метагалактике (!!!) или то что "ВХОДЯ" в соседнюю метагалактику тела начинают терять свою скорость под воздействием притяжения этой самой метагалактики. Это все равно, что, падающее на Землю тело, начнет вдруг тормозиться под воздействием гравитации Земли. Просто, шедевр научной мысли!

Что касается "стремления газов удалиться с еще большей скоростью", то тут просто необходимо прослущать курс Ваших лекций на эту тему, поскольку, то что газы на порядок сильнее тормозятся межзвездной средой это следует из элементарных законов физики - и тут все понятно, а вот с Вашим "стремлением" газов - ну просто полная заморочка - Вы ведь не приводите никаких побудительных причин вызывающих у газов подобное "стремление", возможно, что в Вашем воображении газы это некие разумные существа, которым наплевать на законы физики - у них есть "стремление", а потому они могут разгоняться по своей воле!
Просветите будьте добры.

Газы преобразуются в жидкости и твердые составляющие и по скоростям так же не уступают твердым их собратьям.

Должен Вас слегка огорчить, если "газы преобразуются в жидкости и твердые составляющие", то они просто перестают быть газами (учебник физики для 5 класса очень средней школы)! И в этом случае они действительно будут меньше тормозиться межзвездной средой, а потому будут входить в то самое пылевое облако, которое очень слабо тормозится межзвездной средой.
Беда только в том, что основная масса газа оболочки сверхновой, а это водород и гелий, в самих этих оболочках никогда не превращаются ни в жидкости ни в "твердые составляющие". А потому они очень сильно тормозятся межзвездной средой.

Можно и посмеяться… Над Вашими раздробленными тушами мамонтов.

Отчего же не посмеяться-то? Тем более, что "раздробленные туши" и не мои вовсе! Загляните сюда, например:
http://www.membrana.ru/particle/12175
Смех без причины, как извесно, признак чего? Не подскажите?
Впрочем, смейтесь на здоровье - смех всегда полезен, даже если он вызван простым невежеством смеющегося.

Забавное кино… Я бы сказал. И хорошо что Вы не претендуете на статус теории а ограничиваетесь (гипотезой) Видимо по тому что все доказательства у Вас берутся с потолка. Пример о Персее тому видать доказательства.

Миф о Персее это всего лишь свидетельство того, что взрыв сверхновой в системе Алголя 15 тысяч лет тому назад оставил в памяти древних людей неизгладимое впечатление. И отголоски этих рассказов в очень искаженном виде дошли до наших дней. Не более того!
А доказательствами "с потолка" служат расчеты положения звезд, вылетевших из системы Алголя 15 тысяч лет тому назад с огромными скоростями в сотни км/с и исследования Файерсоуном "раздробленных туш мамонтов", а также причин гибели культуры индейцев кловис 13 тысяч лет тому назад, которые вызывают у Вас беспричинный, а может и нервный, смех.

Извините было бы, что добавить еще по данному поводу, несомненно, добавил. А так как более не чего добавить то и добавить не чего.

Похоже спиртное на праздничном столе закончилось, так что "добавлять" придется, действительно, в следующий раз...

Но тем не менее хочется отметить что из некоторых высказанных мною теорий уже воплощаются в жизнь пусть даже забугорной не нашенской наукой.

Напомните хоть одну Вашу идею, воплощенную "пусть даже забугорной не нашенской наукой" в жизнь, чтобы можно было похвалиться знакомством с гениальным человеком!

Расстроен ли я по данному обстоятельству? Ни чуть. В данной ситуации расстраиваться нужно не мне, а той долго соображающей политике властной тупоголовой верхушке, благодаря которой мы вынуждены прозябать в глубоком невежестве.

Так это, оказывается "тупоголовая верхушка" виновата в том, что Вы "вынуждены прозябать в глубоком невежестве"!?Учиться никогда не поздно - займитесь наконец-то самообразованием, может тогда перестаните постить всю процитированную выше безграмотную чушь...

Удачи Вам Александр! И не злоупотребляйте особо "добавлениями"...

[morningstar2008]

Так это, оказывается "тупоголовая верхушка" виновата в том, что Вы "вынуждены прозябать в глубоком невежестве"!?Учиться никогда не поздно - займитесь наконец-то самообразованием, может тогда перестаните постить всю процитированную выше безграмотную чушь...

Удачи Вам Александр! И не злоупотребляйте особо "добавлениями".....

Да, мне особо и добавлять то не чего!!!

Должен Вас слегка огорчить, если "газы преобразуются в жидкости и твердые составляющие", то они просто перестают быть газами (учебник физики для 5 класса очень средней школы)! И в этом случае они действительно будут меньше тормозиться межзвездной средой, а потому будут входить в то самое пылевое облако, которое очень слабо тормозится межзвездной средой. ..

Что касаемо выше упомянутого закона, заметьте почему то трактуется он по разному. Не в упрек конечно. По моим расчетам пылевое или какое еще облако будет концентрироваться лишь на периферии эпицентра взрыва. Дальше положенного оно распространяться не будет. Оно будет заторможено от эпицентра на границе конденсации газовой среды. Но проблема исследований в Вашем и в моем случаях контрастирует на том что Ваша схема газовой сверхновой в корне не верна. И до тех пор пока Вы не дадите четкого определения всем функциональным особенностям процессов звездного формирования Ваши представления всегда будут упираться в непонимание этих процессов.
А по сему я думаю смысл дискутировать в данной обстановке просто теряет всяческий смысл. По любому даже самому нам простейшему вопросу. Увы именно с простых истин начинаются глобальные теоремы. Пробелы начального образования разделяют наши с Вами представления. В противном случае Вы бы просто ужаснулись при виде Вашей не понятно по какой системе состряпанной (теории отгибания). Извините, но ни чего глупее я не встречал. А изобличать Вашу глупость не имею возможности просто физически.

Миф о Персее это всего лишь свидетельство того, что взрыв сверхновой в системе Алголя 15 тысяч лет тому назад оставил в памяти древних людей неизгладимое впечатление. И отголоски этих рассказов в очень искаженном виде дошли до наших дней. Не более того!
А доказательствами "с потолка" служат расчеты положения звезд, вылетевших из системы Алголя 15 тысяч лет тому назад с огромными скоростями в сотни км/с и исследования Файерсоуном "раздробленных туш мамонтов", а также причин гибели культуры индейцев кловис 13 тысяч лет тому назад, которые вызывают у Вас беспричинный, а может и нервный, смех. ..

О впечатлениях и искажениях, думаю это разговор отдельной темы. Я не исключаю возможности того, что 15 тысяч лет тому назад была катастрофа. Но, тем не менее, слушать Вашу версию это равносильно тому, как искажать события еще в большем апогее. Простите, но это опять же не Ваше.

Что касается "стремления газов удалиться с еще большей скоростью", то тут просто необходимо прослущать курс Ваших лекций на эту тему, поскольку, то что газы на порядок сильнее тормозятся межзвездной средой это следует из элементарных законов физики - и тут все понятно, а вот с Вашим "стремлением" газов - ну просто полная заморочка - Вы ведь не приводите никаких побудительных причин вызывающих у газов подобное "стремление", возможно, что в Вашем воображении газы это некие разумные существа, которым наплевать на законы физики - у них есть "стремление", а потому они могут разгоняться по своей воле!
Просветите будьте добры. ..

Я могу лишь посоветовать более внимательно перечитывать мои прежние посты. Там все это есть в полном изобилии. К сожалению не могу гарантировать что некоторые из них сохранены. То бишь некоторые варианты моих ответов были удалены. И этой дискриминации я обязан местным модераторам.

Что касается "стремления газов удалиться с еще большей скоростью", то тут просто необходимо прослушать курс Ваших лекций на эту тему, поскольку, то что газы на порядок сильнее тормозятся межзвездной средой это следует из элементарных законов физики - и тут все понятно, а вот с Вашим "стремлением" газов - ну просто полная заморочка - Вы ведь не приводите никаких побудительных причин вызывающих у газов подобное "стремление",..

Я все же попытаюсь частично ответить на Ваш вопрос. Газы это та среда, которая очень живо реагирует на малейшее изменение температуры. Это мы может определить по облачности земной атмосферы. Этот фактор наукой ни как не рассматривается. В чем такое не предвзятое отношение к этой теме не знаю. Но из этого вытекают негативные последствия вплоть до той, которой сопровождаются грубейшими ошибками в области Солнечной системы. Дальше думаю, заплывы делают это ошибки еще более грубейшими ошибками. В том что Земля содержит жидкую среду в виде океанов воды. Наука ответа дать не в состоянии. От сюда происходят непонятки, в области Юпитера Сатурна Нептуна Урана. А ведь по большому счете ответ на Ваш вопрос нужно искать именно здесь. Газы Солнечной системы концентрируются в виде жидкостей на планетах солнечной досягаемости их конденсации паров. Земля выбрала для себя водные пары. Дальше, проще. Если пошагово исследовать области удаленных от солнца планет мы определим, какой вид концентрации газовой среды распределен на каждой из указанных планет.

[Фисунов]

morningstar2008
Что касаемо выше упомянутого закона, заметьте почему то трактуется он по разному. Не в упрек конечно.

Александр. Это Вы о чем сейчас?
Неужели в условиях межзвездной среды газы могут быть одновременно еще и жидкостями? Эдакими жидкими (а еще смешнее твердыми) газами.

По моим расчетам пылевое или какое еще облако будет концентрироваться лишь на периферии эпицентра взрыва.

Вы не представляете, как мне хочется взлянуть на эти Ваши расчеты!

Дальше положенного оно распространяться не будет.

С чего это вдруг?
Впрочем, можете не отвечать, и так все понятно. Облака-то у Вас разумные - хотят "стремятся удалиться с еще большей скоростью" и удаляются! Хотят не распространяться дальше положенного и не удаляются! И никакие законы физики им не указ! Так же, как и Вам, между прочим.

Оно будет заторможено от эпицентра на границе конденсации газовой среды.

Ну теперь все понятно! Если у Вас падающие на Землю предметы тормозятся притяжением Земли (то бишь "метагалактики"), то чего ж тогда удивляться Вашему утверждению о том что газы тормозятся межзвездной средой сильнее твердых пылинок.

Как с ним не согласиться, ведь перед глазами сразу же встает живой пример - высрел из ружья, при котором, если верить Вашим рассуждениям, пороховые газы летят гораздо быстрее и дальше, чем картечь!

Так и представляю себе утку, которую убили пороховые газы, а потом в нее воткнулась картечь!

Кстати! Вы так и не пояснили, какие же, конкретно, газы, входящие в состав оболочки сверхновой, конденсируются "на границе конденсации"?

Но проблема исследований в Вашем и в моем случаях контрастирует на том что Ваша схема газовой сверхновой в корне не верна.

Естественно!!!
Она же не вписывается в "некоторые высказанные Вами теории уже воплощенные в жизнь пусть даже забугорной не нашенской наукой."
Вы, кстати, забыли напомнить хотя бы про одну из них, о чем я Вас просил в прошлый раз! Поэтому, будьте так любезны, расскажите все-таки хоть об одном Вашем гениальном открытии, "воплощенном в жизнь забугорной наукой".

И до тех пор пока Вы не дадите четкого определения всем функциональным особенностям процессов звездного формирования Ваши представления всегда будут упираться в непонимание этих процессов.

Боюсь, что для того, чтобы дать, пусть даже "нечеткое определение ВСЕМ функциональным особенностям процессов звездного формирования" не хватит ВСЕХ ученых мира...

А по сему я думаю смысл дискутировать в данной обстановке просто теряет всяческий смысл.

А мы разве дискутируем тут?
Я, вообще-то, думал, что просто прослушиваю курс лекций великого гуру и получаю от этого огромное удовольствие - где еще можно посмеяться буквально над каждым предложением великого учителя!
Из Ваших фраз можно просто цитатники составлять! Что не предложение, то просто шедевр:
"Смысл... теряет всякий смысл!"
Куда там до Вас, Александр, всем этим Задорновым, Петросянам и даже Черномырдиным! Они Вам в подметки не годятся. Ведь только великий человек мог сказать такое:
"Извините было бы, что добавить еще по данному поводу, несомненно, добавил. А так как более не чего добавить то и добавить не чего."

Может Вам лучше не здесь спамить, а выйти на большую сцену с этими шедеврами Вашей научной мысли? Большие гонорары будете иметь! Вы подумайте об этом хорошенько, прежде чем будете "добавлять" в следующий раз.

По любому даже самому нам простейшему вопросу. Увы именно с простых истин начинаются глобальные теоремы. Пробелы начального образования разделяют наши с Вами представления. По любому даже самому нам простейшему вопросу.

Как я Вас понимаю!
Это ведь, даже, не пробелы, а целая пропасть какая-то! И главное, не могу понять, почему вся та чушь, которую Ваши учителя начального образования вдолбили в Вашу голову, прошла мимо меня?

В противном случае Вы бы просто ужаснулись при виде Вашей не понятно по какой системе состряпанной (теории отгибания). Извините, но ни чего глупее я не встречал.

Александр, не преувеличивайте!
Даже тот бред, который Вы тут постите постоянно, вызывает у меня не ужас, а всего лишь легкую улыбку! Если уж Ваши учителя еще в детстве вдолбили Вам столь "странные" прописные истины, то этого уже ничем не исправить.
Поэтому от всей души смейтесь над всем тем, что кажется Вам глупым, будь то "раздробленные туши мамонтов" или "теория отгибания"! И не обращайте особого внимания на то что при этом подумают о Вас окружающие. Только помните, что, даже, если Вам не дано понять ЭТО "мысленно", то попытка "изобличать" ЭТО "физически":

А изобличать Вашу глупость не имею возможности просто физически.

может закончиться и вовсе плачевно - подорвете свое здововье окончательно, а мне потом отвечать за Вас...

...это равносильно тому, как искажать события еще в большем апогее.

Супер!
Жаль, конечно же, что без синхронного перевода на русский язык - понять совершенно невозможно, но все равно жесть!
Не забудьте и этот шедевр включить в свой цитатник.

morningstar2008 » Пн июн 13
Над Вашими раздробленными тушами мамонтов.
morningstar2008 » Вс июн 19
Простите, но это опять же не Ваше.

Вы уж определитесь как-нибудь - "Ваше" - "не Ваше", а то, когда "ученый" столь быстро меняет свои взгляды это подрывает доверие к нему (как к великому ученому, естественно) и к его утверждению о том, что его гениальные открытия, давно "воплощенны в жизнь забугорной наукой". Кстати, еще раз напоминаю. Не забудьте рассказать хоть об одном из таких открытий!

Я могу лишь посоветовать более внимательно перечитывать мои прежние посты. Там все это есть в полном изобилии.

Давно оценил Ваши посты. Теперь жду выхода в свет Вашего цитатника с избранными фразами.

К сожалению не могу гарантировать что некоторые из них сохранены. То бишь некоторые варианты моих ответов были удалены. И этой дискриминации я обязан местным модераторам.

Вот это они действительно сделали зря! Такие "шедевры" и на помойку? Да, будь я на их месте - я бы вечно хранил этот кладезь неиссякаемого юмора и более того, создал бы для них особый раздел в назидание потомкам, чтобы они лучше учились в школе, а то вырастут и будут постить подобную чушь...

Я все же попытаюсь частично ответить на Ваш вопрос.

Да уж порадуйте старика!

Газы это та среда, которая очень живо реагирует на малейшее изменение температуры. Это мы может определить по облачности земной атмосферы. Этот фактор наукой ни как не рассматривается.

А что с нее взять-то, с глупой бабы - она ведь не может понять даже тех "элементарных вещей", которые Вам заложили в голову еще в раннем детстве!

Но из этого вытекают негативные последствия вплоть до той, которой сопровождаются грубейшими ошибками в области Солнечной системы.

Вы на Бога-то, бочку не катите - нет в том его вины! Сроки подпирали - за семь дней надо было создать целый мир. Неудивительно, что Он допустил "грубые ошибки в области Солнечной системы". Ну ничего! Теперь, после того, как Вы ему на них укажите, он их вмиг исправит, как делал это уже не раз, например, когда насылал на Землю всемирный потоп, чтобы не слышать ахинею, подобную той, что Вы сейчас несете.

Дальше думаю, заплывы делают это ошибки еще более грубейшими ошибками.

Еще один шедевр для Вашего цитатника?

В том что Земля содержит жидкую среду в виде океанов воды. Наука ответа дать не в состоянии.

Я ж говорю - глупая баба, чего с нее взять... Но Вы-то выведете ее на чистую воду...

От сюда происходят непонятки, в области Юпитера Сатурна Нептуна Урана. А ведь по большому счете ответ на Ваш вопрос нужно искать именно здесь. Газы Солнечной системы концентрируются в виде жидкостей на планетах солнечной досягаемости их конденсации паров.

Расшифруйте, пожалуйста... Если сможете, конечно же...

Земля выбрала для себя водные пары. Дальше, проще.

Да уж куда проще-то!
Раз, в Вашем представлении, газы могут себе позволить то к чему-то "стремиться", то перестать "распространяться", то Земля и вовсе вправе плевать на законы физики, когда ей предоставляется возможность "выбрать для себя водные пары..."

Если пошагово исследовать области удаленных от солнца планет мы определим, какой вид концентрации газовой среды распределен на каждой из указанных планет.

Т.е. Вы всю Солнечную систему пешком "прошагали" и исследовали химический состав, каждой из планет?
Ну и каков же он?
А то современная наука знает химический состав только верхней атмосферы планет-гигантов, а что там у них внутри творится, одному Богу известно. А он, как Вы верно заметили, допустил "грубые ошибки в области Солнечной системы". Что он там натворил за семь дней на планетах-гигантах, он и сам не знает!
Вы бы с ним своими знаниями-то о химсоставе планет-гигантов поделились бы!

P.s.
Александр, пока я не пообщался с Вами, я был уверен, что официальная наука слишком неадекватно реагигует на таких, как Вы. Вам удалось невозможное - Вы переубедили меня. Более того, я начинаю подумывать о великой пользе применения розг в школе...

Ну и как всегда, напоследок, хочу пожелать Вам удачи, здоровья и, вообще, всех благ...

[morningstar2008]

Не уверен что когда ни будь этот беспочвенный диалог с господином Фисуновым закончится. По этому я попытаюсь объясним членач форума что именно Фисунову хочется услыхать от нас. Хотя оригинальностью его бред не блещет.

http://www.smoliy.ru/lib/000/003/000003 ... keana4.htm «Земля имеет форму шара» — учили нас в школе. Это не совсем так: земной шар имеет форму «геоида», т. е. форму… Земли. Наша планета асимметрична, и, пожалуй, наиболее характерная черта этой асимметрии (которая-то и придает планете форму геоида, а не шара) — впадина Тихого океана, занимающая почти треть планеты. Поверхность этого океана образует наиболее выпуклую часть геоида. ..

Особое положение Тихого океана на планете давно привлекало внимание ученых. Около ста лет назад, в 1878 году, сын великого Дарвина астроном Дж. X. Дарвин выдвинул смелую и увлекательную гипотезу, согласно которой наша Луна образовалась… в районе Тихого океана и его впадина является колоссальным «шрамом», оставшимся после рождения Луны.
Вот что предложил сын по истине великого человека Дарвина. Может этот человек и не был дураком, но явно хотел перепрыгнуть в масштабах изобретения своего отца. Бог с ним. В то время возможны были любые вольнодумства. Спишем этот случай на гипотезу предполагаемого факта. По своей логике данная гипотеза действительно претендовать на полный фурор. Как это произошло с гипотезой Фридмана. Ему в данном случае повезло больше. Его бессмертная эпопея нашла большее число дураков к то бездумно начал повторять его тупые изречения. Фисунов видимо в своем бреде так же хочет перещеголять какого ни будь своего гениального родственника. Не знаю и не ведаю каких корней роду этот человек. Но что то мне подсказывает что я ударил точно в цель. Больше мне об это сказать к сожалению не чего.

http://www.liveinternet.ru/users/175811 ... t556220468
Города строятся для того, чтобы в них жить. Города такого типа, как описанные
в данном посте, а точнее, то, что от них осталось, явно были предназначены для защиты от чего-то или от кого-то. Я хочу сказать, что это были или города-крепости, или города-дамбы. Я не очень доверяю археологическим изысканиям всяких макаревичей. ..

Хочу дать на суд зрителей еще одного крикуна которому как говорится дали трибуну. А мозгов как говорится не дали. Я просто был в замешательстве. За какие такие грехи попало Макаревичу. Статья которую он оформил может и не претендует на научность. Но как говорил некий Alexsey_Machin (Я не очень доверяю археологическим изысканиям всяких Макаревичей). Но я не уверен что я когда то слышал об официальной версии по данному вопросу. Макаревич же обналичил лишний раз эту тему. За это ему отдельный респект. И я полагаю что всякое быдло не имеет права касаться этого имени.

[Фисунов]

morningstar2008
Не уверен что когда ни будь этот беспочвенный диалог с господином Фисуновым закончится.

Александр, да какой же это диалог? Что можно обсуждать с человеком, не освоившим азы школьной программы?

Я просто с упоением слушаю Ваши проповеди и иногда комментирую их особо удавшиеся места (и даже начал составлять "Цитатник избранных высказываний Александра"), которые просто невозможно читать не захлебываясь слезами умиления от осознания их полной безграмотности и невежества. В Ваших постах ведь нет ни аргументов, ни фактов, а льется одна только мутная водица. Хотите доказать, что то, что я написал является бредом? Ну так укажите хоть на одну конкретную ошибку, покажите какие физические законы мною нарушены, объясните приведенные мною факты. Ничего этого в Ваших постах нет и быть не может, а потому о каком ДИАЛОГЕ в данном случае может идти речь? Есть выступление талантливого юмориста в "Кривом зеркале" не более того!

Хотя оригинальностью его бред не блещет.
Особое положение Тихого океана на планете давно привлекало внимание ученых. Около ста лет назад, в 1878 году, сын великого Дарвина астроном Дж. X. Дарвин выдвинул смелую и увлекательную гипотезу, согласно которой наша Луна образовалась… в районе Тихого океана и его впадина является колоссальным «шрамом», оставшимся после рождения Луны.

А что разве Дарвин предлагал отгибание Земной коры и писал о треугольных структурах?

А может он писал о том, что трансформные разломы это результат полосового отгибания коры?

Или он намекал на то, что субдукция это результат опускания континентальной коры на океаническую?

Или он расписывал периодичность раскрутки-торможения Земли?

А может он приводил в качестве аргумента тот факт, что образование океанической коры в Тихом океане шло только в одну сторону от СОХа?

А может он...

Впрочем думаю и этих фактов более, чем достаточно, чтобы понять, что у гипотезы Дарвина-Фишера (про которого Вы почему-то "забыли" упомянуть) с гипотезой отгибания общее только то, что Луна образовалась путем отрыва от Земли! Даже то, что они указывали на район отрыва - Тихий океан тоже не совсем верно, поскольку отгибание коры происходило НЕ ТОЛЬКО в Тихом океане.

Так что не надо наводить тень на плетень...
Можете, конечно же, считать гипотезу отгибания - развитием гипотезы Дарвина-Фишера, которая, кстати, была доминирующей в начале 20 века, но только не надо рассказывать сказки про неоригинальность гипотезы обгибания коры!

Вот что предложил сын по истине великого человека Дарвина.

Все с точностью до наоборот!

Сын действительно выдвинул гениальную идею, но, к сожалению, он не смог ее развить и доказать по причине отсутствия в то время тех научных данных, которыми сейчас располагаем мы.

А вот его отец - типичный мракобес, выдвинувший откровенно расистскую и человеконенавистническую теорию, которая послужила основанием для теории расового превосходства. И восхвалять его в стране, которая потеряла десятки миллионов человек, только потому что кто-то начитавшись Дарвина-отца решил претворить его расистские идеи естественного отбора в жизнь - просто аморально!

Фисунов видимо в своем бреде так же хочет перещеголять какого ни будь своего гениального родственника. Не знаю и не ведаю каких корней роду этот человек. Но что то мне подсказывает что я ударил точно в цель.

Александр, на Вас ведь даже обижаться нельзя! И совсем не потому, что... как бы это помягче выразиться... уровень Ваших знаний "слегка" слабоват - Вы не способны понять некоторых элементарных вещей, а потому они и кажутся Вам бредом.

Ну, а что касается моих "корней", то среди них, действительно, найдется немало гениальных русских ученых. И уж тем более, я не вижу ничего плохого в том, чтобы быть, по крайней мере, достойным их памяти! Так, что наша наука жива и жить будет, несмотря на тщетные потуги тех, кто пытается свести ее исключительно к ПЕРЕДИРАНИЮ статей забугорных авторов (исключительно чем, собственно говоря, и занимаются наши "истинные ученые"), вместо того, чтобы научить наших будущих ученых думать самостоятельно, используя ВСЕ достижения забугорной науки. Ну, а та компания по обливанию грязью любых идей, рожденных в России, которая ведется практически на каждом научном форуме (не зря же сюда постоянно заглядывают разные коммивояжеры-тролли из Стенфорда!) рано или поздно все равно захлебнется, потому что все больше людей, интересующихся наукой, начинают понимать на какую "бойню" и зачем пытаются вести Российскую науку...

Больше мне об это сказать к сожалению не чего.

Сегодня Вы, действительно, были менее разговорчивы, чем в прошлый раз, старались не говорить о чем-либо конкретно, чтобы так быстро, как в прошлый раз не пополнять "Цитатник избранных высказываний Александра". Но я надеюсь, Вы еще соберетесь с духом и выдадите на гОра много нового и интересного?

Макаревич же ОБНАЛИЧИЛ лишний раз эту тему. За это ему отдельный респект. И я полагаю что всякое быдло не имеет права касаться этого имени.

Ну, наконец-таки!!!

А то я уж думал, что сегодня Ваш цитатник обойдется без пополнения, а тут сразу и ТАКОЙ шедевр - юмор изумительный - его даже не сразу и разглядишь. Только такой большой знаток Макаревича, как Вы Александр (не зря же Вы его постоянно цитируете!) мог так тонко охарактеризовать "творчество" своего идола! Мне такое и в голову не могло прийти!

За что Вам, конечно же, особый "респект" от меня.

P.s.
Александр. После подобного шедевра, было бы настояшим преступлением с Вашей стороны прекращать писать на данном форуме - Ваше "творчество" поистине бессмертно!

Удачи Вам и новых "творческих" успехов! Жду-с!!!

[morningstar2008]

Сын действительно выдвинул гениальную идею, но, к сожалению, он не смог ее развить и доказать по причине отсутствия в то время тех научных данных, которыми сейчас располагаем мы.

А вот его отец - типичный мракобес, выдвинувший откровенно расистскую и человеконенавистническую теорию, которая послужила основанием для теории расового превосходства. И восхвалять его в стране, которая потеряла десятки миллионов человек, только потому что кто-то начитавшись Дарвина-отца решил претворить его расистские идеи естественного отбора в жизнь - просто аморально! ..

Вот в чем и странность. Для вас там, где гениальность там вы видите мракобесие, а где действенное мракобесие там Вы восхищаетесь. Разве можно было объяснить Дарвину младшему, даже в то время что гравитация не допускает отделения из состава планет даже мельчайших частиц пыли которой изобилует Земля, и а вот на луна пили не так много. Хотя Соотношение можно сказать ее на Земле к Луне пропорциональное. Ну а сама Луна если Вы еще не в курсе это один базальтовый слиток. Но каким образом этот базальтовый слиток спекся в одно целое у Вас на этот счет ни каких версий нет.

[Фисунов]

morningstar2008
Для вас там, где гениальность там вы видите мракобесие, а где действенное мракобесие там Вы восхищаетесь.

Во-первых, Вашу гениальность я уже давно заметил и не раз писал об этом в своих предыдущих постах, поэтому формально Вы сейчас причислили себя к мракобесам, каковым я Вас никогда не считал! Безграмотность это отнюдь не мракобесие!

Во-вторых, о гениальности или мракобесии любой теории можно судить по результатам ее практического применения. Каковы же примеры практического применения теории естественного отбора? Бухенвальд? Освенцим? Вызженные до тла деревни и разбомбленные до основания города России, Белоруссии и Украины? О какой гениальности человека, придумавшего теорию, после применения которой все это произошло, можно вообще говорить?

Но допустим это "побочные издержки производства" - всякое бывает, любую теорию можно применить и во благо и во вред (хотя более ужасного практического применения (того самого мракобесия) не имела ни одна другая научная теория!). Назовите мне, хоть какие-то положительные примера практического применения теории естественного отбора Дарвина-отца. Их ведь попросту нет! В чем же тогда состоит гениальность человека придумавшего ее?
Я уж не говорю о многочисленных противоречиях самой теории, на которые стараются закрывать глаза, чтобы не компрометировать столь разрекламированное псевдонаучное учение, которое, судя по его аргументам, больше напоминает не науку, а религию, потому что весь ее авторитет основывается не на научных аргументах, а на ВЕРЕ в истинность этого учения...

Разве можно было объяснить Дарвину младшему, даже в то время что гравитация не допускает отделения из состава планет даже мельчайших частиц пыли которой изобилует Земля

Думаю, что ТАКОЕ объяснить Дарвину младшему в то время было нельзя по той простой причине, что ЭТО в корне неверно, ЭТО противоречит практике - многие метеориты это осколки Марса, Земли и т.д. Более того, господствующая в наше время гипотеза образования Луны, также говорит о том, что Луна ОТДЕЛИЛАСЬ от Земли в результате столкновения с Тейей.

Что касается самой теории отделения Луны от Земли Дарвина младшего, то он с одной стороны предполагал очень высокую скорость вращения Земли, а с другой наличие неких гармонических колебаний - поверхность Земли "пульсировала", подобно работающему сердцу, результатом чего и явилось одномоментное отделение Луны от Земли. В чем, собственно говоря, и состояла его основная ошибка. Тем не менее, это, ни в коей мере, не умаляет его гениальной прозорливости и наблюдательности - он сумел увидеть то, на что никто другой до него не обращал никакого внимания.

Еще раз повторяю - не его вина в том, что он не располагал теми научными данными, которые известны нам.

...а вот на луна пили не так много.

Александр, я понимаю, что это описка, но в том-то и состоит гениальность юмориста, что он никогда не придумывает свои шедевры - они получаются у него сами собой.
Поэтому я позволю себе и эту Вашу фразу включить в "Цитатник избранных выражений Александра".

Хотя Соотношение можно сказать ее на Земле к Луне пропорциональное.

Это Вы о чем? То, что о "пили", я уже понял. О каких конкретно, пропорциональных параметрах "пили" идет речь?

Ну а сама Луна если Вы еще не в курсе это один базальтовый слиток.

Конечно не в курсе! Будьте добры, просветите меня по этому вопросу - я с удовольствием, в очередной раз, выслушаю еще одну Вашу "научную" лекцию. Заодно и Ваш "Цитатник" можно будет пополнить новыми изречениями...

Но каким образом этот базальтовый слиток спекся в одно целое у Вас на этот счет ни каких версий нет.

Обязательно начну разработку такой версии, после того как прослушаю курс Ваших лекций по поводу базальтового слитка...

P.s.
Александр. Долгих Вам лет жизни и отменного здоровья, чтобы Вы, как можно дольше, продолжали бы радовать научный мир своими новыми "открытиями"! И почаще оставляйте здесь свои талантливые сообщения...

[morningstar2008]

ЭТО противоречит практике - многие метеориты это осколки Марса, Земли и т.д.

очередное фуфло не имеющее оснований на существование

[Фисунов]

morningstar2008

Фисунов
ЭТО противоречит практике - многие метеориты это осколки Марса, Земли и т.д.

очередное фуфло не имеющее оснований на существование

Александр, я не узнаю Вас! Вы ограничились всего лишь одной грубой фразой, вместо Вашей обычной пространной и вежливой писанины? С чего бы это вдруг? Решили придерживаться нового принципа: "Краткость - сестра таланта"? Или боитесь пополнять "Цитатник Ваших избранных изречений"? Боюсь, что, если дело и дальше пойдет такими темпами, то следующий Ваш пост будет состоять исключительно из знаков препинания.

Что касается "фуфла, не имеющего основания на существование", то вот Вам ссылки:

Это про метеориты с Марса:

http://www.astronet.ru/db/msg/1180488

17.08.1996. Метеорит с Марса

На картинке изображен известный метеорит с Марса, на котором найдены микроскопические структуры - как считают ученые, окаменелые древние марсианские бактерии ...
До настоящего времени найдено примерно 12 метеоритов с Марса такого же химического состава. Внутри одного из них содержались маленькие пузырьки газа, идентичного изотопному составу атмосферы Марса, которая исследовалась аппаратами "Викинг". Последний факт доказывает, что камни действительно с Марса. Характерный возраст этих метеоритов составляет 1.3 миллиарда лет или меньше.

http://www.lenta.ru/science/2004/04/16/meteorit/

16.04.2004. Opportunity нашел на Марсе метеорит с Земли.

Марсоход Opportunity обнаружил на Марсе камень, который совершенно не похож на те, которые встречались исследовательским модулям до сих пор. Камень, который назвали Bounce Rock, по своему составу похож на метеориты, найденные на Земле.

Дело в том, что состав газа, который был обнаружен небольших полостях в этих метеоритах, напоминал марсианскую атмосферу. Однако сами метеориты по своему составу не были идентичны марсианским скальным породам и грунту.

Теперь марсоход установил, что метеориты на Земле и марсианские камни по своему составу похожи друг на друга. Это подтвердило ранее выдвинутую гипотезу о марсианском происхождении метеоритов.

Bounce Rock больше всего похож на метеорит EETA79001, найденный Антарктике в 1979 году. Подобные метеорититы называются "шерготтиты", так как первый из них был обнаружен в Индии в 1865 году неподалеку от местечка Шерготти.

Кроме этих двух камней, сходный состав имеют еще 18 метеоритов, найденных в различноых местах на Земле.

Согласно теории о марсианском происхождении метеоритов, они предсталяют собой осколки, которые откололись от марсианских скальных пород в результате столкновения Марса с астероидами и кометами.

Тождественность Bounce Rock и EETA79001 была доказана при помощи рентгеновского спектрометра Opportunity.

А это про оторвавшиеся от Земли осколки континентальной коры:

http://www.membrana.ru/particle/13418
"Найдены метеориты с земной породой"

"Пара метеоритов, обнаруженных в антарктическом льду, задала исследователям настоящую загадку. Ещё бы: их состав, с одной стороны, вроде и неземной, а с другой — поразительно идентичен земной коре. А откуда она взялась в глубинах Солнечной системы?

Необычные камни были найдены в ходе полевого сезона 2006-2007 годов американской программы по поиску метеоритов в Антарктике ANSMET. Ныне группа учёных из трёх университетов США изучила эти два метеорита и пришла к выводу, что с таким составом им ещё не приходилось сталкиваться где-либо в Солнечной системе.

Эти камни состояли из андезита, богатого полевыми шпатами. До сих пор такие породы были известны учёным только по Земле.

«Наиболее необычно в этих породах то, что они имеют аналогичный состав с андезитом континентальной коры — что составляет землю под нашими ногами. Таких метеоритов никто и никогда не видел прежде», — заявил Джеймс Дей (James Day) из университета Мэриленда (University of Maryland), ведущий автор
исследования.

Если, что-то не поймете сами, спрашивайте, не стесняйтесь! ХОРОШЕМУ человеку я завсегда готов помочь...

[morningstar2008]

Во-первых, Вашу гениальность я уже давно заметил и не раз писал об этом в своих предыдущих постах, поэтому формально Вы сейчас причислили себя к мракобесам, каковым я Вас никогда не считал! Безграмотность это отнюдь не мракобесие!

Во-вторых, о гениальности или мракобесии любой теории можно судить по результатам ее практического применения. Каковы же примеры практического применения теории естественного отбора? Бухенвальд? Освенцим? Вызженные до тла деревни и разбомбленные до основания города России, Белоруссии и Украины? О какой гениальности человека, придумавшего теорию, после применения которой все это произошло, можно вообще говорить?

Но допустим это "побочные издержки производства" - всякое бывает, любую теорию можно применить и во благо и во вред (хотя более ужасного практического применения (того самого мракобесия) не имела ни одна другая научная теория!). Назовите мне, хоть какие-то положительные примера практического применения теории естественного отбора Дарвина-отца. Их ведь попросту нет! В чем же тогда состоит гениальность человека придумавшего ее?
Я уж не говорю о многочисленных противоречиях самой теории, на которые стараются закрывать глаза, чтобы не компрометировать столь разрекламированное псевдонаучное учение, которое, судя по его аргументам, больше напоминает не науку, а религию, потому что весь ее авторитет основывается не на научных аргументах, а на ВЕРЕ в истинность этого учения... ..

Вы правы, но лишь в том, что истину нельзя подменить ни какими сказочными домыслами. Но в том, что гениальность Дарвина подменили антисемитизмом и фашизмом это уже проблема самого общественного строя. Которая не решена и по наши дни. Дарвин проследил эволюцию человекоподобных, но в том, что ее истолковали не в том ключе виновен не Дарвин. Не буду спорить с тем, что не все в этой теории стоит на своих местах.

...а вот на луна пили не так много. ..

Александр, я понимаю, что это описка, но в том-то и состоит гениальность юмориста, что он никогда не придумывает свои шедевры - они получаются у него сами собой.
Поэтому я позволю себе и эту Вашу фразу включить в "Цитатник избранных выражений Александра"...

Было бы не плохо. Думаю хотя бы из Вашего цитатника люди в свое время образом Вашей подачи разберутся в моей логической расстановке. Может этим Вы и прославитесь.

...Это Вы о чем? То, что о "пили", я уже понял. О каких конкретно, пропорциональных параметрах "пили" идет речь? ..

Ну если Вы поняли что я допустил орфографическую ошибку, то это уже не плохой задел. Я просто уверен, что по блуждающим наимельчайшим частицам планетных веществ можно рассчитать возраст нахождения в покое планеты либо спутника. Роли не играет. Было бы не плохо назвать происхождение этих наимельчайших частиц. Уверен наука этим занимается, и ближайшее будущее нам, возможно, огласят данный список.

...Ну а сама Луна, если Вы еще не в курсе это один базальтовый слиток. ..

Конечно не в курсе! Будьте добры, просветите меня по этому вопросу - я с удовольствием, в очередной раз, выслушаю еще одну Вашу "научную" лекцию. Заодно и Ваш "Цитатник" можно будет пополнить новыми изречениями... ..

Думаю, Вы и сами об этом услышите из ненавистной Вами закордонной наукой. А просто привел констатацию логического парадокса.