"Кризис тектоники плит"

[Павел]

А вообще, интересная вещь получается - океаническая кора может увеличивать свою плотность по сравнению с плотностью окружающей среды, поскольку это необходимо тектонике для объяснения субдукции. И ее уже не волнует вопрос "различимости для геофизических методов исследования", а вот нижним слоям континентальной коры этого она позволить не может.
В чем тут принципиальная разница?

Полагаю, в принципиальном нежелании попытаться понять оппонента. Я вам пытаюсь сказать, что с глубиной вещества с разной плотностью, разумеется, будут становиться плотнее. Но более плотное изначально вещество и далее будет оставаться более плотным.

[Павел]

"Был", потому что сейчас этого типа наращивания океанической коры нет. Закончился в юре.

То есть сейчас желоба неактивны.

[Краскопульт]

Если сравним возраст океанической коры в пределах "грабенов" Курилокамчатского, Зондского, Перуанского (хотя это никакие не грабены, но примем такое допушение) с возрастом континентальной коры соседней суши Камчкатки, Явы-Суматры, Анд, то мы увидим что континентальная кора в таких местах явно моложе коры океанической, ну или не старше.

Идрис, вы геологическую карту Анд давно смотрели?

А теперь карту возраста океанического дна:

Ну, и в качестве бонуса :

[Краскопульт]

То есть сейчас желоба неактивны.

Нет. В том плане, что наращивания коры там не происходит.

[Павел]

В прибрежной зоне наблюдаются пермские или граниты.
Возраст океанской коры из рисунка неочевиден, но она явно моложе триаса.

[Фисунов]

Павел
Но более плотное изначально вещество и далее будет оставаться более плотным.

А вот это достаточно спорное утверждение.
Как быть, например, с фазовыми переходами при больших давлениях?
Или каким образом океаническая кора со временем становится более плотной, чем вещесство в которое она начинает субдуцировать. Насколько я помню это одно из основных положений тектоники. Вы его хотите опровергнуть?

[Фисунов]

И в догонку вопрос.
Почему Вы считаете, что вещество нижних слоев континентальной коры, которое образовалось на глубинах в десятки километров должно быть ИЗНАЧАЛЬНО менее плотным, чем вещество океанической коры, которое образовалось практически на поверхности.

[Краскопульт]

В прибрежной зоне наблюдаются пермские или граниты.
Возраст океанской коры из рисунка неочевиден, но она явно моложе триаса.

Да, есть палеозой.

Вы, как будто, эту карту ни разу не видели

[Павел]

В том плане, что наращивания коры там не происходит.

А что происходит?

А вот это достаточно спорное утверждение.

Для вас - да.

Как быть, например, с фазовыми переходами при больших давлениях?

Никак. Они будут и в тех, и в других породах. Не вижу причины, по которой менее плотные (в силу изначального обогащения более лёгкими элементами) породы должны превзойти по плотности или сравняться в ней с породами, обогащёнными более тяжёлыми элементами.

Или каким образом океаническая кора со временем становится более плотной, чем вещесство в которое она начинает субдуцировать.

Говорилось уже. Охлаждается и уплотняется.

Я не пытаюсь опровергать тектонику плит. Я прошу аккуратнее относиться к физическим явлениям.

Почему Вы считаете, что вещество нижних слоев континентальной коры, которое образовалось на глубинах в десятки километров должно быть ИЗНАЧАЛЬНО менее плотным, чем вещество океанической коры, которое образовалось практически на поверхности.

Если вы внимательно прочитаете мои сообщения ещё раз, то увидите, что ничего подобного я не говорил. Все сопоставления относятся к породам, залегающим на одинаковой глубине.

[Aleksandr]

Хорошо. Приведите среднюю толщину океанической и континентальной коры и разницу между их верхними уровнями. И посмотрим куда упирается океаническая плита.

40 на 12 км. Просто здесь нужно учитывать, что базальтового слоя под континентами нет.

Не понял, как они могут находиться в одинаковых условиях, если:
1. Континентальная уплотнялась на порядок дольше, чем океаническая, а потому степень уплотнения у нее должна быть больше.
2. Нижние слои у континентальной коры располагаются гораздо глубже, чем у океанической, т.е. в условиях гораздо больших давлений и сжатий. А потому их плотность должна быть выше!

Кольская сверхглубокая скважина ответила на Ваши вопросы.

[Фисунов]

Тогда объясните мне, с учетом вышесказанного, где плотность выше - у океанической коры или у нижних слоев континентальной и почему?

[Павел]

Вы, как будто, эту карту ни разу не видели

Видел. Что не меняет ситуации. Континентальная кора явно древнее.

И посмотрим куда упирается океаническая плита.

Бывает ещё коллизия. Где две континентальные плиты сталкиваются. И ведь одна из них в итоге подлазит под другую.

[Павел]

Средняя плотность океанической коры около 3,3 г/см³. Континентальной - меньше.

[Aleksandr]

Говорилось уже. Охлаждается и уплотняется.

Ниже границы Мохо, скорость сейсмических волн больше, чем в породах выше её. Следовательно, плотность мантийного вещества больше, чем у вещества, слагающего, пусть даже остывшую, океаническую земную кору.
Отсюда, остывшая базальтовая плита тонет в мантии с нарушением физического закона.

[Краскопульт]

Нехорошо. Я говорю про вулканизм, а не про землетрясения.

Ооо... Ну, пардоньте..:

Это скорее северо-северо-восток. Тогда вулканы тут не причем. Это процесс растяжения так идет