"Кризис тектоники плит"

[Идрис]

Да все вы поняли. Карта большая и в институте висит чтобы все могли работать с материалом.

Сокрашу вопрос. Вдоль северо-западного берега Австралии есть старая юрская океаническая кора, там полосовые аномалии идут субширотно и возраст коры уменьшается в сторону севера. То есть в сторону Зондских острово и Зондского глубоководного желоба. Далее есть фрагмент коры такого же возраста с точно такими же аномалиями и тоже протягивающимися субширотно, но только этот фрагмент отделенот предыдущего крупными морями и цепями островов в -юго-восточной Азии.

То есть не являются ли эти два куска следами бывшего в прошлом крупного куска океанической коры (в обшем севернее Австралии) лсь спрединга которого располагась субширотно и шли севернее (где то вдоль Экватора).

[Aleksandr]

Полоса относительно молодых пород вдоль северного края этой древней океанической коры (которая разбита на фрагменты в виде блока у Австралии и блока в центрально-западной части Тихого океана) связана как раз с тем что ее формировала некая ось спрединга между условно Гондваной с юга и чем то с севера. Потом эта ось спрединга отмерла или перескочила куда то. А это нечто с севера начало двигаться на юго-восток и поглотило собой почти всю древнюю океаническую кору.

Без комментариев.

Павел, а Вы говорите, кризиса нет.

[Фисунов]

Идрис
Если убрать Евразию туда где она была когда был океан Тетис (то есть на запад-северо-запад с разворотом против часовой стрелки). Также если убрать на место Австралию и Индию (то есть соединить их и поставить гдето в район о. Шри ланка

Это опечатка про Шри Ланку?

[Краскопульт]

Да кто его знает, Идрис... Так с наскока сложно сказать. По-моему лучше обсуждать нечто более знакомое.

[Aleksandr]

Вдоль северо-западного берега Австралии есть старая юрская океаническая кора, там полосовые аномалии идут субширотно и возраст коры уменьшается в сторону севера. То есть в сторону Зондских острово и Зондского глубоководного желоба.

Такая картина получается, если объём планеты пульсирует или на фоне расширения проскакивают фазы сжатия.

[Фисунов]

Идрис
То есть не являются ли эти два куска следами бывшего в прошлом крупного куска океанической коры (в обшем севернее Австралии) лсь спрединга которого располагась субширотно и шли севернее (где то вдоль Экватора).

Там ситуация была следующей.
Около 150 млн. лет юго-западный угол расширяющегося Pacific triangl достиг северо-западной части Австралии. Позднее часть этого угла треугольника была затерта наехавшими на него островами. Поэтому Вы, видимо, правы, когда пишите об общности происхождения этих двух кусков. Но никакого СОХ вдоль экватора тут не было. Австралия и Индия находились тогда значительно южнее, чем сейчас - они-то и оторвались от Антарктиды только потому что их тянуло в сторону Pacific triangl. Так что они никак не могли располагаться в районе Шри Ланки

[Краскопульт]

Как вы лихо, ребята, рассуждаете

[Павел]

Позднее часть этого угла треугольника была затерта наехавшими на него островами.

Невозможно. Такой наезд - это субдукция. А её, как известно, не существует.

[Фисунов]

А когда Индия проехалась через весь Тетис и затерла следы океанической коры это возможно?

[Фисунов]

Что касается субдукции, то я уже объяснял свою позицию по этому вопросу - субдукция реальный факт и отрицать ее бессмысленно, но то объяснение ее начала, которое дает тектоника невозможно в принципе. Для начала субдукции необходимо либо каким-то непонятным образом запихнуть океаническую плиту под континентальную, либо приподнять край континентальной плиты (как это происходило при отгибании коры) и натянуть ее поверх океанической плиты. О том, что реализовался именно второй сценарий говорят разрезу, которые приводил Краскопульт.

Другого объяснения начала субдукции я пока не услышал.

[Краскопульт]

2Фисунов
Спрединг - это реальный факт. А субдукция - предположение. На мой взгляд - очень смелое предположение. Если беспристрастно смотреть на строение этой зоны, то она представляет собой грабен, борта которого представлены системой сбросов. По понятиям классической структурной геологии - это обстановка растяжения. Вот он - факт. Дальше уже начинаются домыслы об особой геодинамической обстановке в этих зонах. И на этих домыслах строится "теория". Нехорошо-с.

[Идрис]

Вообше что ли нет зон субдукции?

Как же не было СОХа между Гондваной и Лавразией. Вроде как был. Хотя есть люди сомневающиеся, но доминирует версия (в университетах именно ее проходят и студенты которые хорошо учатся именно ее и усваивают о наличии там СОХа и даже целого океана - Тетиса.

Вроде как Индия явно идет на север, значит раньше она явно была южнее и ее северный берег был где то в районе современной шри ланки. Насчет Австралии и Антарктиды. Раньше то они были вместе, но после юры они могли так много раз переместиться туда сюда. А если предположить что Австралии (с Антарктидой) и Индия раньше были чем то целым (а для этого есть все основания). И плюс вспомнить что северный берег Индии был где то у Шриланки, то значит и северный берег Австрало-антарктики тоже был где то там же (плюс минус тысяча км в данном вопросе не принципиальна).

Такая картина получается, если .

Раньше там был океан, а потом ось спрединга субширотного направления в нем заглохла и океан замкнули блоки с севера и юга. Вот если бы там полосовые магнитные аномалии шли не субширотно, а субмеридионально. Вот тогда мы бы либо реконструировали ось спрединга субмеридиональную, то есть искали некий океан идуший с юга на север (чего явно там не было), либо строили другие гипотезы. А поскольку все прекрасно подверждается тем чем учат, то значит все прекрасно подверждается и не надо создавать сущности сверх необходимых.

[Краскопульт]

не надо создавать сущности сверх необходимых

Вот именно. И субдукцию тоже

[Идрис]

То есть вы вообще их отрицаете. Соответственно если мы видим "зону судукции" например Курило-Камчатский желоб или Перуанский желоб, то значит мы должны сделать какой вывод? Что Камчатка родилась в недрах желоб и постепенно от него отползает или что Анды тоже родились в недрах желоба и постепенно от него отползают, так что ли?

[Фисунов]

Идрис
Как же не было СОХа между Гондваной и Лавразией. Вроде как был. Хотя есть люди сомневающиеся, но доминирует версия (в университетах именно ее проходят и студенты которые хорошо учатся именно ее и усваивают о наличии там СОХа и даже целого океана - Тетиса.

Океан Тетис был! СОХИ были! Но северный берег Индии в Юре в районе экватора? Это уж слишком.
Тетис имел такую же треугольную форму, как позже Pacific triangl, потому что и тот и другой это результат отгибания коры в различные геологические периоды.

Вроде как Индия явно идет на север, значит раньше она явно была южнее и ее северный берег был где то в районе современной шри ланки. Насчет Австралии и Антарктиды. Раньше то они были вместе, но после юры они могли так много раз переместиться туда сюда. А если предположить что Австралии (с Антарктидой) и Индия раньше были чем то целым (а для этого есть все основания). И плюс вспомнить что северный берег Индии был где то у Шриланки, то значит и северный берег Австрало-антарктики тоже был где то там же (плюс минус тысяча км в данном вопросе не принципиальна).

Чтобы Вы особо не фантазировали на эту тему, даю официальную реконструкцию положения Австралии и Индии 152 млн. лет тому назад:
http://jhooty.narod.ru/Ris/152.jpg
Посмотрите внимательно, тогда и поговорим на тему того, что северный берег Индии находился в районе Шри Ланки. Она с Австралией были ЗНАЧИТЕЛЬНО южнее.

Краскопульт
По понятиям классической структурной геологии - это обстановка растяжения. Вот он - факт.

Правильно, когда континентальная плита натягивалась поверх океанической в ней и произошло это растяжение! А потом субдукция уже шла по инерции. Так что ничего криминального в самой субдукции нет!