"Кризис тектоники плит"

[Фисунов]

Краскопульт
А вот к тому, что затягивание в зоны субдукции происходит вследствие того, что плотность вещества океанической плиты становится больше, чем плотность астеносферы есть вопросы.

А еще интереснее вопрос, почему такому же затягиванию не подвергаются давно остывшие нижние части континентальных плит?
Я этот вопрос уже задавал Шумилину, который начал активно защищать тектонику, но он вместо ответа просто исчез и этот вопрос вместе с вопросом о подныривании океанической плиты под континентальную так и остался без ответа.

[Краскопульт]

Вероятно, Шумилин пошел проверять гипотезу на натуре

Мне вообще версия об уменьшении плотности вещества астеносферы в зонах субдукции представляется сомнительной, поскольку идет она не от факта - собственно определения этой плотности. И субдукция - тоже не факт. Чистые рассуждения: "Ну, раз плита тонет, а тонуть она не может, поскольку у астеносферы плотность выше.. значит в зонах субдукции плотность астеносферы ниже.." Сам всё придумал, сам всему поверил.

Континенты (рассуждая с позиций плитотектонистов) не тонут потому, что имеют гораздо большую мощность коры, которая большей своей частью сидит в мантии нормальной плотности, и та разуплотнённая астеносфера в зонах субдукции им по барабану, поскольку толщина этого разуплотнённого слоя невелика. Но достаточна, чтобы утянуть тонкую океаническую плиту!

[Краскопульт]

Какая субдукция при таком раскладе?

Воля ваша, не постигаю.

[Фисунов]

Океанической коре еще надо каким-то, совершенно непонятным, образом поднырнуть под континентальную плиту, а вот нижнему слою континентальной коры достаточно всего лишь оторваться от верхних, менее плотных слоев - и субдуцируй на здоровье!
Однако этого не происходит. Спрашивается - почему?

[Фисунов]

Краскопульт
Какая субдукция при таком раскладе?

Я об этом уже пару лет пишу. А воз и ныне там.
Это как раз те треугольные структуры, появление которых можно объяснить только отгибанием коры. С точки зрения тектоники, такого в принципе не может быть!

[Павел]

Какая субдукция при таком раскладе?

При таком - никакой, разумеется.
Вопрос о соответствии этого изображения реальной картине у вас не возникает?

[Краскопульт]

Гугль обманывает геологическую общественность?!
Кстати, он не одинок в своем стремлении ввести в заблуждение:

Кто-то же сваял эти карты?
А если серьезно, то достоверность карт возраста океанического дна на самом деле - серьезный вопрос. Что проще? Приведи карту с местами бурения в океане и данными, как определен возраст - по базальтам или осадкам. Покажи возможный разброс значений. Всякий сомневающийся сможет оценить. Нету такой карты. Вот и думай, кому верить - Гуглю, Уорлд дата центру или Нэшнл гефизикал центру.

[Павел]

Гугль обманывает геологическую общественность?!

В определённом смысле - да. Хотя, возможно, где-то и имеется предупреждающая фраза мелкими буквами насчёт интерполяции
Вроде этой (для куда более детальной карты, прошу заметить):
http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/fliers/96mgg04.html

The color image representing crustal ages was created from a digital age grid of the ocean floor with a grid node interval of 0.1 degrees using a self-consistent set of global isochrons and associated plate reconstruction poles by the authors listed above. The age at each grid node was determined by linear interpolation between adjacent isochrons in the direction of spreading. Ages for ocean floor between the oldest identified magnetic anomalies and continental crust were interpolated by estimating the ages of passive continental margin segments from geological data and published plate models. The quality of the grid is subject to variations depending on data coverage.

Строя дом, нужно быть уверенным в надёжности стройматериалов.
С научными моделями - то же самое

[Краскопульт]

Так я и не понял - им все полностью машина построила или они таки тоже руку приложили?

[Павел]

Полагаю, контуры материков и положение рифтов - дело рук человеческих (и ещё, возможно, несколько точек с возрастными данными). Остальное - компьютер.

GIGO (англ. Garbage In, Garbage Out, «Мусор на входе — мусор на выходе») — принцип в информатике, означающий, что при неверных входящих данных будут получены неверные результаты, даже если сам по себе алгоритм правилен. Это слово в русском языке практически не используется, в отличиие от ФИФО (FIFO).
Обычно это выражение применяется в отношении компьютерных программ, но также может использоваться для описания человеческих ошибок, вызванных недостатком, неточностью или ложностью исходных данных.

http://ru.wikipedia.org/wiki/GIGO

[Фисунов]

The age at each grid node was determined by linear interpolation between adjacent isochrons in the direction of spreading.

А как еще иначе можно построить по изохронам? Разница в возрасте между ними может составлять и несколько сотен тысяч лет, и десятки миллионов лет. Поэтому точность зависит от периода.
В треугольных структурах инверсии магнитного поля происходили в среднем чаще одного раза в миллион лет, поэтому данные ПО НИМ достаточно достоверные, а вот в мелу там действительно доходило до 5-8 млн. лет.

[Павел]

Ещё раз.

Ages for ocean floor between the oldest identified magnetic anomalies and continental crust were interpolated by estimating the ages of passive continental margin segments from geological data and published plate models.

[Фисунов]

"The quality of the grid is subject to variations depending on data coverage"

[Павел]

И это верно.
Но предыдущей фразы не отменяет, тем не менее.

[Фисунов]

И что?
Ошибка может быть настолько велика, что карта вывернется наизнанку?