ПРИЧИНА ЗЕМЛЯТРЕСЕНИЯ В ТОКИО

[Aleksandr]

Землетрясения в зонах растяжения з.к. по интенсивности много меньше, а вот в зонах сжатия они отыгрываются по полной программе. Для примера, в африканском меридиональном рифте землетрясений с магнитудой выше 5 не происходит. Да и Байкальский "рифт" мощными землетрясениями, слава богу, не тревожит.

Горноскладчатые области формируются в результате воздымания земной коры. В процессе роста и увеличения крутизны склонов по ним происходит сползание массивов пород. По-моему, все более чем понятно.

Если я Вас правильно понял, Земля расширяется неравномерно. А как оползнями можно объяснить движение материков относительно друг друга и относительно мантии на шаре земном?

[Павел]

Для примера, в африканском меридиональном рифте землетрясений с магнитудой выше 5 не происходит. Да и Байкальский "рифт" мощными землетрясениями, слава богу, не тревожит.

Очень здравое замечание, кстати. Сильные землетрясения возникают именно благодаря разрядке напряжений сжатия.
Хотя пример Байкала нужно принимать с оговорками насчёт его юго-восточной части (как минимум). Там и обстановки сжатия есть.

[Aleksandr]

Поэтому он в кавычках.

[Краскопульт]

А как оползнями можно объяснить движение материков относительно друг друга и относительно мантии на шаре земном?

Движения материков нет. Есть расширение Земли и формирование океанической коры.
Где зафиксировано движение материков относительно мантии?

[Краскопульт]

Вы из частного нетипичного случая делаете выводы.

А есть статистика на этот счет? И потом я говорил ещё о последующих возможных изменениях в результате тектоники.

За счёт чего же происходит воздымание коры?

Изостатическое "всплытие". Не все ли равно за счет чего? Считаете, что воздымания нет?

А вы бы всё-таки посмотрели, прежде чем говорить.

Посмотрел, Павел, посмотрел. И карту и разрезы. Есть вулканы в том районе. Если вы не нашли вулкана в эпицентре, ещё не значит, что его там нет. Гугл не обновляется ежедневно.

Ну а вывод, который напрашивается из ваших рассуждений (сброс и надвиг - одно и то же) - это, конечно, любопытно. Но с реальностью всё-таки соотносится слабо.

Я, Павел, не могу отвечать за то, что у вас там напрашивается. Я говорил об идентичности структурных форм, формируемых оползневыми телами и надвигами.

[Павел]

Изостатическое "всплытие". Не все ли равно за счет чего? Считаете, что воздымания нет?

Уходите от ответа. Не удивлён.

А есть статистика на этот счет?

У меня нет. Просто посмотрите на схему оползня в разрезе в учебниках. Она, как нетрудно догадаться, рисуется по типичным оползням.

Посмотрел, Павел, посмотрел. И карту и разрезы. Есть вулканы в том районе.

Разумеется, вулканы есть. Но речь - о структурах растяжения - сжатия. Опять уход от темы.

Я, Павел, не могу отвечать за то, что у вас там напрашивается.

Не у меня. Вы в одном месте говорите о тождественности сбросов и оползней, в другом - о тождественности оползней и надвигов. Значит, надвиги и сбросы для вас - одно и то же.

[Aleksandr]

А как оползнями можно объяснить движение материков относительно друг друга и относительно мантии на шаре земном?

Движения материков нет. Есть расширение Земли и формирование океанической коры.
Где зафиксировано движение материков относительно мантии?

Индийская платформа двигалась и движется относительно как других материков, так и относительно мантии. Если бы она относительно мантии не двигалась бы, то она не столкнулась бы с Евразией.
Относительно мантии двигаются океанические плиты, позволяя многим материковым платформам "стоять" на месте относительно мантии.

[Павел]

Движения материков нет.

Это даже комментировать не стал.

[Aleksandr]

В эпохи расширения планеты материки относительно мантии действительно не перемещаются.

[Краскопульт]

Изостатическое "всплытие". Не все ли равно за счет чего? Считаете, что воздымания нет?
Уходите от ответа. Не удивлён.

Павел, изостатическое всплытие - это ответ. Читайте всё, а не только последнюю фразу. Изостатическое равновесие - знаете же? А это - всплытие, которое происходит после снятия нагрузки в процессе растяжения. Как лодка, с которой снимают груз. Я уже писал про это неоднократно. Забыли?

А есть статистика на этот счет?
У меня нет. Просто посмотрите на схему оползня в разрезе в учебниках. Она, как нетрудно догадаться, рисуется по типичным оползням.

Оползни бывают разные. И наклон плоскости сместителя во фронтальной части может быть различным.

И в дальнейшем, в результате поднятий/опусканий плоскость сместителя может изменить свое первоначальное положение. Нет принципиальных различий между результатом оползания и результатом надвигания. А если эти структуры захоронены, никаких отличий тем более на найдёте.

Разумеется, вулканы есть. Но речь - о структурах растяжения - сжатия. Опять уход от темы.

Я отвечал на ваш пост о конкретном районе конкретного землетрясения. Поскольку ранее вы указали мне на отсутствие в этом районе структур обстановки растяжения, аналогичных тем, которые есть в Японском море, я посмотрел временные разрезы. Таких явных как в Японском море нет. Менее характерные есть. Но при наличии в этом районе вулканов, полагать какую-то иную причину землетрясения считаю излишним. Извините, уж, Павел. То, что для вас "разумеется" для меня было новостью.

Не у меня. Вы в одном месте говорите о тождественности сбросов и оползней, в другом - о тождественности оползней и надвигов. Значит, надвиги и сбросы для вас - одно и то же.

Оползни и сбросы родственны как процесс и имеют общую причину возникновения.
Оползни и надвиги тождественны по результату, но различны по процессу и причинам возникновения.
Результат... Процесс... Улавливаете разницу?

[Краскопульт]

Индийская платформа двигалась и движется относительно как других материков, так и относительно мантии. Если бы она относительно мантии не двигалась бы, то она не столкнулась бы с Евразией.

Да не двигалась она никуда и ни с кем не сталкивалась. Где есть, там и была всю жизнь.
Вы почему считаете, что она движется?

[Идрис]

Если Индостан Австралия Африка Антарктида всегда были на своем месте, значит по вашему мнению что было на месте Индийского океана?

[Краскопульт]

2Идрис
Не было его раньше. Начал формироваться в верхней юре.
Увеличение размеров планеты за счет наращивания океанической коры. В этой модели дрейф континентов не нужен.

[Идрис]

А пространство и вещество под "океанической корой" с ним что произошло? Оно было или его тоже не было.

В качестве иформации между Африкой и Австралии чтото около 8 тыс км, между Индией и Антарктидой около 8,5 тыс км.

[Краскопульт]

Идрис, Вы задаете вопросы, на которые можно ответить только гипотетически. Вещество, разумеется было, но имело большую, чем теперь плотность. Далее пошел процесс разуплотнения с увеличением объёма. Причин не знаю и не догадываюсь. Возможно, было и не так. Подчиняются недра планеты законам классической физики или нет - неизвестно.