"Кризис тектоники плит"

[Краскопульт]

Обращаю Ваше внимание, что движение плит относительно мантии происходит только во времена эпох сжатия.

Это радует. Поскольку я считаю, что эпох сжатия нет

[Aleksandr]

Обращаю Ваше внимание, что движение плит относительно мантии происходит только во времена эпох сжатия.

Это радует. Поскольку я считаю, что эпох сжатия нет

Это поза такая, или есть факты, доказательства?

[Краскопульт]

Немного позерства, ага.
Просто пока при описании геологической истории регионов мне общепланетарные эпохи сжатия не были нужны. Всё прекрасно выстраивалось и без них. Это, конечно, не значит, что их решительно нет. Для этого надо поработать по слишком многим райнам Земли (что вряд ли реально) и тогда делать выводы.
Самым тёмным местом для меня остаются эпиплатформенные орогены. Дал бы вот кто сейсмический материальчик по Ирану и Турции

[Aleksandr]

Просто пока при описании геологической истории регионов мне общепланетарные эпохи сжатия не были нужны. Всё прекрасно выстраивалось и без них.

Всё правельно, за деревьями леса не видно.

Самым тёмным местом для меня остаются эпиплатформенные орогены.

Это Вы так тектономагматическую активизацию называете? Если да, то как раз она является следствием сжатия планеты, естественно на тех платформах, где сложилась благоприятная обстановка. Как правило, на молодых платформах.

Дал бы вот кто сейсмический материальчик по Ирану и Турции

Попробуйте спросить у геофизиков вот здесь: http://www.newgeophys.spb.ru/forum/

[Краскопульт]

Это Вы так тектономагматическую активизацию называете? Если да, то как раз она является следствием сжатия планеты, естественно на тех платформах, где сложилась благоприятная обстановка. Как правило, на молодых платформах.

Больше, действительно, похоже на обстановку сжатия, но это поверхностный взгляд. Я этим не занимался.
Почему на молодых? Иранская платформа (вернее бывшая платформа) - старая.
За так сейчас сейсмический материал разве кто даст? Бог с Вами. Только по хорошему знакомству. Ну, или такой придурок как я попадется , который считает, что геологическая информация должна распространяться бесплатно.

[Trunaev]

Стр. 110.

Идрис писал(а) (Aleksandr(у): - «Я вам говорю, что все подобные представления - бред. Ничего другого из себя данное обсуждение не представляет, кидание наукообразными фразами и прочая белиберда это бред. Надеюсь Павел также прекратить данное обсуждение ничего, с никем, ни о чем.»….
… «Потмоу когда вы будете вести очередной "научный диспут" с эпохами сжатия растяжения, то вы тоже ни в коем случае не давайте ссылку непосредствено на основу ваших представлений. Это приведет к быстрому окончанию. Лучше покрывайте все туманом и сможете долго приятно проводить время. Удачи и долгих лет».

Aleksandr пишет: «Ещё раз советую вам перечитать басню Крылова о мартышке с зеркалом. Весь актуальна для вас ».

Краскопульт – (Aleksandr(у): … «Тетис - это миф. Зачем Вы повторяете байку полувековой давности? Тогда не было таких материалов сейсморазведки. Сейчас они есть, но геологи, почему-то, предпочитают не извлекать из них информацию, а пересказывать то, что было придумано до них. Оно так проще конечно. ……
…Александр, если убрать из Вашей статьи геологические штампы полувековой давности, не учитывающие информацию двух последних десятилетий, то что останется?…»

Всё правильно, - финал!!!
Чепуху, господа от геологии, городили, отстаивая на протяжении 110-и страниц форума свои архаичные гипотезы. «Перелопачивали» при этом в очередной раз «первозданную» до-планетную пыль и «солнечные капли», и пытались убедить друг друга, что из несуществующей экзотической пыли и каменных глыб, за счёт гравитационного стяжения масс, можно сотворить быстровращающуюся шарообразную и термоактивную планету. А после того, вопреки логики разума и физических законов, пытаться бесконечно доказывать, что в недрах «пыльной» планеты, можно создать ячеистую тепловую конвекцию с её непредсказуемо дурацкими зонами субдукции и «прыгающими» СОХ(амии), и проч., и проч..

Но, кажется, в общем, угомонились…? Похвально !!!
С чем и поздравляю…!

=========
Трунаев Е.М.
См. http://trunaev.narod.ru/main_ru.htm

[Краскопульт]

Trunaev
Все это свидетельствует о кризисе тектоники плит. Что собственно и требовалось доказать

[Павел]

Краскопульту
Вы ещё в пути?

[Краскопульт]

2Павел
Угу Попозже. Некогда пока.

[Краскопульт]

В настоящее время непосредственное увлечение литосферных плит астеносферным течением вследствие вязкого сцепления между литосферой и астеносферой не считается единственной и даже главной, движущей плиты, силой, поскольку вязкости литосферы и астеносферы существенно различаются. Значительно большая роль отводится двум другим силам — отталкиванию литосферных плит от осей срединных хребтов под влиянием гравитации, вследствие их значительного превышения над абиссальными равнинами и их затягиванию в зоны субдукции вследствие того, что в результате охлаждения океанская литосфера оказывается более тяжелой, чем астеносфера, и утрачивает благодаря этому свою плавучесть. (Хаин, Ломизе)

Про отталкивание от срединного хребта под действием гравитации - это мне нравится Т.е. не выходящий из рифта расплав осуществляет раздвиг, а причиной отталкивания является гравитация. А вы говорили, Павел, что сил гравитации не хватит для образования тектонических покровов. Тут вон гравитация целые плиты двигает.

А вот к тому, что затягивание в зоны субдукции происходит вследствие того, что плотность вещества океанической плиты становится больше, чем плотность астеносферы есть вопросы.
1. Расстояние от тихоокеанского СОХ до южно-американской зоны субдукции примерно 4 тыс.км. До курильско-японской - примерно 12 тыс.км. А скорость движения плиты от хребта в западном направлении только в 2 раза (даже меньше) превышает скорость плиты, двигающейся на восток. Получается, плита Наска остывает в 2 раза быстрее Тихоокеанской плиты. С чего бы вдруг? И потом - 4 тыс.км - это максимум. В основном расстояние от тихоокеанского СОХ до западного берега Южной Америки ещё меньше.
2. Если в зонах субдукции плотность океанической коры больше плотности астеносферы, то границы Мохо в зонах субдукции быть не должно. Кто-нибудь видел вменяемые сейсмические разрезы на этот счёт? И не логичнее ли полагать, что в зонах субдукции граница Мохо при переходе от океана к континенту пропадает просто потому, что континентальная кора толще и соответственно Мохо просто уходит на более глубокий уровень?
Так, например, Мохо прослеживается вдоль восточного побережья Среднего Каспия с юга на север и пропадает на Бузачинском полуострове – т.е. на границе Туранской и Восточно-Европейской платформ. В этом-то районе субдукции, вроде нет? Я думаю, что поскольку литосфера ВЕП толще, чем у Туранской плиты, Мохо просто следует искать глубже.

[Павел]

Т.е. не выходящий из рифта расплав осуществляет раздвиг, а причиной отталкивания является гравитация.

Вы неправильно поняли мысль авторов (а точнее слишком дословно восприняли слово "отталкивание"). Речь идёт о вашем любимом соскальзывании с приподнятого выступом разогретой мантии участка. Насколько достоверны обсуждаемые механизмы - проверить сложно, но давайте всё-таки будем аккуратнее в формулировках.

А вы говорили, Павел, что сил гравитации не хватит для образования тектонических покровов.

И продолжаю говорить. Указанная сила - одна из трёх возможных. А принцип оценки её вклада мне, к сожалению, неизвестен.

А вот к тому, что затягивание в зоны субдукции происходит вследствие того, что плотность вещества океанической плиты становится больше, чем плотность астеносферы есть вопросы.

И неудивительно. Потому что у вас, похоже, опять путаница.
Во-первых, уточните, пожалуйста, данные про скорости плит (в смысле - откуда они).
Во-вторых, речь (по крайней мере - на мой взгляд) не идёт о затягивании плиты в том смысле, что тонущий кусок вовлекает в горизонтальное движение остальную плиту, а исключительно о погружении плиты вглубь. Иначе мы наблюдали бы прекрасные структуры растяжения не только на перегибе субдуцируемой плиты, но и на всём её протяжении от СОХ к жёлобу. Причём с приближением к жёлобу количество грабенов, сбросов и синеклиз всё более возрастало бы.
По крайней мере, из лекций Ломизе и последующего самостоятельного осмысления я полагаю так.

Кто-нибудь видел вменяемые сейсмические разрезы на этот счёт?

У вас же есть разрезы по восточной части Японии? Посмотрите на них.

И не логичнее ли полагать, что в зонах субдукции граница Мохо при переходе от океана к континенту пропадает просто потому

А она пропадает? Я навскидку не помню, если честно. Дайте какую-нибудь ссылку, пожалуйста.

[Краскопульт]

данные про скорости плит (в смысле - откуда они)

речь (по крайней мере - на мой взгляд) не идёт о затягивании плиты в том смысле, что тонущий кусок вовлекает в горизонтальное движение остальную плиту, а исключительно о погружении плиты вглубь.

Я так же понял

У вас же есть разрезы по восточной части Японии? Посмотрите на них.

Это не то. Это МОГТ-шные разрезы. Они на глубину залегания Мохо не достают. КМПВ нужны.

А она пропадает? Я навскидку не помню, если честно. Дайте какую-нибудь ссылку, пожалуйста.

Картинку видел на конференции в Атырау. Привести её естественно не могу.
Упоминание об этом есть в диссертации Тарасенко http://porosenok.vnt.ru/taras/docs/disser.htm
Через ctrl-F введите "мохо" - через 5-6 позиций отыщется нужное место.

[Павел]

Упоминание об этом есть в диссертации Тарасенко

Боюсь, к научному творчеству этого автора надо относиться весьма осторожно. По крайней мере - судя по его поведению здесь некоторое время назад.

В приведённом вами изображении указано, что все скорости отсчитываются от "неподвижной" Африки. Полагаю, что если учесть её смещение на северо-восток, скорости плит в Тихом океане станут более симметричными относительно хребта.

[Краскопульт]

Ну, не сам же Тарасенко придумал исчезновение границы. А что? Творчество у него занимательное

Так как тогда оценить скорость движения Наска и Тихоокеанской относительно СОХ? Карты скоростей с "неподвижным" СОХом, полагаю, нет? Но, судя по расстоянию, Тихоокеанской надо двигаться в 3 раза быстрее Наски, чтобы за одно с ней время достичь зоны субдукции и, соответственно, иметь на подходе одинаковую температуру. А как скорость остывания зависит от скорости движения? Принимая во внимание, что это - сантиметры в год, по-моему, никак не зависит. Похоже, что Тихоокенская остынет раньше, чем доберется до Японии.
В общем, зря они приплели эту температуру мантии. Никто её там не замерял и на замерит. А ориентироваться в этом вопросе на Мохо, регистрируемой методом с однократным отражением сейсмической волны, да ещё в переходной зоне... Крайне ненадежная вещь. Это КМПВ применяется для изучения верхней части разреза при исследованиях МОГТ и то точки сотнями бракуют и по 10 раз перестреливают, проходя во встречных направлениях. А уж на такой-то глубине... Литосфера - мощнейший фильтр сейсмических волн. Удивляюсь, как ещё что-то в пределах плит удаётся регистрировать, не говоря уж о переходных зонах.

[Павел]

Ну, не сам же Тарасенко придумал исчезновение границы

Кто знает? Хотелось бы более достоверный источник.

Так как тогда оценить скорость движения Наска и Тихоокеанской относительно СОХ?

Хороший вопрос. Возможно, есть иные карты).

А как скорость остывания зависит от скорости движения?

Теоретически - более быстрая плита остынет на большем удалении от зоны спрединга.

В общем, зря они приплели эту температуру мантии.

"Приплели" - не самое удачное слово. На мой взгляд, довольно изящное объяснение.