"Кризис тектоники плит"

[Краскопульт]

Энергичные пульсации Земли на фоне монотонного расширения наглядно выражены рядами рифтов на дне Атлантического океана. Срединный хребет, опоясывающий планету, - след резкого сжатия, произошедшего, примерно, 12.8 млн. лет назад

Первое предложение вообще бессмысленно. Срединный хребет - это рифт. Рифт - это обстановка растяжения.

[Aleksandr]

Энергичные пульсации Земли на фоне монотонного расширения наглядно выражены рядами рифтов на дне Атлантического океана. Срединный хребет, опоясывающий планету, - след резкого сжатия, произошедшего, примерно, 12.8 млн. лет назад

Первое предложение вообще бессмысленно. Срединный хребет - это рифт. Рифт - это обстановка растяжения.

Вы неверно поняли. При расширении планеты хребты над рифтами не образуются. Они воздымаются там в эпохи сжатия, т.к. недра под рифтами остаются более прогретыми и пластичными. Я так понял. А вообще-то, этот вопрос задайте автору приведённых Вами строк.

[Павел]

Александр, вы не ответили на мой вопрос.
Меня интересует мнение автора, а не интерпретации.

[Aleksandr]

Не понимаю. Уточните вопрос.

[Идрис]

А понятно, я то думал вы серьезно, а вы про какие то магнитно-волновые явления из космоса. Вопросов к вам больше не имею.

[Павел]

Уточняю. Я хотел увидеть объяснения автора рисунка: что имелось в виду при изображении колеблющейся вверх-вниз линии.
Подчёркиваю: авторский вариант, а не интерпретацию.

[Aleksandr]

А понятно, я то думал вы серьезно, а вы про какие то магнитно-волновые явления из космоса.

Причём тут магнитно-волновые явления из космоса, речь совсем не о них. Не уводите в сторону от темы.

Подчёркиваю: авторский вариант, а не интерпретацию.

Графиком из монографии Усова со мной поделился товарищ через Интернет. К сожалению, самой монографии у меня нет.

[Идрис]

Вы сами привели здоровенную ссылку на неких тайных гениев Мартьянова, Усова и т.д. Что мол злая официальная наука, не дает хода их гениальным исследованиям и т.д. Вы прочитали ту гениальность и поняли все. Теперь пытаетесь всех неразумных напоить елеем гениальности.

Основа гениальности - учение о неких магнитно-волновых ритмах, циклах и прочем из космоса.

Я вам говорю, что все подобные представления - бред. Ничего другого из себя данное обсуждение не представляет, кидание наукообразными фразами и прочая белиберда это бред. Надеюсь Павел также прекратить данное обсуждение ничего, с никем, ни о чем.

[Идрис]

Тут есть несколько фриков. Логика их писанины в том, чтобы создать некое возбуждение и постоянно его будировать. Ни в коем случае нельзя выдавать собственно первоисточник бреда. Потому что тогда бред становится очевидным. Опытные фрики первоисточников не выдают. Они говорят обтекаемо, ссылаются на некие сакральные знания, недоступные простым смертным и т.д.

Потмоу когда вы будете вести очередной "научный диспут" с эпохами сжатия растяжения, то вы тоже ни в коем случае не давайте ссылку непосредствено на основу ваших представлений. Это приведет к быстрому окончанию. Лучше покрывайте все туманом и сможете долго приятно проводить время. Удачи и долгих лет.

[Павел]

К сожалению, самой монографии у меня нет.

Жаль. Использовать чужие данные, не зная их смысла (по крайней мере - авторской интерпретации) - весьма ненадёжный путь в науке.
Иначе говоря: если вы не знаете, что означает обсуждаемая составляющая в графике, то откуда взялся вывод о пульсациях Земли, "зафиксированных" в нём?

[Aleksandr]

Ничего другого из себя данное обсуждение не представляет, кидание наукообразными фразами и прочая белиберда это бред.

Ещё раз советую вам перечитать басню Крылова о мартышке с зеркалом. Весьма актуальна.

Я вам говорю, что все подобные представления - бред.

Утверждения Коперника, что Земля круглая, его современниками тоже воспринимались, как бред и ересь. Не наступайте на те же грабли.

Жаль. Использовать чужие данные, не зная их смысла (по крайней мере - авторской интерпретации) - весьма ненадёжный путь в науке.

Странно. Вы считаете, что никому доверять нельзя?

[Павел]

Доверие в данном случае ни при чём.
Нельзя использовать информацию, не зная её смысла, для доказательства чего-либо.

[Aleksandr]

Тут есть несколько фриков. Логика их писанины в том, чтобы создать некое возбуждение и постоянно его будировать. Ни в коем случае нельзя выдавать собственно первоисточник бреда. Потому что тогда бред становится очевидным. Опытные фрики первоисточников не выдают. Они говорят обтекаемо, ссылаются на некие сакральные знания, недоступные простым смертным и т.д.

Потмоу когда вы будете вести очередной "научный диспут" с эпохами сжатия растяжения, то вы тоже ни в коем случае не давайте ссылку непосредствено на основу ваших представлений. Это приведет к быстрому окончанию. Лучше покрывайте все туманом и сможете долго приятно проводить время. Удачи и долгих лет.

Из ваших высказываний мне стало ясно, что вы понятия не имеете о гипотезе "Расширяющаяся планета с эпохами сжатия". Адрес, где она лежит в Интернете, я уже давал несколько раз, а посему, если появится желание ознакомится, ищите сами.
Как можно критиковать то, чего не знаешь?

[Краскопульт]

Александр, я с материалами Вашего сайта знакомился. Не буду говорить про гидриды, ювенильные воды и координационное число кислорода, поскольку ничего в этом не понимаю.
В целом, что не понравилось (я по критике сразу) - присутствуют утверждения, которые могут иметь иное толкование, причем не фантастичное, а обычное. И некоторые приведенные факты совершенно неверно интерпретированы.

Причиной складкообразования, субдукции, взбросов, надвигов, движения тектонических плит по астеносфере и шарьяжей является сжатие планеты.

Ну, что уж так сразу глобально? Могут же, например, горы формироваться в результате воздымания земной коры? Могут. Почему нет? Их строение больше свидетельствует о том, что именно в результате воздымания они и образовались. Если так, то:

Возможно образование складчатости в результате оползания? Вполне.
Синхронно с формированием гор формируется предгорный прогиб - ответное горам погружение с обстановкой сжатия. О наличии такой обстановки свидетельствуют взбросы по внутреннему борту предгорного прогиба.

Для всего этого сжатие планеты не нужно. Т.е. Ваше утверждение слишком категорично.

..движения тектонических плит по астеносфере

Если планета расширяется за счет нарастания океанической коры, то зачем плитам плавать по астеносфере? Они могут стоять на месте, но расстояние между ними будет увеличиваться. Т.е. движения может не быть? Может и не быть. Я не утверждаю, что это 100% так, но ведь вероятность есть. А Вы берете плавающие плиты, как аксиому.
Собственно понятие "тектоническая плита" - "обширные жесткие блоки, слагающие литосферу.." Вам нравится это аморфное определение? В Евразийскую плиту включают и древние платформы, и эпигерцинские, и старые горноскладчатые сооружения (Урал), и молодые складчатые сооружения (Альпы, Кавказ), и совсем молодые впадины (Южно-Каспийская). Ну, на основании чего собрана эта куча-мала и обозвана "обширным жестким блоком"? Чисто умозрительно. Зачем пользоваться столь сомнительными вещами?


Александр, не верьте всему, что пишут. Вы лично изучали материал вот по этому району? Аппенины от Альп отделяет Паданская депрессия. Это не предгорный прогиб, который имеет вот такую структуру:

Эта впадина образовалась раньше Альп, заполнена молодыми осадками и лишена тектоники:

Это рифт. Продолжение Адриатики. Зона растяжения. Что давит на Альпы и создаёт "зону торошения"? Что там сталкивается? Люди, которые это пишут не удосужились даже элементарно посмотреть сейсмику, но берутся делать глобальные выводы.

Примером этого может послужить судьба океана Тетис. От его океанической коры остались только останцы в Каспийском, Чёрном и Средиземном морях.

Черное море:

Где останцы? Они, конечно есть, но это останцы не океанической, а вполне континентальной коры с осадочным чехлом мезозойского возраста. А останцы они потому, что в альпийский этап эту кору разорвало на отдельные блоки и пространство между ними заполнено верхнепалеоген-четвертичными осадками. Бассейн растет. Более 30 млн лет он растет. И нет данных, чтобы полагать, будто раньше он сокращался. Тетис - это миф. Зачем Вы повторяете байку полувековой давности? Тогда не было таких материалов сейсморазведки. Сейчас они есть, но геологи, почему-то, предпочитают не извлекать из них информацию, а пересказывать то, что было придумано до них. Оно так проще конечно.

Каспий. Где Вы видели там останцы океанической коры? Северный Каспий - Восточно-Европейская платформа. Средний Каспий - Скифско-Туранская плита. Южный Каспий - впадина, заполненная N-Q осадками. Реальную глубину впадины никто не знает. Сейсморазведка не достает на глубину свыше 10 км. Все остальные методы детальной картины строения не дают. Откуда вы взяли эти останцы океанической коры?

В результате остывания мантии и земной коры их объём сокращается

Обязательно? А иной вариант никак не возможен? Вода и олово, например, при остывании в объеме увеличиваются. На каком основании Вы делаете такие безаппеляционные утверждения в отношении коры и мантии?

На участках, где столкнулись плиты с континентальной корой, также происходят сильнейшие землетрясения (г. Спитак в Армении)

И где в Армении контакт плит? И каких? Малый Кавказ отделен от Большого Рионско-Куринской депрессией, которая есть рифт и имеет такое же принципиальное строение, как и Паданская впадина. Малый и Большой Кавказ не сталкиваются и не давят друг на друга. А они относятся к разным плитам. Малый Кавказ, Эльбурс, Иранская плита - это все одна плита. Какие континентальные плиты там столкнулись?


Геосинклинали - зоны большой мощности (10-25км) отложений... линейно вытянутые... на заключительной стадии развития - орогенез.
Я знаю, что их много видов и к их числу относят также и островные дуги с желобами. Но где там 10-25 км отложений? Геосинклинали - это Средиземноморская и Черноморская впадины. Это классические геосинклинали - линйно вытянутые и с большой мощностью отложений. И орогенез они уже испытали в альпийскую эпоху. И продолжают развиваться дальше.

Участились землетрясения

А Вам известна статистика по землетрясениям, скажем в неогене? Участились по сравнению с чем?

Плюмы. Чем они зафиксированы, кроме гипотетических предположений?

Александр, если убрать из Вашей статьи геологические штампы полувековой давности, не учитывающие информацию двух последних десятилетий, то что останется?

[Aleksandr]

Александр, я с материалами Вашего сайта знакомился. Не буду говорить про гидриды, ювенильные воды и координационное число кислорода, поскольку ничего в этом не понимаю.
В целом, что не понравилось (я по критике сразу) - присутствуют утверждения, которые могут иметь иное толкование, причем не фантастичное, а обычное.

Уважаемый Краскопульт, модели фиксизма и мобилизма это тоже иное толкование геологического развития Земли.
Остановлюсь только на одном Вашем замечании о движении плит. Обращаю Ваше внимание, что движение плит относительно мантии происходит только во времена эпох сжатия.

Если Вас заинтересовала эта гипотеза, создайте тему аналогичную настоящей. Я обязательно отвечу на все Ваши вопросы и сомнения.