Сообщение
Серый » Вт апр 12, 2011 12:40 pm
Из Хаина и Ломизе с моими замечаниями:
"Геотектоника — раздел геологии, обособившийся в самостоятельную научную дисциплину в 30-е годы XX в. До этого она составляла главу общей геологии и называлась просто тектоникой."
- геотектоникой подменяют тектонику. На самом деле это и есть часть тектоники, ну или такая вот куцая тектоника - тектоника одной "теории"
"Наряду с тем, что геотектоника составляет как бы теоретическую сердцевину всей геологии (поэтому ее иногда называют «философией геологии»)"
- аппетит растёт -)
"Эти исследования, с одной стороны, подтвердили основные принципы и положения тектоники плит, показав, что ее можно с полным основанием считать первой в истории геотектоники научной теорией, а не просто очередной гипотезой"
- доказательсв этого утверждения в Учебнике не приводится. Но фраза замечательна: тектоника плит - теория в рамках геотектоники (хотя, судя по содержанию, они - геотектоника и тектоника плит друг-друга запросто подменяют, а иногда и геологию, см.выше))
На самом деле, тектоника плит в изложении Хаина-Ломизе достаточно цельная и любопытная геологическая гипотеза.
Негодование вызывает её неоправданно большой вес в геологии и связанные с этим спекуляции, отвлекающие время и деньги от методически непредвзятых и прямых геологических изысканий. Ещё стоит обратить внимание, что вся эта свистопляска с геотектоникой (не путать с научной полемикой по теме конца 19-го - начала 20-го века) началась на Западе. Началась она в связи с недостатком геологических исследований уровня региональных. Требовалось закрыть этот пробел "гениальной" теорией с предсказательной силой. Нужны были новые месторождения, а главное прогнозная оценка площадей на ресурсы похожая на достоверную.
Ну, какой к чёрту террейновый анализ сравнится с кондиционной геологической картой 1:200 000 масштаба? Только разве ценой, которая в разы меньше (и это не считая необходимости затрат на подготовку нужного количества специалистов). Кстати, на этом форуме такие мысли, кажется, уже мелькали.
