Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

Бим · Сообщение **Бим** » Ср мар 30, 2011 1:29 pm

Верующие не верят, что на ранней Земле были вулканы. Они считают, что они появились из-за грехопадения Адама.

Надо им как-то наглядно показать, откуда мы знаем, что человек здесь не причем, фотографии открытых геологических слоев что ли, в общем, так, чтобы поняли даже они.

AlphaGeo · Сообщение **AlphaGeo** » Ср мар 30, 2011 3:26 pm

Бим, зачем Вам это?
Они верят в это, а не знают... Что им доказывать?

Павел · Сообщение **Павел** » Ср мар 30, 2011 3:27 pm

Верующему человеку доказать что-либо довольно сложно.
я, по крайней мере, прекратил подобные попытки за бессмысленностью оных.
А так всё просто. Вулканические лавы встречаются в самых древних отложениях земной коры - и вплоть до современных.
Кости человека - в очень молодых.
Вывод сделать нетрудно

Vladd · Сообщение **Vladd** » Ср мар 30, 2011 4:06 pm

Павел писал(а):Вулканические лавы встречаются в самых древних отложениях земной коры - и вплоть до современных.
Кости человека - в очень молодых.
Вывод сделать нетрудно

Бим, я бы ещё перед разговором с верующим человеком посоветовал бы выучить наизусть все статьи из этой категории. Ибо вопрос "а с какого это перепугу наука узнала, что Земле именно четыре миллиарда лет, когда в Писании утверждается обратное" вам зададут обязательно.

Павел · Сообщение **Павел** » Ср мар 30, 2011 4:18 pm

Не поможет.
Либо не поверит, либо переиначит так, что сами удивитесь

За примером далеко ходить не надо, кстати.

Бим · Сообщение **Бим** » Ср мар 30, 2011 4:32 pm

Да уж, удивлению и изумлению верующим моему нет предела.

Но если привести картинки или фотографии, чтобы наглядно все было, тогда есть шанс. ооочень долго, но до некоторых все же доходит.

Порекомендовал товарищу вот эту работу, там на 14 странице есть картинки.

Vladd · Сообщение **Vladd** » Ср мар 30, 2011 4:58 pm

Бим писал(а):Да уж, удивлению и изумлению верующим моему нет предела.

Им не изумляться надо, а разбираться в них и их логике и мотивации, которая сильно отличается от вашей и у каждого индивидуальна: кто-то вырос в православной семье, кто-то после смерти близкого человека ударился в иеговисты. Просто так преподносить научные статьи бесполезно, нужно ещё и настроить человека на их восприятие. Это, впрочем, уже не к геологам вопрос.

Бим · Сообщение **Бим** » Ср мар 30, 2011 8:54 pm

Vladd писал(а):
Бим писал(а):Да уж, удивлению и изумлению верующим моему нет предела.

Просто так преподносить научные статьи бесполезно, нужно ещё и настроить человека на их восприятие. Это, впрочем, уже не к геологам вопрос.

Ну, научные статьи им не по зубам. Преподносимый им материал должен быть достаточно простым для усвоения, как детям, и в то же время наглядным - тоже как детям. Вот такой материал я и пытаюсь отыскать, такой, где бы просто излагались факты, осознание которых привело бы к соответствующим выводам. А пока приходится отбивать атаки на науку как таковую, цитатники из фраз, неосторожно сказанных достаточно крупными учеными (и обычно вырванных из контекста), ходят в религиозных кругах широко, чувствуется и управляющая рука целого идеологического института. Ведь верующие не понимают научной систематики и методологии, спекулируют на ошибочных теориях, имевших место быть, на меняющихся парадигмах в науке и т.п. Особенно любят вспоминать Поппера с его критерием фальсифицируемости, согласно которому можно отличить подлинно научную теорию от ненаучной, и согласно такой софистике получается, что научная теория просто обязана быть ошибочной, поскольку должна удовлетворять принципу опровергаемости. Спасибо Попперу.

так что опять - нужны достаточно простые конструкции для усвоения наивным умом верующего человека.

Хотя согласен, мотивация тоже важна. А то они больше ценят принцип: меня обманывать не надо, сама обманываться рада. (небольшой перефраз классики)

Сeргеj · Сообщение **Сeргеj** » Ср мар 30, 2011 11:59 pm

Стоп стоп стоп, смешались в кучу кони люди. Верующие бывают разные. Достоевский и Гоголь были верующими. Добжанский тоже. Это Добжанский не понимал научной систематики и методологии?
По сабжу – на религиозных форумах вопрос активно дискутируется, посмотрите там, может какой аргумент приглянется.
http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=236381.0
http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=362581.0

Идрис · Сообщение **Идрис** » Чт мар 31, 2011 12:26 am

Действительно не надо обижать верующих. Это самые разные люди и умные и не очень. Есть много верующих среди ученых, а среди ученых прошлого так вообще практически все были такими.

Если вы про вулканы и Адама, то какая связь, я что то не понял логической связи между этими явлениями. Точно также вы могли спросить про глину или про пески или про все что угодно. Откуда вы взяли такое сравнение?

Бим · Сообщение **Бим** » Чт мар 31, 2011 7:37 am

Мне не надо рассказывать про верующих ученых, я тоже таких знаю много, вроде даже академик Алтухов ударился в божественность в последние годы жизни. Но хорошо известно правило, что ученый должен оставлять свои божественные принципы за пределами лаборатории, иначе он не ученый.
Речь же идет о таких людях, которые отвергают науку как таковую, и ее выводы. Что же касается людей прошлого, то в то время сама атмосфера была такая, и быть атеистом тогда было маловероятно.

Если Вы не понимаете про Адама и вулканы, то прочитайте (еще раз?) первое сообщение, там вроде все сказано - вулканы-де появились в результате грехопадения Адама и Евы, а до этого на Земле царил мир и покой, никто никого не ел, и сейсмоактивности не было.

Бим · Сообщение **Бим** » Чт мар 31, 2011 8:03 am

Сeргеj писал(а):Стоп стоп стоп, смешались в кучу кони люди. Верующие бывают разные. Достоевский и Гоголь были верующими. Добжанский тоже. Это Добжанский не понимал научной систематики и методологии?
По сабжу – на религиозных форумах вопрос активно дискутируется, посмотрите там, может какой аргумент приглянется.
http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=236381.0
http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=362581.0

В первой ссылке есть учебник по исторической геологии, предложу почитать, вроде там достаточно просто.

Сeргеj · Сообщение **Сeргеj** » Чт мар 31, 2011 8:19 am

КРЕАЦИОНИЗМ И НАУКА В КНИГЕ Т. ХАЙНЦА "ТВОРЕНИЕ ИЛИ ЭВОЛЮЦИЯ"
Вот пример взвешенного отзыва нормального ученого о креационизме. Есть чему поучиться.

Идрис · Сообщение **Идрис** » Чт мар 31, 2011 10:45 am

Где вы там увидели взвешенный отзыв:
"Наука не смогла опровергнуть положения Библии, а то позитивное, что она дала (ее факты), хорошо согласуется с Библией"
"конфликте атеистической науки и Библии"
"Хайнц радостно замечает любую слабость в позиции атеистической науки"
"защите Библии от атеистической науки,"
"Глубоко рефлектирующий ученый не скажет вслед за Гексли или Тимирязевым"
"Дай-то Бог!"

В какой фразе из этого пасквиля есть взвешенный отзыв. И что такое атеистическая наука, что я с таким термином сталкиваюсь впервые.

Павел · Сообщение **Павел** » Чт мар 31, 2011 2:12 pm

Среди геологов, кстати, немало верующих людей. Им доказывать про возраст вулканов точно бессмысленно

Все о геологии

Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

Re: Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

Re: Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

Re: Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

Re: Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

Re: Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

Re: Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

Re: Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

Re: Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

Re: Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

Re: Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

Re: Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

Re: Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

Re: Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

Re: Как доказать, что еще до появления человека были вулканы?

Кто сейчас на конференции