"Кризис тектоники плит"

[Aleksandr]

Я не понимаю, зачем конкретно для Вашей-то гипотезы нужно расширение Земли?

Так Вы тоже, с моей гипотезой не знакомы?

Если сейчас средняя плотность Земли составляет 5,55 г/см3, то 4 млрд. лет тому назад она должна была быть 16,5-19,25 г/см3. Из чего же тогда Земля состояла? Гидриды такую плотность обеспечить, насколько я понимаю, не могут?

Увы, неверное понимание. Как раз гидриды и могут обеспечить такую плотность, но самое главное, без бешенного увеличения давления.

Ну, да. Очередная серия фильма под названием - "Если факты не устраивают, то тем хуже для фактов..." Будем повторять такое обсуждение по второму кругу?

Я не отрицаю, но и не поддерживаю Вашу гипотезу. Вы приводите свои убедительные факты - "ЗА", но есть и факты, не менее убедительные - "ПРОТИВ".

Посмотрите еще раз разрез. Как эти-то зона растяжения Вы объясняете?

Я, похоже, что-то пропустил. О каком разрезе идёт речь?

Почему тогда такие трещины появляются только на наползающей плите и их нет на субдуцирующей?

Потому, что на субдуцирующей плите предел прочности превышаться не успевает.
Во-первых, плита, под которую вдавливается субдуцирующая плита, никуда не ползёт, а вот давление со стороны субдуцирующей плиты получает.
Во-вторых, я нигде не писал о наползании плиты в зоне субдукции.
Вы б прочитали мою гипотезу и тогда, уже со знанием дела, высказывали бы критические замечания.

[Фисунов]

Aleksandr
Так Вы тоже, с моей гипотезой не знакомы?

Я заходил на Вашу страницу, читал, но этот вопрос так и не понял. У Вас же все прекрасно может работать без значительного расширения (незначительные периодические изменения объема Земли все же нужны). Зачем Вам связываться со столь спорной идеей? Там столько проблем...

Как раз гидриды и могут обеспечить такую плотность, но самое главное, без бешенного увеличения давления.

Вы учтите, что 15-20 г/см3 - это должна быть СРЕДНЯЯ плотность по Земле. В ядре же она должна быть в несколько раз выше, т.е. порядка 50 г/см3! Не смогут гидриды обеспечить подобную плотность ни при каких условиях!
Я точно не помню, но кажется, у Ларина увеличение плотности составляет всего десятки процентов. Но даже, если и больше, гидриды все равно не смогут обеспечить требуемую плотность ядра. Либо изменение объема Земли надо уменьшать, либо искать другую причину увеличения плотности.

Я не отрицаю, но и не поддерживаю Вашу гипотезу. Вы приводите свои убедительные факты - "ЗА", но есть и факты, не менее убедительные - "ПРОТИВ".

А можно, хоть один факт, против?

Я, похоже, что-то пропустил. О каком разрезе идёт речь?

Краскопульт » Вс мар 13, 2011
В Алеутском желобе нет ни одного признака сжатия или сокращения земной коры. А вот признаков её растяжения навалом. Вернее - только они и есть. Откуда взялась субдукция?
http://s39.radikal.ru/i085/1102/13/c0d9c2dad33f.gif
Краскопульт » Вс мар 13, 2011
Да, на океанической плите признаков растяжения не видно. Они есть на контактирующей с ней континентальной, и как они там могли воникнуть при наличии субдукции, я не понимаю.

Потому, что на субдуцирующей плите предел прочности превышаться не успевает.

Это как?
При заползании под континентальную плиту, субдуцирующая плита изгибается последовательно под углом в 30-80 градусов и на ней не успевает превысится предел прочности? Да у нее при этом растяжение во много раз больше, чем у континентальной плиты и тем не менее она при этом не растрескивается, хотя такой изгиб длится миллион лет и больше. Это говорит об участии в процессе еще одной очень мощной дополнительной силы, создающей дополнительное растягивающее воздействие на континентальную кору. Ни тектоника, ни Ваша гипотеза привести пример подобной силы не может.

Во-первых, плита, под которую вдавливается субдуцирующая плита, никуда не ползёт, а вот давление со стороны субдуцирующей плиты получает.

А на субдуцирующую плиту давление не оказывается? Может Вы хотите сказать, что сила действия не равна силе противодействия (3 закон Ньютона)?

Во-вторых, я нигде не писал о наползании плиты в зоне субдукции.

В данном случае речь шла не о Вашей гипотезе, а о реальном положении дел - континентальная плита натягивалась "неведомой" силой на субдуцирующую плиту.

[Краскопульт]

А почему все складки южного склона Кавказа (того что известен как Большой Кавказ) наклоненны на юг?

Что то мне подсказывает, что все складки южного склона Альп тоже наклоненны на юг.

Структура Кавказа - структура "раскрывшегося цветка". Представьте, что снизу на земную кору происходит давление, масса пород поднимается, и настаёт момент, когда сплошность пород в самой высокой точке рвется и они разъезжаются от вершины в стороны. Естественно, складки южного склона будут иметь южную вергентность, складки северного склона - северную, а на хребтах в ядрах антиклиналей будут выходить древние породы.

[Краскопульт]

Да, океан Тетис практически закрыл. Его океаническая кора почти вся вдавлена в мантию. Теперь субдукция сменилась коллизией.

А Средиземное, Черное и Южный Каспий - трещины отрыва? Ничего так себе трещины.

[Aleksandr]

Зачем Вам связываться со столь спорной идеей? Там столько проблем...

Наличие проблем, это не повод для отказа от гипотезы.

Либо изменение объема Земли надо уменьшать, либо искать другую причину увеличения плотности.

Проблема не в плотности, а в давлении для получения плотности. Гидриды допускают восьмикратное увеличение плотности, но самое главное, без бешенного увеличения давления.

А можно, хоть один факт, против?

Возраст излившихся (образовавшихся) на Луне базальтов не менее 3млрд.лет. Результаты получены в лабораториях из привезённых с Луны образцов. Согласно Вашей гипотезе возраст Луны десятки млн.лет. Как, образовавшиеся уже на Луне базальты умудрились так быстро состариться.
Есть и ещё один факт, противоречащий Вашей гипотезе, это возраст импактных структур на Луне.

Это как? При заползании под континентальную плиту, субдуцирующая плита изгибается последовательно под углом в 30-80 градусов и на ней не успевает превысится предел прочности?

А на субдуцирующую плиту давление не оказывается? Может Вы хотите сказать, что сила действия не равна силе противодействия (3 закон Ньютона)?

Подвижка вдавливания происходит раньше, чем превышается предел прочности вдавливаемой плиты. Естественно, при этом происходит сброс напряжения силы.

[Aleksandr]

Да, океан Тетис практически закрыл. Его океаническая кора почти вся вдавлена в мантию. Теперь субдукция сменилась коллизией.

А Средиземное, Черное и Южный Каспий - трещины отрыва? Ничего так себе трещины.

Ну где я писал, что Средиземное, Черное и Южный Каспий - трещины отрыва?
Это ещё не закрывшиеся реликты океана Тетис. Ведь береговые линии океана Тетис нЕбыли прямыми, как под линейку.
Не торопитесь, подождите миллиончиков 5-10 лет, закроются и они.

[Краскопульт]

Aleksandr
Эти бассейны образовались 20 млн. лет назад, продолжают расти по сей день и закрываться не собираются. Там мезозойская кора разодрана на английский флаг, разбита, как тарелка. По всему региону юрско-меловые отложения представлены в кусочном виде - они не образуют сплошного покрова, их растащило в альпийский цикл, а все зоны рифтинга засыпаны молодыми осадками. Как Вы этого не видите?
http://i031.radikal.ru/1103/a5/433bbc6b40ea.jpg
Какое тут "закрытие Тетиса"? Тетис, вернее тот бассейн, который покрывал Черноморско-Средиземноморский регион, вообще не был океаном. Это было море. А океаном он начал становиться только в неогене.

[Фисунов]

Aleksandr
Наличие проблем, это не повод для отказа от гипотезы.

Я просто предупредил, а там решайте сами...

Проблема не в плотности, а в давлении для получения плотности. Гидриды допускают восьмикратное увеличение плотности, но самое главное, без бешенного увеличения давления.

Вы можете указать какие конкретно гидриды увеличивают свою плотность в 8 раз? И на основании каких исследований получены такие результаты?
Вот таблица плотностей гидридов при нормальном давлении (в скобках - плотность металла):
LiH - 0,816 (0,534)
NaH - 1,396 (0,971)
KH - 1,43 (0,862)
RbH - 2,59 (1,532)
CsH - 3,42 (1,903)
CaH2 - 1,90 (1,55)
SrH2 - 3,26 (2,60)
BaH2 - 4,21 (3,50)
Наибольшее уплотнение у Cs - всего 80%. Если допустить восьмикратное увеличение плотности при сверхвысоких давлениях, то даже у Ва плотность не превысит 28 г/см3, а надо в 1,5-2 раза больше.

Возраст излившихся (образовавшихся) на Луне базальтов не менее 3млрд.лет. Результаты получены в лабораториях из привезённых с Луны образцов. Согласно Вашей гипотезе возраст Луны десятки млн.лет. Как, образовавшиеся уже на Луне базальты умудрились так быстро состариться.

Я уже спрашивал (не у Вас), по этому поводу - какие есть доказательства того, что эти базальты образовались именно на Луне, а не излились на Земле 3 млрд. лет тому назад, а потом вместе с отогнутой корой оказались в космосе и сформировали Луну? Ответа пока не услышал.

Есть и ещё один факт, противоречащий Вашей гипотезе, это возраст импактных структур на Луне.

Его всего лишь связывают с периодом окончания интенсивной бомбардировки Луны, который относят на несколько млрд.лет исходя из существующей гипотезы образования Луны. Но, если она неверна, то этот вопрос повисает в воздухе. Может у Вас есть иные факты, говорящие об их древнем происхождении, а я о них ничего не слышал.

Подвижка вдавливания происходит раньше, чем превышается предел прочности вдавливаемой плиты. Естественно, при этом происходит сброс напряжения силы.

А можно поконкретнее? Сколько времени надо на такую подвижку? Сколько надо на превышение предела прочности? Хотя бы ориентировочно. И вообще, причем здесь время, когда субдуцирующей плите волей-неволей надо изгибаться под большим углом - иначе она просто не пролезет вниз!

p.s.
Ковырялся у себя в архивах и наткнулся на статью "Гипотеза пульсирующей Земли" А.В. Галанин © 2004. Вот цитата оттуда:

Заканчивается этап сжатия Земли, и наземные вулканы замирают. Начинается растяжение - в зонах спрединга изливаются базальты.

Чем его высказывания отличаются от Вашей гипотезы?
Еще он пишет, что впервые гипотеза пульсирующей Земли была предложена В. Бухером в 1920 году. М.А. Усов (1935-1940) считал, что пульсирует в объеме ядро Земли, и эта пульсация связана с фазовыми переходами вещества при изменении соотношения сил притяжения и отталкивания. А в 1963 году попытку рассмотреть историю Земли в связи с ритмичностью геологических процессов, связанных с пульсациями поля мирового тяготения, предпринял Н.Ф. Болуховский (1963). Он считал, что существуют периоды, когда Земля то уплотняется, то расширяется.

[Идрис]

Вы привели данные по плотностям гидридов типичных металлов. Для переходных элементов (железа, никеля и прочих) даже и такой разницы нет. Там гидриды и не гидриды особо по плотности не отличаются.

[Aleksandr]

И на основании каких исследований получены такие результаты?

Я уже писал, что в основе моей гипотезы лежит допущение В.Н.Ларина о гидридном ядре планеты. Дублирую адрес его гипотезы http://hydrogen-future.com/images/Nasha ... 202005.pdf
Со странице 38 и далее найдёте ответ на свой вопрос.

Я уже спрашивал (не у Вас), по этому поводу - какие есть доказательства того, что эти базальты образовались именно на Луне, а не излились на Земле 3 млрд. лет тому назад, а потом вместе с отогнутой корой оказались в космосе и сформировали Луну? Ответа пока не услышал.

Лунные моря это базальтовые покровы. Мало вероятно, что такие покровы без изменений (дробления, например) были доставлены с Земли на Луну и сохранились без изменения при формировании её шарообразной формы из оторванных лепестков земной коры.

Может у Вас есть иные факты, говорящие об их древнем происхождении, а я о них ничего не слышал.

Тяжелая (крупными, в десятки км диаметром, метеоритами) метеоритная бомбардировка в Солнечной системе закончилась примерно 4 млрд.лет назад. На Луне присутствуют кратеры диаметром в 100 и более км.

А можно поконкретнее? Сколько времени надо на такую подвижку?

Всё зависит от скорости сжатия, которая и определяет скорость вдавливания. Для примера, возьмите Японию или Курилы.

Ковырялся у себя в архивах и наткнулся на статью "Гипотеза пульсирующей Земли" А.В. Галанин © 2004.

Гипотез о пульсирующей Земле много. А вот о расширяющейся планете с эпохами сжатия я что-то не встречал.

Чем его высказывания отличаются от Вашей гипотезы?

Для чистоты сравнения я не буду отвечать на этот вопрос. Пожалуйста, прочитайте обе и сравните.

Вы привели данные по плотностям гидридов типичных металлов. Для переходных элементов (железа, никеля и прочих) даже и такой разницы нет. Там гидриды и не гидриды особо по плотности не отличаются.

Вот здесь почитайте: http://hydrogen-future.com/images/Nasha ... 202005.pdf
Со странице 38 и далее найдёте про гидриды. А лучше, прочитайте с нуля и до победы.
Да, чтобы понять, отбросьте старые (ненаучные ) стереотипы про железное ядро.

[Идрис]

Неужели оно цезиевое или литиевое?

Вот по гидридам материал http://www.xumuk.ru/encyklopedia/1024.html

Обратите внимание есть таблицы со свойствами гидридов, включая плотности и т.д.

[Фисунов]

Aleksandr
Со странице 38 и далее найдёте ответ на свой вопрос.

...отбросьте старые (ненаучные ) стереотипы про железное ядро.

У меня скорость интернета такова, что я буду полгода скачивать эту книгу. Вы можете своими словами сказать какие конкретно гидриды увеличивают свою плотность в 8 раз? И какова максимальная плотность таких гидридов? Все что я нашел на Вашем сайте по этому вопросу это:

Гидриды железа (FeHn) и многих других металлов, занимают меньший объём, чем той же массы железо без водорода (В.Ларин, “Гипотеза изначально гидридной Земли”). Это значит, что если из гидрида железа удалить водород, то его (железа) объём увеличится, т.е. произойдет расширение с уменьшением плотности.

А во сколько раз-то? Почему дальше тишина?

Лунные моря это базальтовые покровы. Мало вероятно, что такие покровы без изменений (дробления, например) были доставлены с Земли на Луну и сохранились без изменения при формировании её шарообразной формы из оторванных лепестков земной коры.

На основании каких исследований получены такие результаты? Можно ссылку, откуда взята данная информация? Если это теоретические построения, то можете не приводить.

Тяжелая (крупными, в десятки км диаметром, метеоритами) метеоритная бомбардировка в Солнечной системе закончилась примерно 4 млрд.лет назад. На Луне присутствуют кратеры диаметром в 100 и более км.

На основании чего Вы за аксиому принимаете то, что такая бомбардировка закончилась 4 млрд. лет тому назад? Какие факты это подтверждают? Гипотеза тяжелой бомбардировки целиком основана на современных теориях образования Луны. Уберите эти теории и гипотеза тяжелой бомбардировки рухнет под их обломками.

Всё зависит от скорости сжатия, которая и определяет скорость вдавливания. Для примера, возьмите Японию или Курилы.

Причем здесь Япония и Курилы. Мы говорили о зонах растяжения в совершенно конкретном разрезе на Алеутах. У него есть некие параметры. Исходя из этих параметров я и предлагал Вам ответить на вопрос о сроках.
Заодно очень хотелось бы узнать, каким образом удалось засунуть одну плиту под другую, даже в условиях сильного сжатия? Кстати, каково было это сжатие и когда оно началось? Речь опять об Алеутах.

[Aleksandr]

Неужели оно цезиевое или литиевое?

У меня скорость интернета такова, что я буду полгода скачивать эту книгу.

http://s19.radikal.ru/i192/1103/21/0858555d6d30.jpg
http://s43.radikal.ru/i099/1103/e8/894e77b1f563.jpg
http://s46.radikal.ru/i114/1103/29/66c413454d57.jpg
http://s51.radikal.ru/i132/1103/96/b2188c0300f2.jpg
Для Вас, и не только, несколько страниц из книги В.Н. Ларина "НАША ЗЕМЛЯ".

А во сколько раз-то? Почему дальше тишина?

Читайте у Ларина. Ссылку я уже давал. Пересказ на форуме займет слишком много места.

На основании каких исследований получены такие результаты?

То, что на Луне извергались вулканы – это факт. А вот источник - не помню, извините.

Гипотеза тяжелой бомбардировки целиком основана на современных теориях образования Луны. Уберите эти теории и гипотеза тяжелой бомбардировки рухнет под их обломками.

Существует несколько методов определения возраста импактных структур на Луне и др. Так вот, самые большие кратеры, как правило, являются и самыми древними.

Заодно очень хотелось бы узнать, каким образом удалось засунуть одну плиту под другую, даже в условиях сильного сжатия?

Гипотеза выложена в Интернете, если интересно - читайте. Я ж не могу выложить её здесь или пересказать. Уточнить детали, пожалуйста.

[Фисунов]

Aleksandr
То, что на Луне извергались вулканы – это факт.

Ну и что из этого? Это никак не противоречит гипотезе отгибания.

Существует несколько методов определения возраста импактных структур на Луне и др.

Таких методов не существует!

Читайте у Ларина. Ссылку я уже давал. Пересказ на форуме займет слишком много места.
...
Гипотеза выложена в Интернете, если интересно - читайте. Я ж не могу выложить её здесь или пересказать. Уточнить детали, пожалуйста.

Привести две цифры - это много времени?
Я полагаю, что на этом стоит и закончить.

[Aleksandr]

Таких методов не существует!

В современном мире существует огромный объём информации и отдельный индивидуум просто физически не может всё знать.
Возрастные группы импактных (ударных) структур на Луне:
1. Коперниковская (самая молодая) объединяет кратеры с чётко выраженными валами высокой степени сохранности, с крутыми внешними и внутренними склонами.
2. Птоломеевская группа. К ней относятся кратеры с валами, достаточно высоко поднимающимися над днищем. Часто валы имеют сложное строение благодаря развитию многочисленных мелких более молодых кратеров. Наряду с плоскими днищами имеются днища сложного строения с отдельными центральными пиками и центральными хребтами.
3. Доптоломеевская (древняя) группа. Характеризуется сильно разрушенными валами, часто лишь слабо возвышающимися над поверхностью материковых областей. Иногда такие валы только намечены концентрическими грядами и отдельными пологими холмами. В других случаях они расчленены системами гребней, образующими ряд субпараллельных линий. У наиболее крупных древних кратеров имеются обширные плоские днища, частично осложнённые более молодыми кратерами.

Возрастные генерации импактных (ударных) структур на Марсе
1. Королёвская генерация. Наиболее молодые кратеры, хорошей сохранности диаметром <30 км.
2. Ломоносовская генерация. Объединяет кратеры диаметром 30–100 км, подвергшиеся некоторым вторичным изменениям. Валы кратеров достаточно хорошо выражены, но уже сглажены, часто состоят из отдельных фрагментов. Склоны разрушены гравитационными и эоловыми процессами. Выбросы видны достаточно хорошо.
3. Кеплеровская генерация. Сюда относят кратеры диаметром 100–200 км, в значительной степени разрушенные. Их валы представлены отдельными фрагментами, часто образующими не кольцевую, а близкую по форме структуру. Дно кратеров под действием экзогенных и эндогенных процессов выровнено. Редко видны останцы центральных горок. Выбросы обычно не сохраняются.
4. Ньютоновская генерация. К ней относят почти целиком разрушенные структуры диаметром >200 км.

Теперь, если лунная кора, возраст которой не менее 3млрд.лет, имеет весьма разрушенный ударный кратер (доптоломеевская группа), как-то странно говорить о молодом возрасте Луны.

Привести две цифры - это много времени?
Я полагаю, что на этом стоит и закончить.

Я минут 20 возился, чтобы Вам выложить странички из книги, а Вы их читать не желаете.
Считаю, что Вы правильно полагаете.