"Кризис тектоники плит"

[Aleksandr]

Ну, дык, так оно и есть

Я уже приводил Вам пример. Это след проползания тихоокеанской плиты над Гавайской горячей точкой. Плита всё-таки движется к островным дугам и там вдавливается в астеносферу. Это однозначно.

[Павел]

не подвергся метаморфизму в альпийскую складчатость

Только обосновать это вы так и не смогли.

[Краскопульт]

не подвергся метаморфизму в альпийскую складчатость

Только обосновать это вы так и не смогли.

А как должно выглядеть обоснование? Понятно, что личного опыта у меня, по Вашему мнению, быть не может в принципе. Это ладно. Обратное доказывать не буду. Наверное, надо привести цитату из какой-нибудь публикации? Извольте, например...:
Сомин М.Л. (Институт физики Земли им. О.Шмидта РАН, Москва.) "ТЕКТОНИКА БОЛЬШОГО КАВКАЗА: РЕВИЗИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ СЛЕДСТВИЯ" - доклад с конференции памяти Хаина (1-4 февраля 2011 г., Москва, Россия): "...геологические данные указывают на относительно небольшую величину горизонтального сокращения коры Большого Кавказа. Предлагаемая в последнее время трактовка этой области как сооружения аккреционного типа представляется сомнительной... Подчеркнем также, что здесь среди мезозойских разрезов нет никаких экзотических террейнов и нет ни одного выхода серпентинита. Ни в мезозойской, ни в современной структуре Большого Кавказа мы не видим свидетельств субдукции. Геофизические данные на этот счет весьма неоднозначны. А без субдукции настоящая аккреция невозможна. С этой особенностью альпийского Большого Кавказа –
ограниченностью сокращения и отсутствием субдукции – очевидно, связана и другая особенность этого региона – отсутствие альпийского регионального метаморфизма и почти полное отсутствие собственно альпийских гранитоидов."
Корявенько, конечно, про серпентинит. Почему собственно именно он? Ну, да суть понятна.
А мегаучебники, типа "Геологии СССР" описывают то, что есть. А не то, чего нет. Так что там фразы типа "на Кавказе среди мезозойских пород нет метаморфических" не будет.

[Павел]

Насчёт "отсутствия" тектонитов

Относительно геологических условий заложения системы Снежная пока тоже нет единого мнения. Одни исследователи считают, что верхняя ее часть заложена в массивных и толсто-слоистых известняках баррема, а нижняя - в намывных брекчиях неокома; другие - что более крутые участки полости заложены в "голубых конгломератах" (?); третьи допускают, что брекчии - это отложения древних полостей, по которым развивается современная полость /130, 138/. Авторы выполнили ряд геологических пересечений массива. По их просьбе харьковские спелеологи-геологи отобрали послойные пробы пород почти всего разреза нижнего мела района. Конгломераты в разрезе отсутствуют. В средней части разреза имеется неотсортированная брекчия мощностью до 12 м, сформировавшаяся при подводном размыве /192/. В этих же условиях сформировались прослои брекчиевидных и конгломератовидных известняков, которые под землей неспециалисту легко принять за брекчии и конгломераты. "Голубые конгломераты", описанные А.И. Морозовым, это какириты и катаклазиты приразрывных зон, которые часто имеют фиолетово-серый оттенок. Таким образом, верхняя часть системы Снежной заложена в чистых толстослоистых, местами - брекчиевидных или конгломератовидных известняках и в продуктах их разрушения в зонах дробления; нижняя часть системы использует в основном трещины напластования в толще слоистых известняков, местами переходящих в доломитовую брекчию.
О большом значении тектонических нарушений в формировании как общего плана системы, так и отдельных деталей ее морфологии упоминают все первооткрыватели /130, 138/. Они указывают, что наиболее распространены нарушения с простиранием 130-3100. Они контролируют систему залов от Анфилады до Победы. Ширина зоны дробления достигает 10 м. Более мелкие нарушения с зонами дробления и милонитизации "оформляют" потолки залов. Полевыми отрядами СГУ выполнена геологическая и геоморфологическая съемка участка над Снежной (/79/, рис. 46). Южный макросклон хребта Раздельного разбит серией тектонических нарушений общекавказского (130-3100) и субмеридионального направлений. Эти нарушения и их динамопары (40-600 и 90-2700) обуславливают заложение поверхностных форм рельефа (эскарпы, эрозионные формы) и связанных с ними подземных коррозионно-эрозионных систем. Входные части системы заложены близ разрывных нарушений, используя брекчированные зоны. Субгоризонтальный участок от шахты Меженного до зала Победы контролируется разрывом общекавказского простирания. Ниже полость использует динамопары, имеющие субмеридиональное и субширотное простирание, а внутри блоков, между крупными наруше-ниями - системы трещин скалывания. Более молодые боковые притоки системы используют в основном трещины скалывания.

http://www.rgo-speleo.ru/books/karst_bz ... assiva.htm

[Павел]

и почти полное отсутствие собственно альпийских гранитоидов

Хочу заметить, на Камчатке наблюдается схожая проблема. Только про отсутствие аккреции при этом - ни слова.

Ни в мезозойской, ни в современной структуре Большого Кавказа мы не видим свидетельств субдукции. Геофизические данные на этот счет весьма неоднозначны.

Неоднозначны - не значит отрицательны. Читайте внимательнее.

Многие "проблемы", на мой взгляд, объясняются слабой эродированностьью Кавказа.

[Краскопульт]

В средней части разреза имеется неотсортированная брекчия мощностью до 12 м, сформировавшаяся при подводном размыве /192/. В этих же условиях сформировались прослои брекчиевидных и конгломератовидных известняков, которые под землей неспециалисту легко принять за брекчии и конгломераты.

Что-то мне подсказывает, что сии брекчии не тектонического происхождения
А зоны милонитизации, упомянутые ниже, сопровождаются эпитетом "мелкие", как-то несопоставимы с понятием Кавказ. В общем, как любят говорить плитотектонисты "единичный случай". Опять же могли сформироваться при оползнях.

[Павел]

Опять увиливаете.
Не удивлён.
Да, первое впечатление о вас было верным.

[Краскопульт]

Да где ж увиливаю? Отвечаю Вам цитатой из Вашей же цитаты, которую Вы не удосужились прочитать внимательно. А милонит, который описываю спелеологи - это не метаморфическая порода, а зона дробления, вполне естественно возникающая при оползнях.

[Павел]

А милонит, который описываю спелеологи - это не метаморфическая порода, а зона дробления, вполне естественно возникающая при оползнях.

До свидания. Как я и предполагал, вы понятия не имеете, что такое тектониты.

[Сeргеj]

Океаническая кора со временем уплотняется и после того как ее возраст становится 150-200 млн. лет она приобретает отрицательную плавучесть, которая и затягивает ее в верхнюю мантию.

В данном случае, этот механизм не может работать в принципе, поскольку возраст океанической коры в районе желоба 40-45 млн. лет, а то что уже субдуцировало не старше 70 млн.лет. Т.е субдуцирует относительно молодая кора, которая не успела достаточно уплотниться, а потому должна не тонуть, а, наоборот, всплывать.

Гравитационную стабильность океаническая кора теряет в возрасте 20-25 млн.лет, дальше держится на плаву за счет своей упругости.

Должны работать в обратном направлении, поскольку под Южной Америкой остывание происходит медленнее

И тем не менее океаническая кора упорно субдуцирует в этих зонах, хотя согласно тектонике она должна наоборот всплывать. ПОЧЕМУ???

Под Ю.Америкой случай не самопроизвольной, а вынужденной субдукции. О том свидетельствуют и пологие углы субдукции (20-30°).

[Краскопульт]

Извините, Павел, но от Вас по прежнему, одни цитаты (чужие мысли) и необоснованные выводы. Где ж лично ВАШЕ-то? Приведите хоть какую-нибудь безделицу из личного?
Из Вашей цитаты про Абхазию непонятно исследовались ли породы под микроскопом или под лупой? Тектониты, вообще-то так грамотно диагностируют. И уж "брекчия, сформировавшаяся при размыве" это явно не тектонит.

[Aleksandr]

Гравитационную стабильность океаническая кора теряет в возрасте 20-25 млн.лет, дальше держится на плаву за счет своей упругости.

Под Ю.Америкой случай не самопроизвольной, а вынужденной субдукции. О том свидетельствуют и пологие углы субдукции (20-30°).

Сeргеj, с Ю.Америкой контактирует участок океанической з.к. возрастом около 50 млн.лет, т.е. он должен был давно потерять плавучесть. Однако с Ваших же слов, самопроизвольной субдукции нет, а есть вынужденная.
Т.е., когда нужно мобилистам, океаническая плита тонет, когда не нужно, вынужденно субдукцирует.

А на остальные 2 вопроса Фисунова, я так понимаю, Вы ответить не можете.

Почему тонущая океаническая плита с погружением в область с повышенной(!) плотностью и температурой не плавится, а наоборот обмерзает?:shock:
Ведь движение тепловой энергии направлено из недр к поверхности Земли, а не наоборот.

И ещё, специально для Вас дубль вопроса. Может, Вы его не заметили:
Это карта рифтовой системы Земли http://s44.radikal.ru/i105/1103/bb/31a191414680.jpg
Взята из книги http://www.evolbiol.ru/sorohtin.htm глава 7
Адрес главы 7 http://www.evolbiol.ru/sorohtin11.pdf
Уважаемые сторонники гипотезы литосферных плит, объясните пожалуйста, как так может двигаться Африканская литосферная плита по линиям 1-1 и 2-2. И это, при отсутствии зон субдукции по этим линиям, да ещё при наличии рифта на самой плите.

[Сeргеj]

Сeргеj, с Ю.Америкой контактирует участок океанической з.к. возрастом около 50 млн.лет, т.е. он должен был давно потерять плавучесть. Однако с Ваших же слов, самопроизвольной субдукции нет, а есть вынужденная.
Т.е., когда нужно мобилистам, океаническая плита тонет, когда не нужно, вынужденно субдукцирует.

Устал я тоже от Вас. Внимательней читайте: в 20-25 млн.лет плита теряет гравитационную стабильность, дальше держится на плаву за счет своей упругости. А упругую стабильность теряет в 100 млн.лет (ломается, вернее гнется).

А на остальные 2 вопроса Фисунова, я так понимаю, Вы ответить не можете.

3. Раздвигающие силы в СОХе.

Не должны работать по причине указанной в пункте 2, а именно, в районе СОХа должен быть не восходящий, а нисходящий конвекционный поток.

Я уже запутался. Краскопульт считает, что зоны субдукции на самом деле хорошо замаскированные рифты, а Вы, значит, вслед за Фисуновым считаете, что СОХи на самом деле хорошо замаскированные зоны субдукции?
Восходящий поток не должен нам ничего, он просто есть. А там, где он есть, там и рифт.

Почему тонущая океаническая плита с погружением в область с повышенной(!) плотностью и температурой не плавится, а наоборот обмерзает?:shock:
Ведь движение тепловой энергии направлено из недр к поверхности Земли, а не наоборот.

Вам достаточное количество раз ответили, почему кристаллическая порода тонет в своем расплаве. И увеличение мощности океанической коры при удалении от СОХа - факт.

И ещё, специально для Вас дубль вопроса. Может, Вы его не заметили:
Это карта рифтовой системы Земли http://s44.radikal.ru/i105/1103/bb/31a191414680.jpg
Взята из книги http://www.evolbiol.ru/sorohtin.htm глава 7
Адрес главы 7 http://www.evolbiol.ru/sorohtin11.pdf
Уважаемые сторонники гипотезы литосферных плит, объясните пожалуйста, как так может двигаться Африканская литосферная плита по линиям 1-1 и 2-2. И это, при отсутствии зон субдукции по этим линиям, да ещё при наличии рифта на самой плите.

Африканская, Индийская, Евразийская плиты двигаются примерно в одну сторону, только с разной скоростью (по причине рифтов между ними). Избыток возникающего в рифтах вещества поглощается на границах Тихого океана. Что тут противоестественно?

[Идрис]

Как же это на Кавказе нет признаков столкновения. Здесь кучи таких признаков. Могу вам фото показать где четко и однозначно видны складчатые формы. Вы их никаким другим способом, кроме столкновения не объясните. А уж на южном склоне Кавказа с его тектоническими покровами (Штавлерским например) вообще странно говорить, что признаков горизонтального сдвига нет, вообще как то странно. Даже аполгеты геосинклинальной гипотезы полагали горизонтальное сдвижение на кавказе.

[Aleksandr]

Африканская, Индийская, Евразийская плиты двигаются примерно в одну сторону, только с разной скоростью (по причине рифтов между ними).

Как это нет рифта (СОХа) между Африканской и Индийской плитами? Карсаноморский рифт соединяется с рифтом Индийского океана. На карте же это хорошо показано.
Я Вас спрашивал, как так может двигаться Африканская плита, и только.
Если я Вас правильно понял, Индийская и Евразийская плиты двигаются примерно в одну сторону, т.е. на север, но с разными скоростями. В таком случае, куда же движется Евразийская плита от рифта (СОХа) Гаккеля?

Теперь про тонущие плиты. Я так понимаю, Вы не верите геофизикам, что у мантийного вещества плотность больше чем у кристаллической з.к. океанического типа? И что с глубиной плотность и температура Земли повышается?

Под Ю.Америкой случай не самопроизвольной, а вынужденной субдукции. О том свидетельствуют и пологие углы субдукции (20-30°).

Интересно, почему плита, субдуцирующая под Ю.Америку, взбесилась и не хочет обмерзать, чтобы утонуть?
Холодильную установку забыла с собой прихватить, что ли?