eggp писал(а):
ну, вот...
Геовикипедия wiki.web.ru |
|
Все о геологии | Календарь / Материалы | Каталог ссылок | Словарь | Форумы | В помощь студенту | Последние поступления |
eggp писал(а):
Идрис писал(а):Просто вопрос "шельф" это один из типичных примеров геологического термина, который имеет весьма и весьма размытую трактовку и разные люди говоря одно и то же, понимают совершенно разные вещи.
Судя по тренду в СМИ и речах политиках под шельфом понимается все дно океана. Вот потому хотелось бы выяснить если ли строгое четкое определение шельфа, которое бы охватывало все варианты "шельфа". Судя по обсуждению такого определения нет.
А почему эту плиту надо называть североамериканской? Можно и Чукотской в принципе называтьИдрис писал(а):Проблема с российским шельфом вообще интересная. Если наши специалсты докажут, что ХРЕБЕТ Ломоносова - это часть шельфа. Тогда на следующий день заокеанские ученые докажут, что это шельф Североамериканской плиты. И даже что Чукотка это тоже часть той же самой плиты
По моему это не авлакоген, а до конца не закрывшееся (с помощью субдукции) море, доверху засыпанное осадкамиИдрис писал(а):Как изометричная Прикаспийская впадина может быть вытянутым авлокогеном? Я не совсем понял
Юридически думаю это суша.Идрис писал(а):в Прикаспийской впадине вроде там нет континентальной коры. Это можно считать шельфом или нельзя?
По моему нет такого терминаИдрис писал(а):Что за новый термин "прибрежный шельф". Когда он то появился и что означает? Тут с шельфом не все так ясно. А теперь мы должны что делать. Эту непонятную сущность уже делить на части и классифицировать по непонятно каким критериям.
В юр определении "контин шельфа" на 3 стр этой темы есть пробелы, главный из которых по-моему "граница подножия континентального склона определяется как линия, соединяющие точки с максимальным изменением уклона в основании подножия континентального склона" (а ведь от нее предлагается отмерять "контин шельф")Идрис писал(а):Если это так, то вопросов к шельфу не имею. Тогда вообше надо отбросить этот юридический термин из геологической практики, пусть юристы им занимаются
Зпадная часть хр Ломоносова очевидно отдрейфовала от Шпицбергена (который полу-норвежский полу-наш вроде, и Норвегия тогда по идее должна быть тоже заинтересована, чтобы мы выиграли спор)Идрис писал(а):Весь хребет хотим
Скорее продолжение острова Элсмир, по моему?Идрис писал(а):Какой еще Норвегии? Между хребтом Ломоносова и шпицбергеном есть две подводные котловины и хребет Гаккеля. Так что Норвегия к хр.Ломоносова вообще никаким боком не попадает. У нас то хоть его можно за продолжение Чукотки выдать, а они вообще в пролете. Уж кто может претендовать на хребет Ломоносова, так это жители Гренландии. Ведь хребет по сути подводное продолжение горной системы Восточно-гренландских гор
Вы уверены, что никто? Может всё-таки Канада и/или Норвегия (будучи очевидно тоже заинтересованными в разделе) признавали таки?Идрис писал(а):Потому что кроме бывшего СССР его полярные владения никто не признавал. Это было как бы право сильного
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 28 гостей
Российского Фонда Фундаментальных Исследований Форум сайта "Все о геологии": |
Спонсоры: |