Проблема "шельфа"

[Идрис]

А если с "географической" точки зрения - то тогда шельф это что?

Ведь в том определении что приводил Павел есть некое подножие континентального склона. А это геологический термин. Например в том же охотском море континентальный склон как таковой отсутствует есть несколько уровней дна (котловин) с разной степенью погружения поверхности. А например для Курильских островов вообше термин "континентальный склон" звучит странно.

Все таки хотелось бы услышать некие общие особенности природных объектов, которые можно именовать шельфом. Если мы будем локализовывать внимание на отдельные регионы (тот же СЛО) это не будет перспективно.

Например для начала шельф - это генетическое явление или набор внешних признаков совершенно разных процессов.

[Павел]

Для определения шельфа в экономическом ракурсе используется уже юридическая терминология.
Изучать которую у меня, например, никакого желания не возникает.

[Arise]

Ну не чисто юридическая все же. Стыковая. Понятие "месторождение", к примеру, тоже скорее экономическое, чем геологическое

[Идрис]

Как я понимаю в обществе пока термин шельф ассоциируется с науками о земле, что то такое люди помнят из школьного курса географии. Потому исследования "шельфа" проводят сперва геологи-географы, а потом идут разные другие юристы и экономисты.

Так что пока еще есть время надо бы как то вернуть "шельф" в геологическую стезю.

[Павел]

Геологическое (геоморфологическое) понятие никуда и не уходило.

[Идрис]

И какое определение тогда у шельфа?

И есть ли по этому определению шельф у Исландии, ведь там нет никакого "континентального склона" и его подножья и вообще нет никакой континентальной коры?

[Павел]

По традиционному определению - нет (нет континента - нет шельфа).
Юридически - есть

[Идрис]

Так вы сами привели юридическую трактовку, где упомянуто подножье "континентального склона". А если его там нет, то и шельфа быть не должно ни с геологической ни с "юридической" точки зрения. Хотя шельф - понятие из геологии и географии и "юридической" точки зрения на него быть не может. Юристы могут всего лишь обернуть в правильную форму геологическую интерпретацию и не более того.

[Arise]

Юристы могут всего лишь обернуть в правильную форму геологическую интерпретацию и не более того.

Ну так вся юриспуденция и есть - обертка в правильную форму понятий стыковых наук - от криминалистики до геологии

[Павел]

«Исландия имеет право выдавать лицензии на Арктический шельф в пределах своей 200-мильной экономической границы.

http://www.vegaslex.ru/text/37357.html

[Aleksandr]

И какое определение тогда у шельфа?
И есть ли по этому определению шельф у Исландии, ведь там нет никакого "континентального склона" и его подножья и вообще нет никакой континентальной коры?

Шельф, это затопленная морем часть континента, т.е. земной коры с гранитным слоем. Где гранитный слой в земной коре под Исландией?

А например для Курильских островов вообше термин "континентальный склон" звучит странно.

Причём здесь островная дуга и шельф или континентальный склон? Валите всё в кучу, а потом ещё и миксером по ней проходитесь.

[Идрис]

То есть и у Курильских островов нет шельфа? Я правильно понял.

[Бывалый]

Хорошо о шельфе сказано в Большой Советской энциклопедии:

http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A8%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%84/

[Идрис]

Там тоже сказано про подводную окраину материка. То есть у океанических островов (Исландии, Курильских) шельфа согласно БСЭ нет.

[Идрис]

Просто вопрос "шельф" это один из типичных примеров геологического термина, который имеет весьма и весьма размытую трактовку и разные люди говоря одно и то же, понимают совершенно разные вещи.

Судя по тренду в СМИ и речах политиках под шельфом понимается все дно океана. Вот потому хотелось бы выяснить если ли строгое четкое определение шельфа, которое бы охватывало все варианты "шельфа". Судя по обсуждению такого определения нет.