Насколько это важно

[mihan40]

Кажется рассуждения "Утренней звезды" о магнитном поле являются показательными и уровень ее вполне соответствует форуму. Хочу внести небольшие возражения сказанному", так сказать, нашей романтичной Венерой: "Вы хотите знать что такое магнитное поле. В первую очередь это сила которая на мертво прикручена к магниту Солнца. Представьте себе много, много атлетов которые перетягивают канат. Они распределили свои силы так что магнитный полюс остановился на какой то одной точке. Но происходит такой нюанс. То с одной стороны атлет уходит скажем так на пенсию, то с другой стороны. А порой получается что сразу целая группа атлетов вдруг бросает свой пост. И модель магнитного центра может сразу на несколько сотен километров уйти с привычного места. Но что предлагают так называемые фантазеры составители переворота магнитного поля на 180 *. Они предлагают распустить полностью всю команду которая тянет свой шпагат с противоположной стороны. Меня просто удивляет та бездарная пошлость в решении таких серьезных но на самом деле таких простых задач как манипуляция магнитного поля. Магнитное поле дается космическому телу один раз и он им пользуется до самой смерти. На то оно и магнитное поле. Что такое магнитное поле? Самое важное что нужно уяснить в данном контексте. Магнитное поле является зарядом. И его нормативы постоянно пополняются. Вот и в этом году наша планета получила некоторую дозу заряда проходя через гравитационное поле некоего рукава брошенного Земле из центра галактики..."
Презентация Ваших натуралистических картинок по теме абстракций магнитного поля не нашли у меня другого отклика как противопоставления Вашему ответу другими представлениями.
Земля вполне может существовать и без магнитного поля. Ваша "красивая" маскульная аналогия с атлетами нисколько не улучшает наше понимание действительности. Магнитное поле вовсе не дано планете, в нашем случае Земле, один раз... Есть неоспаримые научные свидетельства о неоднократной переполюсовке геополя и Вы, натурал, спокойно игнорируете про это, - очень не серезная позиция для серъезного форума.
Солнце имеет действительно самое ни есть прямое отношение к магнитному полю Земли. Это оно постоянно накручивает, снимает и снова накручивает, но уже с другого полюса, магнитное поле Земле. Этот цикличный процесс идет в неразрывной связке со спецификой орбитальной кинемо-динамики Земли. Подробнее об этом изложено в космогеодинамической теории Исаева.

[morningstar2008]

Очень жаль сто Вашу схему не возможно продемонстрировать на практике. Было бы интересно посмотреть на планету без магнитного заряда. Если бы в теории мироздания чем то можно было проигнорировать. И если бы теория Исаева хотя бы на йоту приблизилась к истинной теории Мироздания, то у Исаева не возникало бы таких бредовых предположений.
Очень жаль господин Исаев что мне не выделено достаточно времени что бы по обсуждать с Вами Ваши глупые теории. Хотя думаю, даже при избытке времени у меня ни когда бы не возникло желание проникаться Вашим бредом. Вы уж поверьте. И не обижайтесь. Пожалуйста!!!

Есть неоспаримые научные свидетельства о неоднократной переполюсовке геополя

А у меня как у натурала абсолютно противоположные сведения. Хотя я соглашусь с Вами по поводу переполюсовки. Такая технология действительно существует. От того то магнитные потоки определенных районов не совпадают с естественным фоном магнитного поля Земли. И когда Вы говорили о Африканской аномалии. Существует и такая. Только вот каким Макаром эта аномалия появилась Вы в своей теории прописать правильно вряд ли сможете. А все по тому что Вы не знаете что такое магнитное поле и при каких условиях Земля, верней планеты получают переполюсовки. Хотя существует теория переполюсовки материи. Она прописана черным по белому в теоретической физике. Когда тело подвергают нагреву а за тем охлаждению то тело получает магнитную напряженность того гравитационного фона в котором оно находится во время данной процедуры. И другой теории к Вашему величайшему сожалению просто не существует. А теперь нужно просто найти тот момент когда Земля подвергалась теоретической переполюсовке.
Видите как все просто.

[rosich2012]

Спасибо Уважаемые. Здесь правильно отметили - я дилетант в вопросах геологии. И, именно поэтому, обратился к Вам. Я понимаю, что с точки зрения геологической науки, найти доказательства, проблемно. Но не кажется ли Вам, что иногда нужно смотреть шире и рассматривать в качестве доказательств всю гамму представляемого материала. Понимаете, есть масса доказательств того, что раньше угол наклона Земли был другим и изменился в результате катастрофы. Но Вы практики, и не готовы принимать подобное. А здесь очень уместным становится другой вопрос - А какие доказательства Вы примете и сколько их нужно? Как исследователь, я могу представить массу древних объектов по всему миру, одинаково ориентированных относительно сторон света. Массу знаков древней письменности (на земной поверхности), которые становятся читабельными только при определенной ориентации. И сегодня строительство ведется с обязательной привязкой по сторонам света. Есть атлас Меркатора 1593 года, где он с циркулем в руках, показывает, на сколько сместился Северный полюс. И ориентация на определенные созвездия здесь совершенно не причем. Совсем уж скептикам я готов показать невероятное, (с их точки зрения) - картину происшедшего, которую создали свидетели той катастрофы. Первоисточник, так сказать(это не библия). И это, далеко не все доказательства. Я понимаю, что это далеко от геологии, но совокупность всех доказательств заставляет поверить в изменение наклона оси. Что могло стать причиной? Совсем небольшое касание Земли с каким -либо объектом раза в четыре меньше. Причем, это именно касание, а не столкновение(вспомните бильярд).
Я понимаю, что узнай люди о ПОДТВЕРЖДЕННОМ и ПРИЗНАННОМ изменении угла наклона оси в недавнем прошлом - обрушатся многие устои. Но ведь и пользы должно быть много. Не так ли? Так может, стоит все -таки, рассмотреть всерьез данный вопрос .
Не знаю, есть ли где нибудь в институтах, техника, которая смогла бы смоделировать подобное изменение. Но если смоделировать - наверняка появятся ответы на многие вопросы .

[Павел]

Понимаете, есть масса доказательств того, что раньше угол наклона Земли был другим и изменился в результате катастрофы.

Вы их так и не привели.
Приведёте - будет ясно, удовлетворяют они специалистов или нет.

[mihan40]

Пока Росич будет выкладывать доказательства, то уделю время "Утренней звезде". Вы пишете: "...Хотя существует теория переполюсовки материи. Она прописана черным по белому в теоретической физике. Когда тело подвергают нагреву а за тем охлаждению то тело получает магнитную напряженность того гравитационного фона в котором оно находится во время данной процедуры. И другой теории к Вашему величайшему сожалению просто не существует."
Нет же, вовсе не сожалею об этом. Более того, согласен вполне этой частью теоретической физики, к тому же все это подтверждено экспериментально. Я просто о другом. Вчитайтесь лучше... хотя вряд ли стоит Вам здесь напрягаться и так хорош... Да, Вы здесь, случайно перепутали фоновое магнитное поле с гравитационным.

[Aleksandr]

Есть атлас Меркатора 1593 года, где он с циркулем в руках, показывает, на сколько сместился Северный полюс. И ориентация на определенные созвездия здесь совершенно не причем.

Не нравится прецессия, вот другой вариант, а скорее всего они работают в комплексе:
Движение материков (плит) допускается не только по "прямой" линии, но и с проворотом. Отсюда и кажущееся изменение (миграция) положения Северного полюса.

А действительно, где доказательства?

mihan40:

Да, Вы здесь, случайно перепутали фоновое магнитное поле с гравитационным.

Ничего он не перепутал, на Венере это норма.

[rosich2012]

Здравствуйте Уважаемые. Вы правы, нужно показывать или не болтать вовсе. Для того, чтобы не занимать здесь много места, и тем более, не знаю, как сюда вставлять фотографии, я делаю иначе. Предлагаю Вам Самим пройти по ссылке. Там не предлагаю читать все подряд. Посмотрите хотя бы картину с описанием катастрофы. Если кого-то заинтересуют координаты - дам с удовольствием. Ну и конечно же, очень хотелось бы услышать Ваше мнение .
Ссылка http://doktornic.livejournal.com/

[Павел]

Спасибо. Познавательно, но как геологу - неинтересно.

[morningstar2008]

Есть атлас Меркатора 1593 года

А Вы уверены что это карта писалась с поверхности Земли?
Посмотрите рельеф Северного полюса и сравните его с оригиналом современного вида.

Совсем уж скептикам я готов показать невероятное, (с их точки зрения) - картину происшедшего, которую создали свидетели той катастрофы.

Вы правы, но для того что бы создать полную картину данного происшествия нужно опросить всех свидетелей, а их показания рознятся. А некоторые свидетельские показания просто умалчиваются либо отнесены к другой эпохе временного отрезка. Что делает расследования просто не возможными. Но тем не менее разгадка кроется именно в рельефе несоответствий карты Меркатора.

[rosich2012]

Я бы с удовольствием посмотрел рельеф дна в районе Северного полюса. Вопрос - где? Гугл дает картинку, только не дает ответа на вопрос, а как они создали эту картинку. Океан в районе Северного полюса покрыт льдами, и рядом тоже. Так откуда картинка? В районе Антарктиды, почему-то, Гугл не видит сквозь лед.
И специально для Павла. Для меня странно, что геологу не интересен вопрос об изменении угла наклона земной оси. Ведь разгадка этого вопроса могла бы дать науке(и геологии тоже) огромные знания. В том числе,( косвенно) и о внутреннем строении Земли.

[Павел]

Так откуда картинка?

От эхолотов дрейфующих станций, ледоколов и подводных лодок.

Для меня странно, что геологу не интересен вопрос об изменении угла наклона земной оси.

Был бы интересен при наличии геологического материала, подтверждающего подобное. В вашем тексте ничего подобного нет

[rosich2012]

Специально для Павла.
А другой материал Вам подойдет?
Как пример. В религиях есть символ, означающий Апокалипсис. Это два квадрата, развернутые углами по отношению друг к другу. Один квадрат меньше другого в четыре с половиной раза. Значение слова Апокалипсис- обновление. Странно, но мне удалось обнаружить такой символ там, где его не может быть по определению. И получить по этому снимку, однозначное заключение спецов по расшифровке космических снимков - "Данный объект- рукотворный", но до сих пор "эта контора" ничего подобного не находила и не видела. Если Вас устроит подобное, могу выслать на почту. А чтобы найти геологические доказательства, нужно(хотя бы на время) согласиться с данными утверждениями, и попробовать найти точку бывшего Северного полюса. Так можно определить территорию, ранее бывшую сушей и так далее.

[Павел]

Снимок вы можете выложить и здесь (внизу, при наборе сообщения, есть кнопка "Добавить вложения".
Интересует несколько вопросов: когда и где делался снимок, к каким именно специалистам вы обращались, и куда?

[morningstar2008]

Я бы с удовольствием посмотрел рельеф дна в районе Северного полюса. Вопрос - где? Гугл дает картинку, только не дает ответа на вопрос, а как они создали эту картинку.

Есть такая картинка. Только вот за не надобностью я ее не сохранил. А может и сохранил, только в общем хламовнике нужно потратить много времени что бы отыскать. Проще форум попросить. У кого то такие данные есть.

[morningstar2008]

И специально для Павла. Для меня странно, что геологу не интересен вопрос об изменении угла наклона земной оси. Ведь разгадка этого вопроса могла бы дать науке(и геологии тоже) огромные знания. В том числе,( косвенно) и о внутреннем строении Земли.

Могла бы но не даст. К Вашему сожалению и к сожалению тех кто считает что полюса могут вращаться как им вздумается. Даже при массированной астероидной атаке выжжет все живое, но полюса останутся не измены. http://www.dataplus.ru/Arcrev/Number_24/24_Taina.htm обещанная картинка и пояснения к ней.
В любом случае при всем уважении к Вашему труду который мне показался интересным. Много новых фактов, которые не сомневаюсь могут пролить свет на то что древняя цивилизация была, не в обиду сказано, нашей цивилизации во много продвинутой в области наукоемких технологий, но тем не менее ваше драгоценное время тратится зря. Катастрофа была глобальной спору нет но теория которую Вы муссируете не верна.