Gigom
Есть вот такая свежая статья, но не того уровня: Геологическое развитие Байкальского рифта // Озеро Байкал: прошлое, настоящее, будущее: Атлас. – Иркутск, 2005.
Из того, что я прочитал по этому вопросу видно, что процесс формирования происходил, по крайней мере, в два этапа. Второй на протяжении последних 25 млн. лет, когда шел процесс аналогичный процессам в Красном море, что заставляет задуматься об их синхронности и идентичности. Но нам интереснее, конечно же, первый этап формирования Байкальского рифта. И тут есть, по крайней мере, два варианта подтверждения гипотезы отгибания коры, один из которых, и вовсе, не требует дорогостоящих буровых работ, но там проблема в том, что последующие тектонические процессы могли напрочь уничтожить все следы. Впрочем, об этом пока еще рано говорить.
И воскресные размышления о том, что прельщает в Вашей фантастической гипотезе:
"Мы рождены, чтоб сказку сделать былью..."
1) То, что Земля - Живое, в настоящее время уже не надо быть В.И. Вернадским.
2) Граница между Живым и Косным продолжает стираться и на многих примерах уже трудно различима.
3) Всё Живое рождает себе во многом подобное, очень часто в муках (или катастрофах) для себя.
4) Муки (катастрофы) иногда заканчиваются трагично.
5) Остатки катастроф на поверхности Земли внешне мало различимы, аналогично это трудно увидеть и на поверхности Живого.
Живое почти всегда видимо исчезает (умирает), но спустя много времени мы находим некоторую Косную часть исчезнувшего (умершего).
7) До сих пор большинство считает Землю Косной, но если предыдущие тезисы верны, то Земля, как небесное тело (планета), далеко не уникальна, и многие, если не каждые небесные тела тоже должны "рождать" себе во многом подобное.
К сожалению, я не читал Вернадского. Что Вы подразумеваете под "Косным"?
Последний тезис наиболее спорный, поэтому важно не только искать остатки катастроф на поверхности Земли, но с помощью, в первую очередь, структурной геологии постараться их правильно расшифровать, узнать их причины и следствия. Без предметно ничего не происходит. Всё в Мире происходит только для того, что необходимо.
Я надеюсь, что структурная геология внесет свой вклад в расшифровку событий прошлого, как это уже сделали древние мифы, в которых нашли свое отражение целый ряд таких катастроф. Мифы с тех пор подверглись значительным искажениям, но их расшифровка позволяет многое понять. В частности, несмотря на то, что мне уже лет двадцать было очевидно, что Луна образовалась в результате отрыва от быстровращающейся Земли, без изучения древних источников, я никогда бы не смог понять конкретный механизм этого процесса и найти факты, подтверждающие его реальность.
Gigom
Благодаря Eggp, на этом сайте были выложены карты масштаба 1:1 млн. Бурятии, Забайкалья (Балей), Иркутской обл., где Байкал в виде фрагментов. Эти карты не плохие, но их трудно увеличить, т.к. они сканированы с листа.
О каком сайте идет речь? Если можно дайте ссылку.
Gigom
Я общаюсь в большом коллективе в основном с инженерами-буровиками - производственниками, имеющими, в основном, большой опыт работы, среди которых Ваша гипотеза давно известна, хотя практически все буровики романтизмом не блещут.
"Давно известна"????
Откуда? Я нигде ее не публиковал.
Ну а насчет сомнений, то было бы удивительно, если бы все и сразу поверили в столь фантастическую гипотезу, даже при том, что она не противоречит НИ ОДНОМУ закону физики. Между тем, в истории Земли происходили совершенно фантастические события, придумать которые не способны сценаристы Голливуда. В них не так то просто поверить, особенно производственникам, к которым я отношусь с глубоким уважением. И чтобы добавить им романтизма приведу еще пару цитат из, рекомендованного Павлом, учебника Хаина и Ломизе "Геотектоника с основами геодинамики", который, как будто бы специально, написан для того, чтобы подтвердить гипотезу отгибания коры. Например, глава посвященная трансформным разломам:
Читаем:
"На первый взгляд, трансформные разломы представляют собой сдвиги, но, как показал Вилсон, они принципиально отличаются от сдвигов тем, что противоположно направленное смещение их крыльев наблюдается лишь на участке, соединяющем оси спрединга. За его пределами оба крыла движутся в одну сторону, хотя скорость этого движения может несколько отличаться. Эта особенность трансформных разломов очень скоро была подтверждена сейсмологами, обнаружившими, что землетрясения происходят вдоль этих разломов только на участках между осями спрединга... За пределами сейсмически активных участков трансформные разломы являются как бы мертвыми и представляют лишь следы бывших смещений, зафиксированные в древней коре".
Поскольку трансформные разломы образовались в результате отгибания отдельных полос земной коры, то естественно никакой речи о каких-либо СУЩЕСТВЕННЫХ ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ сдвигах в процессе их образования не может быть и речи. Разница в возрасте у соседних участков, разделенных трансформным разломом обусловлена не сдвигами земной коры, а тем, что обнажение этих участков происходило разновременно(!!!) в зависимости от того, какая из полос отгибалась раньше, а какая позже.
А вот вертикальные смещения должны были оставить свой след, поскольку полоса, которая отгибалась позже, приподнимала подстилающий ее слой вверх по сравнению с соседним участком.
А теперь смотрим, что написано в учебнике:
"Морфологически трансформные разломы выражены уступами, иногда высотой более 1 км, и вытянутыми вдоль них узкими ущельями глубиной до 1,5 км в гребневой зоне хребта и до 0,5 км на его флангах. Относительно поднятым ВСЕГДА оказывается крыло разлома, сложенное БОЛЕЕ МОЛОДОЙ литосферой..."
Поскольку разница во времени образования соседних участков, разделенных трансформным разломом, достаточно мала (обычно меньше 10 млн. лет), то существенная разница в их плотности отсутствует, а это значит, что нельзя объяснить значительную высоту уступов уплотнением литосферы со временем. Тем более, авторы сами пишут, что "трансформные разломы являются как бы мертвыми".
P.s.
Возвращаясь к вопросу о разрывающих напряжениях в отгибаемой коре.
Нетрудно подсчитать, что в условиях отгибания коры при быстром вращении Земли они примерно такие же, как в плите имеющей наклон чуть больше полуградуса. Естественно, что таких напряжений явно недостаточно для того, чтобы разорвать плиту. Поэтому нет никаких причин для разрыва отгибаемых полос длиной в тысячи километров.
Молодая океанская кора показана зеленым цветом. Красным пунктиром показаны образовавшиеся в результате такого полосового отгибания трансформные разломы (по границам отдельных полос). Выглядело это примерно так:
