Почему глобальную структуру трудно обнаружить? Нонсенс. Она же глобальная! Может быть трудно на неё взглянуть Вашими глазами?
Потому что, чем дальше в прошлое, тем больше шансов, что такая структура подверглась значительнм деформациям, которые могут изменить ее до неузнаваемости. Например, Индийская плита, врезавшись в Азиатскую "перепахада" не только ближайщие окрестности, но и косвенно затронула тот же байкальский рифт.
1) не нашёл на карте ни Афара, ни "треугольников" Полинезии и Индонезии.
Речь шла не о треугольных структурах, а о возможных местах проверки гипотезы отгибании коры
В частности:
- о зоне тройного сочленения Аденского и Красноморского океанских рифтов с рифтом долины Афар, который Идрис назвал "треугольником" Афар (видимо, это официальный термин). Этот район, скорее всего, является результатом незакончившегося отгибания земной коры, когда края лепестков обрушились под воздействием увеличившейся силы тяжести.
- о некоторых континентальных плитах Полинезии, которые являлись нижними краями отгибавшихся полос, затягиваемых на океаническую кору, что привело к образованию зон субдукции (я, кстати, так нигде и не нашел ответа на вопрос о том, как официальная тектоника объясняет начало процесса субдукции!). После отрыва верхней части таких полос, нижние опустились вниз.
- об Индонезии, где целый континент попросту разорвало на мелкие части. Этот процесс связан с отгибанием коры, но непосредсвенного отношения к треугольным структурам он не имеет.
2) три разлома, замкнутых друг на друга - это тектоно-физически возможно?
для этого должно быть хотя бы такое условие - внешние (за разломами) блоки должны быть намного прочнее, чем внутренние, при этом внутренние блоки должны быть более-менее однородными по своим прочностным характеристикам, не говоря уж о силах к ним прилагаемым.
Почему они должны быть замкнуты друг на друга? Вас, видимо, сбило с толку выражение "треугольник" Афар. Я писал, что они должны исходить из одной точки. Примером является зона тройного сочленения Аденского и Красноморского океанских рифтов с рифтом долины Афар. Никакого замыкания друг на друга там нет.
3) что такое ширина разлома? есть понятие мощности (толщины).
Поскольку речь шла о поиске таких разломов, то я имел в виду ширину внешнего проявления такого разлома, например, Красного моря или озера Байкал. Вторым проявлением является большая глубина такого разлома и характерный рельеф поверхности у места тройного сочленения. Все эти признаки присутствуют, как в треугольнике Афар, так и в районе озера Байкал.
4) несколько десятков км - это мелонитовые (тектонитовые, катаклазитовые и т.п.) швы (зоны), которые можно найти не в одном регионе Союза.
Тройные разломы на территории Союза должны были образоваться гораздо раньше, чем в районе треугольника Афар, где ширина Красного моря достигает почти 300 км, а, следовательно они могли подвергнуться значительной деформации. Соответственно и ширина их может оказаться значительно меньше.
5) если три разлома гипотетически "исходят" из одной точки, то ограничиваемые ими блоки должны иметь различные прочностные характеристики, но и должны быть менее прочными по сравнению с внешними блоками по отношению к "сторонам треугольника".
Видимо, вопрос возник из-за недоразумения с выражением "треугольник Афар". Если нет, то поясните его.
6) найти Вашу геологическую катастрофу на геологической или тектонической карте Земли естественно проще там, где были наиболее молодые тектонические движения, что, впрочем, не исключает хорошей сохранности следов более старого и древнего тектоногенеза.
Район озера Байкал - наиболее перспективен в этом отношении.
7) для треугольных структур нужна своя геоструктурная терминология, хотя бы на основе геометрии.
Треугольные структуры образуются в результате "удавшегося" отгибания коры, (как это было в Тихом океане) закончившегося ее отрывом. В треугольнике Афар и в районе озера Байкал такого отрыва не было, поэтому, с точки зрения терминологии, это скорее трехлучевые "звезда" Афара и "звезда" Байкала.
Кто эту тему завёл на этом сайте?
Далеко не у каждого, поверившего в гипотезу, хватило бы на это смелости...
Не против, но есть ещё масса общих вопросов, которые будут интересны всем, и все, в дискуссии, во многом помогут.
Если у кого-то есть какие-то свои соображения, критические замечания, необычные идеи по поводу гипотезы отгибания коры, пожалуйста, высказывайтесь. Я уже писал, что буду рад любой такой помощи.
Этого добра и на этом сайте выше горла.
Да уж!... Обратил внимание...
Посмотрю на карте, но уже сама глобальная постановка вопроса в том виде, как Вы сформулировали, несколько схоластическая, а-ля: "Парень, а не разобраться ли нам с историей возникновения и формирования озера Байкал?"
А почему бы и нет?
Я, например, практически ничего не знаю об образовании Байкала. Поэтому высказал, всего лишь, ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том, что это возможный неудавшийся вариант отгибания коры в период Байкальской складчатости. В реальности все может оказаться совсем не так. А все признаки, о которых я писал - случайные совпадения.
Для столь глобальных обобщений вполне достаточны масштабы существующих геологических и тектонических карт общего толка (Земного шара). Но вот найти доказательства в фактическом материале (читай - в каменном) - задача иного масштаба может быть и методологическая. Пофантазирую так, что надо менять существующий методологический подход к геологическому картированию. Но для этого - нет фактов.
Будут и факты. Район озера Байкал достаточно хорошо изучен. Поэтому давайте пока придерживаться вашего же высказывания:
Вопрос чисто прагматичный - проще достать наиболее детальную и наиболее достоверную геологическую или тектоническую карту.
После ее изучения и анализа, будет понятно, имеем ли мы дело с остатками треугольных структур или же это случайное совпадение. Ну, а дальше, можно будет заняться и поиском "каменных" доказательств.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...