Чем доказано что Земное ядро железное а мантия силикатная?
Модератор: Арсентий
-
Николай Ларин
- Сообщения: 127
- Зарегистрирован: Вт янв 16, 2007 2:15 pm
Re: Чем доказано что Земное ядро железное а мантия силикатная?
Постараемся вернуться к теме.
Re: Чем доказано что Земное ядро железное а мантия силикатная?
Что вы имели в виду насчет верующих и что за бог такой? Я не разделяю представлений о наличии планеты Фаэтон. Однако даже те, кто их разделяют вероятно полагают возраст ее разрушения в миллиарды лет. А вращения Иды и спутника явно началось всего несколько миллионов лет назад. То есть никакого отношения к Фаэтону (даже с позиций апологетов его наличия) это вращение не имеет.
Re: Чем доказано что Земное ядро железное а мантия силикатная?
Николай Ларин
«Чем доказывается что ядро железное а мантия силикатная? Что лежит в основе представлений о составе ядра и мантии?»
Ничем это не доказывается, потому что это выдумка незнающих Законы Природы людей, но воображающих себя Учителями. В основе таких глупых представлений лежит абсолютное незнание, в том числе, незнание Земли, её устройства и процессов саморегулирования.
Павел
«Главным образом - составом метеоритного вещества и электропроводностью ядра».
Никакого отношения метеоритное вещество, как и его электропроводность, не имеет к магнетизму Земли и других планет.
«Наличие разнотипных метеоритов, источником которых является пояс астероидов, предполагает стадии конденсации, плавления и дифференциации, через которые прошло некое космическое тело (Фаэтон). А потом, соответственно, его распад».
Вот если бы люди научились трезво мыслить... Какая «конденсация», какое «плавление», какая дифференциация»? Ужас, чем мы запаслись впрок!
Метеоры, мой Учитель, падают на космические объекты не из Пояса Астероидов – это лженаучная фантастика из уст самого Учителя! Предложение удалено модератором за нарушение правил:
1) Необходима доброжелательность к участникам дискуссии
Aleksandr
«А теперь, время тяжёлой метеоритной бомбардировки планет (и не только) в Солнечной системе 4 - 3.8 млрд.лет назад. Возраст подавляющего количества метеоритов тоже 4 - 3.8 млрд.лет. Поразительное совпадение. Следовательно, Фаэтон взорвался (распался) 4 млрд. лет назад. А почему он взорвался (распался)?»
Это совпадение «поразительное» только для «специалистов». Но совпадения ни какого нет, потому что Фаэтон действительно распался примерно в указанное время, одновременно с образованием Земли. Интересно стало, почему он распался (не взорвался, а именно распался)?
mihan40
«Если взорвался некий "Фаэтон", то метеориты как бы представляют из себя его обломки. Значит ли это, что обломки должны иметь возраст планеты, а не возраст момента взрыва? Действительно: - "почему он взорвался?"... Ну и фантазеры»
Так их так, фантазёров! Дело в том, что при резонансном распаде Фаэтона (не забывайте, что наш мир устроен на резонансе, а не гравитации!) в нашей Галактике на объемы, кратные некоторым гамоникам Фаэтона, образовались все планеты внутреннего круга, все астероиды, кометы и метеоры. Но каждый из этих объектов по законам резонанса (которые я здесь в трех словах назвать не могу) постепенно занял свою (и только свою!) орбиту. И эту орбиту эти объекты покинуть не могут до тех пор, когда не «созреет» для этого резонансные условия. Обратите внимание на тот факт, что плотность планет внутреннего круга (как и малых тел) сильно отличается от плотности планет внешнего круга - они образовались в разное время и при различных обстоятельствах.
И Фаэтон, конечно, не взрывался. Он распался от резонансных условий. Как и почему - это долго рассказывать. Да и вопросы типа «почему» Вас, слава богу, не интересуют.
Кстати, возраст Фаэтона бы такой же, как у Солнца, и распад его произошёл на орбите Пояса Астероидов.
Идрис
«А вы поставьте два куска породы в космосе и они сами собой начнут вращаться друг вокруг друга. Это закон всемирного тяготения».
О, ужас! Какое дикое представление о взаимодействии «кусков породы» и о гравитации!
Ничего не вращается по хвалёному «закону всемирного тяготения», да и закона такого нет. Это эмпирическое (то есть подобранное, подогнанное) математическое выражение, которое как-то отображает расстояния между планетами в зависимости от их массы. Не более того! Но космические объекты не летают по уравнению, выдуманному человеком. Повторяю в сотый раз, что наш мир устроен не на гравитации, а на РЕЗОНАНСЕ, и старую физику, старые представленя просто надо выбрасывать! И не цепляться за это старьё-враньё.
«Я не разделяю представлений о...»
Не надо «разделять представления», надо иметь собственные и обоснованные представления. Этим и отличается человек "разумный".
Вот с такими «специалистами» Медведев наверняка далеко не уедет. Не будет никакой модернизации! А жаль.
«Чем доказывается что ядро железное а мантия силикатная? Что лежит в основе представлений о составе ядра и мантии?»
Ничем это не доказывается, потому что это выдумка незнающих Законы Природы людей, но воображающих себя Учителями. В основе таких глупых представлений лежит абсолютное незнание, в том числе, незнание Земли, её устройства и процессов саморегулирования.
Павел
«Главным образом - составом метеоритного вещества и электропроводностью ядра».
Никакого отношения метеоритное вещество, как и его электропроводность, не имеет к магнетизму Земли и других планет.
«Наличие разнотипных метеоритов, источником которых является пояс астероидов, предполагает стадии конденсации, плавления и дифференциации, через которые прошло некое космическое тело (Фаэтон). А потом, соответственно, его распад».
Вот если бы люди научились трезво мыслить... Какая «конденсация», какое «плавление», какая дифференциация»? Ужас, чем мы запаслись впрок!
Метеоры, мой Учитель, падают на космические объекты не из Пояса Астероидов – это лженаучная фантастика из уст самого Учителя! Предложение удалено модератором за нарушение правил:
1) Необходима доброжелательность к участникам дискуссии
Aleksandr
«А теперь, время тяжёлой метеоритной бомбардировки планет (и не только) в Солнечной системе 4 - 3.8 млрд.лет назад. Возраст подавляющего количества метеоритов тоже 4 - 3.8 млрд.лет. Поразительное совпадение. Следовательно, Фаэтон взорвался (распался) 4 млрд. лет назад. А почему он взорвался (распался)?»
Это совпадение «поразительное» только для «специалистов». Но совпадения ни какого нет, потому что Фаэтон действительно распался примерно в указанное время, одновременно с образованием Земли. Интересно стало, почему он распался (не взорвался, а именно распался)?
mihan40
«Если взорвался некий "Фаэтон", то метеориты как бы представляют из себя его обломки. Значит ли это, что обломки должны иметь возраст планеты, а не возраст момента взрыва? Действительно: - "почему он взорвался?"... Ну и фантазеры»
Так их так, фантазёров! Дело в том, что при резонансном распаде Фаэтона (не забывайте, что наш мир устроен на резонансе, а не гравитации!) в нашей Галактике на объемы, кратные некоторым гамоникам Фаэтона, образовались все планеты внутреннего круга, все астероиды, кометы и метеоры. Но каждый из этих объектов по законам резонанса (которые я здесь в трех словах назвать не могу) постепенно занял свою (и только свою!) орбиту. И эту орбиту эти объекты покинуть не могут до тех пор, когда не «созреет» для этого резонансные условия. Обратите внимание на тот факт, что плотность планет внутреннего круга (как и малых тел) сильно отличается от плотности планет внешнего круга - они образовались в разное время и при различных обстоятельствах.
И Фаэтон, конечно, не взрывался. Он распался от резонансных условий. Как и почему - это долго рассказывать. Да и вопросы типа «почему» Вас, слава богу, не интересуют.
Кстати, возраст Фаэтона бы такой же, как у Солнца, и распад его произошёл на орбите Пояса Астероидов.
Идрис
«А вы поставьте два куска породы в космосе и они сами собой начнут вращаться друг вокруг друга. Это закон всемирного тяготения».
О, ужас! Какое дикое представление о взаимодействии «кусков породы» и о гравитации!
Ничего не вращается по хвалёному «закону всемирного тяготения», да и закона такого нет. Это эмпирическое (то есть подобранное, подогнанное) математическое выражение, которое как-то отображает расстояния между планетами в зависимости от их массы. Не более того! Но космические объекты не летают по уравнению, выдуманному человеком. Повторяю в сотый раз, что наш мир устроен не на гравитации, а на РЕЗОНАНСЕ, и старую физику, старые представленя просто надо выбрасывать! И не цепляться за это старьё-враньё.
«Я не разделяю представлений о...»
Не надо «разделять представления», надо иметь собственные и обоснованные представления. Этим и отличается человек "разумный".
Вот с такими «специалистами» Медведев наверняка далеко не уедет. Не будет никакой модернизации! А жаль.
-
Павел
- Участник
- Сообщения: 10499
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
- Откуда: г. Красноярск
- Контактная информация:
Re: Чем доказано что Земное ядро железное а мантия силикатная?
Вот если бы люди научились трезво мыслить...
Научитесь, Пешеход.
А до тех пор - не мешайте.
Re: Чем доказано что Земное ядро железное а мантия силикатная?
Пешеход писал(а):...Фаэтон действительно распался примерно в указанное время,...
До чего дошёл прогресс, Пешеход хоть с чем-то согласился.
Пешеход писал(а):Интересно стало, почему он распался (не взорвался, а именно распался)?
В чём разница между взрывом и распадом планеты, с точки зрения резонансного устройства мира?
Как объяснить с точки зрения резонансного устройства мира, существование каменных, железокаменных и железных метеоритов?
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Re: Чем доказано что Земное ядро железное а мантия силикатная?
Павел
«Научитесь, Пешеход. А до тех пор - не мешайте.»
Какие у Вас восхитительные манеры общения, Господин!
Я-то уже давно научился, поэтому и могу заметить неспособность к реальному мышлению у некоторых Учителей.
Но чему не мешать? Пропаганде абсолютных научных глупостей? А кто же тогда это будет делать, ведь прогресс в познании материального мира так или иначе должен быть, а по Законам Природы – он обязательно будет. Кто-то должен начинать.
Так что, мой Учитель, извините, что посмел Вам противоречить, когда Вы несли чепуху. Да Вы не бойтесь меня. Подумаешь, ну скажу Вам какую гадость взамен Ваших оскорблений. Так не всё же скажу, что думаю, не от души.
Aleksandr
«До чего дошёл прогресс, Пешеход хоть с чем-то согласился».
Отчего не согласиться, если человек говорит истину, хотя и не знает её основы. Правда есть правда.
Кстати, я здесь уже говорил о распаде Фаэтона. Ну, Вы, вероятно, просеиваете и вовсе не запоминаете, что пишут для Вас другие. Вы с Павлом всех за дурачков принимаете, да? Это мне известно, но жизнь нас рассудит.
«В чём разница между взрывом и распадом планеты, с точки зрения резонансного устройства мира?»
Вы что, серьёзно не понимаете разницы между взрывом и тихим разложением на отдельные объемы? Даже тогда, когда я уже кое-что по этому вопросу в своем сообщении написал? Велика же сила выхолощенного образования! Или Вы просто издеваетесь?
При резонансном распаде продукты распада не разлетаются, а плавно отделяются друг от друга. Конечно, есть и другие особенности.
«Как объяснить с точки зрения резонансного устройства мира, существование каменных, железокаменных и железных метеоритов?»
Очень просто. Фаэтон, как и всякая планета, уже имел определённую послойную структуру. На момент распада он был уже почти завершённой, но уже нормированной космической единицей. Это означает, что его недра находились в жидком и полужидком состоянии, как и у всех планет. И вот эти жидкие и полужидкие элементы из раздичных слоёв планеты и разной величины при разделении Фаэтона оказались в холодном космическом пространстве. Что с ними будет в космосе, если они жидкие?
Правильно, каменные, железокаменные, и железные и другие малые космические тела (только не «метеориты», пока они не упали на Землю).
Но они могли оказаться и в структуре Земли, отделённой от Фаэтона частотой 7,5 ∙10 (степень не буду называть) Гц.. И тогда в них копались бы геологи и строили предположения относительно их происхождения. И боялись бы кормить троллей, хотя сами и есть настоящие тролли.
«Научитесь, Пешеход. А до тех пор - не мешайте.»
Какие у Вас восхитительные манеры общения, Господин!
Я-то уже давно научился, поэтому и могу заметить неспособность к реальному мышлению у некоторых Учителей.
Но чему не мешать? Пропаганде абсолютных научных глупостей? А кто же тогда это будет делать, ведь прогресс в познании материального мира так или иначе должен быть, а по Законам Природы – он обязательно будет. Кто-то должен начинать.
Так что, мой Учитель, извините, что посмел Вам противоречить, когда Вы несли чепуху. Да Вы не бойтесь меня. Подумаешь, ну скажу Вам какую гадость взамен Ваших оскорблений. Так не всё же скажу, что думаю, не от души.
Aleksandr
«До чего дошёл прогресс, Пешеход хоть с чем-то согласился».
Отчего не согласиться, если человек говорит истину, хотя и не знает её основы. Правда есть правда.
Кстати, я здесь уже говорил о распаде Фаэтона. Ну, Вы, вероятно, просеиваете и вовсе не запоминаете, что пишут для Вас другие. Вы с Павлом всех за дурачков принимаете, да? Это мне известно, но жизнь нас рассудит.
«В чём разница между взрывом и распадом планеты, с точки зрения резонансного устройства мира?»
Вы что, серьёзно не понимаете разницы между взрывом и тихим разложением на отдельные объемы? Даже тогда, когда я уже кое-что по этому вопросу в своем сообщении написал? Велика же сила выхолощенного образования! Или Вы просто издеваетесь?
При резонансном распаде продукты распада не разлетаются, а плавно отделяются друг от друга. Конечно, есть и другие особенности.
«Как объяснить с точки зрения резонансного устройства мира, существование каменных, железокаменных и железных метеоритов?»
Очень просто. Фаэтон, как и всякая планета, уже имел определённую послойную структуру. На момент распада он был уже почти завершённой, но уже нормированной космической единицей. Это означает, что его недра находились в жидком и полужидком состоянии, как и у всех планет. И вот эти жидкие и полужидкие элементы из раздичных слоёв планеты и разной величины при разделении Фаэтона оказались в холодном космическом пространстве. Что с ними будет в космосе, если они жидкие?
Правильно, каменные, железокаменные, и железные и другие малые космические тела (только не «метеориты», пока они не упали на Землю).
Но они могли оказаться и в структуре Земли, отделённой от Фаэтона частотой 7,5 ∙10 (степень не буду называть) Гц.. И тогда в них копались бы геологи и строили предположения относительно их происхождения. И боялись бы кормить троллей, хотя сами и есть настоящие тролли.
Re: Чем доказано что Земное ядро железное а мантия силикатная?
Пешеход, Вы очень любезны! 
Спасибо за исчерпывающий ответ!
А что Вы скажете об этом взгляде http://www.ntpo.com/secrets_space/secre ... e/16.shtml
Спасибо за исчерпывающий ответ!
А что Вы скажете об этом взгляде http://www.ntpo.com/secrets_space/secre ... e/16.shtml
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Re: Чем доказано что Земное ядро железное а мантия силикатная?
Павел писал(а):Александр, я вас предупредил.
Так весело угрожать?
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Re: Чем доказано что Земное ядро железное а мантия силикатная?
Aleksandr
«А что Вы скажете об этом взгляде http://www.ntpo.com/secrets_space/secre ... e/16.shtml »
О каком «взгляде» идёт речь, если не трудно? На этом сайте не видно, что кто-то куда-то смотрит. Что Вы имели ввиду?
«А что Вы скажете об этом взгляде http://www.ntpo.com/secrets_space/secre ... e/16.shtml »
О каком «взгляде» идёт речь, если не трудно? На этом сайте не видно, что кто-то куда-то смотрит. Что Вы имели ввиду?
Re: Чем доказано что Земное ядро железное а мантия силикатная?
Пешеход писал(а):Aleksandr
«А что Вы скажете об этом взгляде http://www.ntpo.com/secrets_space/secre ... e/16.shtml »
О каком «взгляде» идёт речь, если не трудно? На этом сайте не видно, что кто-то куда-то смотрит. Что Вы имели ввиду?
Это работа называется " ЗАМКНУТЫЕ ВОЛНЫ КОСМОСА, ОБРАЗУЮЩИЕ ПЛАНЕТНЫЕ И ЗВЕЗДНЫЕ СИСТЕМЫ"
Русинов Ю. И.
Россия, 634055, Томск, а/я 2314. Тел. (382-2)490622
Странно, с моего поста ссылка открывается, с Вашего нет.
Дубль ссылки: http://www.ntpo.com/secrets_space/secre ... e/16.shtml
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Re: Чем доказано что Земное ядро железное а мантия силикатная?
Aleksandr
Теперь открылась. Но это всё сплошная болтовня, а не научно-технический сайт. Во всяком случае, с реальным материальным миром это не имеет ничего общего – это сплошные отходы остатка интеллекта (если его вообще можно назвать «интеллектом»), который ещё есть у современного человека. Поэтому я не стал всё подробно читать (только просмотрел некоторые темы), поскольку в этой «работе» уже с первого взгляда обнаруживается недопустимая методологическая ошибка, ведущая все усилия автора к убедительной пустоте. Как и во всей «научной» методологии.
Единстванно, что меня поразило на этом сайте, так это цитата Ностадамуса (не помню, читал ли я её когда-нибудь). Он оказался абсолютно прав в своем предсказании, и по поводу нефти (он называет её "чёрная кровь") - я здесь на форуме об этом писал, и по остальным вопросам. Всё это описано мной в доступной форме и современным языком лет 15 тому назад.
Но по существу "взгляда".
Дело в том, что нельзя пытаться решать глобальные космогонические задачи (как, впрочем, и материальных, вещественных) рассмотрением отдельного вопроса (предмета) «вырыванием» его из общей картины мира. Сначала эту "картину", всю в целом, надо понять.
В данном случае автор делает как раз такую роковую ошибку: он рассматривает сразу "ЗАМКНУТЫЕ ВОЛНЫ КОСМОСА, ОБРАЗУЮЩИЕ ПЛАНЕТНЫЕ И ЗВЕЗДНЫЕ СИСТЕМЫ". Ничего из попытки прыгнуть выше "головы" не выйдет!
Он не удосужился даже понять и объяснить читателям, что же это за «космос», что же это за «планеты», что же это за «планетные и звёздные системы»,почему они существую и откуда взялись (из чего), а уже сразу хочет хитросплетением слов и терминов отгадать их образование. А где та "организующая сила", которая делает "планеты" планетами, по какому Закону Природы это всё реализуется?. И почему они планеты, а,напрмиер, не астероиды? Вопрос-то только кажется простым. По исключительному незнанию четвёртой, "потерянной", но самой главной категории нашего мира.
В результате получилась очередная залипуха, болтология без чего-либо конкретного, построенная на привычных «моделях научных мыльных пузырей». И такая болтовня забывается сразу после прочтения. Если вообще вызывает интерес.
Несовершенство мышления современной (специализировавшейся) науки состоит в осязательном принципе познания - то, чего она увидеть не может, считается отсутствующим, несуществующим в Природе!!! А то, что не входит в круг её профессиональны знаний, она по причине ущербности ума извращает до неузнаваемости.
Так, по такой технологии мышления, она потеряла ещё одну, четвёртую категорию нашего мира (и даже не придумала ей названия, хотя в терминотворчестве она преуспела!), которая, наравне с материей, пространством и временем существует в нашем мире. Более того, эта категория самая главная из всех перечисленных....
Поэтому у неё и рождаются такие ничего не значащие, лишённые реального физическонго смысла термины, как "частица", «электрон», «черная дыра», «тёмная материя» и ещё масса подобных абстракций.
Рассматривать любой вопрос надо только в определённой последовательности: сначала понять самому и изложить в доступной форме, как устроен наш мир и как он функционирует, что делает его вечным (заодно обнаружится и четвёртая категороия!).
Только тогда (хотя для современного человека это очень не просто!), когда это понято, когда понято, что движет наш мир, можно узнать у Природы, что такое материя, как и из чего она зарождается, каковы её функции в Природе. Всё остальное – потом, когда эти фундаментальные вопросы будут поняты. На главное в методологии этого познания: попытка "объехать" на бысрой машине предполжений закончится прекрасной, красивой болтовней!
Но это всё «не в тему» и я предлагаю об этом больше не писать. Есть для этого личка.
Теперь открылась. Но это всё сплошная болтовня, а не научно-технический сайт. Во всяком случае, с реальным материальным миром это не имеет ничего общего – это сплошные отходы остатка интеллекта (если его вообще можно назвать «интеллектом»), который ещё есть у современного человека. Поэтому я не стал всё подробно читать (только просмотрел некоторые темы), поскольку в этой «работе» уже с первого взгляда обнаруживается недопустимая методологическая ошибка, ведущая все усилия автора к убедительной пустоте. Как и во всей «научной» методологии.
Единстванно, что меня поразило на этом сайте, так это цитата Ностадамуса (не помню, читал ли я её когда-нибудь). Он оказался абсолютно прав в своем предсказании, и по поводу нефти (он называет её "чёрная кровь") - я здесь на форуме об этом писал, и по остальным вопросам. Всё это описано мной в доступной форме и современным языком лет 15 тому назад.
Но по существу "взгляда".
Дело в том, что нельзя пытаться решать глобальные космогонические задачи (как, впрочем, и материальных, вещественных) рассмотрением отдельного вопроса (предмета) «вырыванием» его из общей картины мира. Сначала эту "картину", всю в целом, надо понять.
В данном случае автор делает как раз такую роковую ошибку: он рассматривает сразу "ЗАМКНУТЫЕ ВОЛНЫ КОСМОСА, ОБРАЗУЮЩИЕ ПЛАНЕТНЫЕ И ЗВЕЗДНЫЕ СИСТЕМЫ". Ничего из попытки прыгнуть выше "головы" не выйдет!
Он не удосужился даже понять и объяснить читателям, что же это за «космос», что же это за «планеты», что же это за «планетные и звёздные системы»,почему они существую и откуда взялись (из чего), а уже сразу хочет хитросплетением слов и терминов отгадать их образование. А где та "организующая сила", которая делает "планеты" планетами, по какому Закону Природы это всё реализуется?. И почему они планеты, а,напрмиер, не астероиды? Вопрос-то только кажется простым. По исключительному незнанию четвёртой, "потерянной", но самой главной категории нашего мира.
В результате получилась очередная залипуха, болтология без чего-либо конкретного, построенная на привычных «моделях научных мыльных пузырей». И такая болтовня забывается сразу после прочтения. Если вообще вызывает интерес.
Несовершенство мышления современной (специализировавшейся) науки состоит в осязательном принципе познания - то, чего она увидеть не может, считается отсутствующим, несуществующим в Природе!!! А то, что не входит в круг её профессиональны знаний, она по причине ущербности ума извращает до неузнаваемости.
Так, по такой технологии мышления, она потеряла ещё одну, четвёртую категорию нашего мира (и даже не придумала ей названия, хотя в терминотворчестве она преуспела!), которая, наравне с материей, пространством и временем существует в нашем мире. Более того, эта категория самая главная из всех перечисленных....
Поэтому у неё и рождаются такие ничего не значащие, лишённые реального физическонго смысла термины, как "частица", «электрон», «черная дыра», «тёмная материя» и ещё масса подобных абстракций.
Рассматривать любой вопрос надо только в определённой последовательности: сначала понять самому и изложить в доступной форме, как устроен наш мир и как он функционирует, что делает его вечным (заодно обнаружится и четвёртая категороия!).
Только тогда (хотя для современного человека это очень не просто!), когда это понято, когда понято, что движет наш мир, можно узнать у Природы, что такое материя, как и из чего она зарождается, каковы её функции в Природе. Всё остальное – потом, когда эти фундаментальные вопросы будут поняты. На главное в методологии этого познания: попытка "объехать" на бысрой машине предполжений закончится прекрасной, красивой болтовней!
Но это всё «не в тему» и я предлагаю об этом больше не писать. Есть для этого личка.
Re: Чем доказано что Земное ядро железное а мантия силикатная?
Спасибо, просветили. 
Во, узнаю настоящего Пешехода.
Ух, аж от сердца отлегло. Слава богу, Вы здоровы!
Во, узнаю настоящего Пешехода.
Ух, аж от сердца отлегло. Слава богу, Вы здоровы!
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Re: Чем доказано что Земное ядро железное а мантия силикатная?
Aleksandr
«Во, узнаю настоящего Пешехода. Ух, аж от сердца отлегло. Слава богу, Вы здоровы!»
А я разве подавал признаки слабости?
Александр Александрович, я хотел Вам напомнить, что в 1993 году американские астрономы-любители наблюдали пример резонансного распада астероида, приблизившегося к Юпитеру на опасное для него расстояние.
Огромный астероид на подлёте к Юпитеру на глазах у изумлённых зевак вдруг развалился на 21 части, которые выстроились в ряд и уже на следующем заходе в1994 году по очереди, один за одним врезались в Юпитер, поднимая огромные облака юпитерианский пыли. Это событие была взято на пленку и потом нам показывали по телевизору. Но так никто и не понял (наука бессильна!), что же произошло и почему астероид развалился.
«Во, узнаю настоящего Пешехода. Ух, аж от сердца отлегло. Слава богу, Вы здоровы!»
А я разве подавал признаки слабости?
Александр Александрович, я хотел Вам напомнить, что в 1993 году американские астрономы-любители наблюдали пример резонансного распада астероида, приблизившегося к Юпитеру на опасное для него расстояние.
Огромный астероид на подлёте к Юпитеру на глазах у изумлённых зевак вдруг развалился на 21 части, которые выстроились в ряд и уже на следующем заходе в1994 году по очереди, один за одним врезались в Юпитер, поднимая огромные облака юпитерианский пыли. Это событие была взято на пленку и потом нам показывали по телевизору. Но так никто и не понял (наука бессильна!), что же произошло и почему астероид развалился.
Re: Чем доказано что Земное ядро железное а мантия силикатная?
Пешеход писал(а):Огромный астероид на подлёте к Юпитеру на глазах у изумлённых зевак вдруг развалился на 21 части, которые выстроились в ряд и уже на следующем заходе в1994 году по очереди, один за одним врезались в Юпитер, поднимая огромные облака юпитерианский пыли.
Пешеход, Вы что-то путаете или умышленно напускаете тумана. В указанное Вами время на Юпитер упала комета, а не астероид. А это разные вещи. И я очень сильно сомневаюсь, что Вы об этом не знаете.
Распад комет это, в общем-то, рядовое событие в Солнечной системе. Комета 73Р распалась на более чем 60 частей. Есть и другие примеры. Кстати, комета Галлея тоже распалась после последнего своего посещения окрестностей Солнца. Распад комет связан с появлением внутренних напряжений после нагревания-охлаждения, а также из-за потери части своего вещества после прохождения вблизи звезды. А резонанс здесь совершенно не при чём, как говорится, пятое колесо в телеге.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Re: Чем доказано что Земное ядро железное а мантия силикатная?
Aleksandr
«Пешеход, Вы что-то путаете или умышленно напускаете тумана. В указанное Вами время на Юпитер упала комета, а не астероид. А это разные вещи. И я очень сильно сомневаюсь, что Вы об этом не знаете».
Во-первых, тумана я никакого не напускаю и ничего не путаю - я это лично видел. А если у Вас память плохая или её вообще нет, то причём здесь я. Вы сами же и искажаете факты, потому что пользуетесь "сарафанным радио".
Во-вторых, похоже, что Вы не отличаете астероида от кометы, какая разница между ними. И в-третьих, Вы думаете, что распад материальной структуры может иметь место только в том случае, если она рыхлая? Вы ошибаетесь, поменьше читайте и берите на веру всяких сплетен и газетных уток.
«Распад комет это, в общем-то, рядовое событие в Солнечной системе. Комета 73Р распалась на более чем 60 частей.... А резонанс здесь совершенно не при чём, как говорится, пятое колесо в телеге».
Да, рядовое, но это как считать. Если незнание образованного человека считать «рядовым явлением», то конечно. Но человек должен знать истинную причину этого явления природы. А почему они разваливаются, и не знаете. Почему это происходит на определённой дистанции – тоже не знаете.. Думаете от тяготения... Вот тат процветает незнание и утвердается непонимание явлений природы, так делается лженаука, которая ведёт в никуда!
«Распад комет связан с появлением внутренних напряжений после нагревания-охлаждения, а также из-за потери части своего вещества после прохождения вблизи звезды».
Это Вы так думаете, потому что ОБС. Абсолютно безответственное утверждение, даже не верится,что такое может брякнуть образованный человек!
На самом деле никакого нагрева-охлаждения при прохождении вблизи Солнца космический объект, не имеющий в своей структуре достаточно плотной атмосферы, вообще не получает. Этого мифического награева-охлаждения просто не может быть, потому что для этого нет условий - нет физических условий возникновения температуры!
Этот выдуманный "нагрев-охлаждение" - фантазии гадателей-учёных, которым Вы всей душой поверили. И Вас, тоже учёного человека, попросту надули, как пацана – на примитиве попался.
Исходя из этого, я могу однозначно считать, что Вы, к сожалению, не имеете преставления о температуре, как вообще в материальном теле образуется тепло! Полная безграмотность при дипломе в кармане! Вот Вам и резонанс "в колесе".
«Пешеход, Вы что-то путаете или умышленно напускаете тумана. В указанное Вами время на Юпитер упала комета, а не астероид. А это разные вещи. И я очень сильно сомневаюсь, что Вы об этом не знаете».
Во-первых, тумана я никакого не напускаю и ничего не путаю - я это лично видел. А если у Вас память плохая или её вообще нет, то причём здесь я. Вы сами же и искажаете факты, потому что пользуетесь "сарафанным радио".
Во-вторых, похоже, что Вы не отличаете астероида от кометы, какая разница между ними. И в-третьих, Вы думаете, что распад материальной структуры может иметь место только в том случае, если она рыхлая? Вы ошибаетесь, поменьше читайте и берите на веру всяких сплетен и газетных уток.
«Распад комет это, в общем-то, рядовое событие в Солнечной системе. Комета 73Р распалась на более чем 60 частей.... А резонанс здесь совершенно не при чём, как говорится, пятое колесо в телеге».
Да, рядовое, но это как считать. Если незнание образованного человека считать «рядовым явлением», то конечно. Но человек должен знать истинную причину этого явления природы. А почему они разваливаются, и не знаете. Почему это происходит на определённой дистанции – тоже не знаете.. Думаете от тяготения... Вот тат процветает незнание и утвердается непонимание явлений природы, так делается лженаука, которая ведёт в никуда!
«Распад комет связан с появлением внутренних напряжений после нагревания-охлаждения, а также из-за потери части своего вещества после прохождения вблизи звезды».
Это Вы так думаете, потому что ОБС. Абсолютно безответственное утверждение, даже не верится,что такое может брякнуть образованный человек!
На самом деле никакого нагрева-охлаждения при прохождении вблизи Солнца космический объект, не имеющий в своей структуре достаточно плотной атмосферы, вообще не получает. Этого мифического награева-охлаждения просто не может быть, потому что для этого нет условий - нет физических условий возникновения температуры!
Этот выдуманный "нагрев-охлаждение" - фантазии гадателей-учёных, которым Вы всей душой поверили. И Вас, тоже учёного человека, попросту надули, как пацана – на примитиве попался.
Исходя из этого, я могу однозначно считать, что Вы, к сожалению, не имеете преставления о температуре, как вообще в материальном теле образуется тепло! Полная безграмотность при дипломе в кармане! Вот Вам и резонанс "в колесе".
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Фермер и 29 гостей
