Идрис
Вот по свечению туманностей и скоростям их движения
http://astro.websib.ru/Met/tem-5/Urok28/tum.html"По формуле Доплера вычислили скорость расширения (1200 км/с) и, сравнив ее со скоростью углового расширения, определили расстояние до Крабовидной туманности: ок. 3300 св. лет."
"Среди других общеизвестных примеров остатков сверхновых - Кассиопея А, звезда Кеплера, звезда Тихо Браге и Петля в Лебеде."
Все верно!
Скорость расширения, наблюдаемых в телескопы, оболочек сверхновых имеет примерно такой порядок. В подтверждение приведу цитату из книги И. Шкловского "Звезды" о скорости расширения Краба:
"Скорость расширения системы волокон... около 1200 км/с."
Но это далеко не все, что он пишет о расширении оболочек сверхновых. И дальше узнаем весьма интересные вещи, например, о сверхновой в созвездии Волка:
"Нет никаких указаний на существование ОПТИЧЕСКИ наблюдаемых остатков вспышки сверхновой 1006 г. Однако на месте вспышки, в южном созвездии Волка, обнаружен довольно слабый протяженный РАДИОИСТОЧНИК. Угловые размеры этого источника довольно велики: 25 минут... Зная возраст остатка, можно определить среднюю скорость расширяющейся оболочки, которая близка к 10 000 км/с."
А вот что он пишет по поводу, упомянутой вами звезды Тихо - сверхновой 1572 года:
"Учитывая возраст этой сверхновой, можно найти, что средняя скорость расширения ее оболочки должна быть 12 000 км/с. Однако непонятно, почему скорость волокон так мала. Похоже на то, что эти волокна не являются остатками ПЕРВОНАЧАЛЬНО выброшенной оболочки."
Или об упомянутой вами звезде Кеплера (1604 год):
"... линейная скорость в плоскости, перпендикулярной лучу зрения, составляет около 1400 км/с, в то время, как полученная из спектральных наблюдений, лучевая скорость составляет 230 км/с.
На месте сверхновой 1604 года уже давно обнаружен довольно яркий источник РАДИОИЗЛУЧЕНИЯ... при таком радиусе средняя скорость оболочки составляет около 12 000 км/с - величина примерно такая же, как у сверхновой 1572 года."
Поясняю.
Оптические телескопы позволяют наблюдать газовую оболочку сверхновой, которая достаточно активно взаимодействует с межзвездной средой, за счет чего она излучает в оптическом диапазоне и интенсивно тормозится. За несколько тысяч лет ее скорость падает с 20 000 км/с до нескольких сот км/с. Потому-то скорость, замеренная с помощью спектрометров получается столь малой!
В отличие от газа, пыль слабо взаимодействует с межзвездной средой, соответственно, она практически не тормозится и не излучает в оптическом диапазоне! Обнаружить ее можно только по РАДИОИЗЛУЧЕНИЮ.
Поскольку пыль расширяется со скоростью на порядок выше, скорости расширения газовой оболочки, то и размеры источника РАДИОИЗЛУЧЕНИЯ в несколько раз больше размеров ОПТИЧЕСКОЙ туманности, о чем и пишет Шкловский.
На Землю 12 тысяч лет тому назад налетела пылевая оболочка, которая имела скорость порядка 12 000 км/с или 4% от скорости света!
Хотя очевидно, что количество того вещества будет ничтожным. Да и еще более очевидно, что скорость движения вещества со временем будет существенно падать (за счет того, что оно будет сталкиваться с межзвездным газом и передавать ему энергию на его нагрев).
В какой-то степени вы правы, поскольку газовая оболочка действительно сгребает на своем пути межзвездную среду, за счет чего ее масса увеличивается, а скорость падает. Пыль, которая вызвала катастрофу, в отличие от газа, практически не тормозится межзвездной средой, поэтому ее масса и скорость остаются, примерно, такими же, какими они были сразу же после взрыва.
Масса оболочки звезды, взорвавшейся в системе Алголя, была порядка 2*10^33 г. Масса пыли составляет около 1% от массы всей оболочки или 2*10^31 г. Поскольку расстояние известно (28,5 пс или 8,8*10^17 м), находим площадь оболочки, когда она достигла Земли - 10^37 м2. Количество пыли, приходящейся на 1 кв. м оболочки при подлете к Земле составит 2*10^31 г / 10^37 м2 = 0,002 мг/м2. Так как скорость пыли при столкновении с Землей была около 12 000 км/с, то выделится 2*10^(-9) кг/м2 * (1,2*10^7 м/с)^2 / 2 = 1,44*10^5 дж/м2.
Столько энергии на 1 кв. м выделяется на внутренней поверхности сферы радиусом в 1 метр при взрыве внутри нее примерно 400 граммов тротила.
А теперь решайте - 0,002 мг/м2 при скорости в 12 000 км/с это ничтожное количество или нет.
Насчет СОХов, есть замеренные данные развдвижения коры например на ВТП или на САХ. Да и для других хребтов.
Ничего не имею против раздвижения коры!
Какова скорость ВТП относительно САХа? Только, пожалуйста, конкретные цифры относительных скоростей СОХов, а не скоростей образования коры!
Потому если расположить 3 таких хребта чтобы они взаимно расходились, то они в сумме дадут такую скорость.
Так я и предлагаю вам найти следы третьего СОХа внутри треугольных структур. Нет их! А есть три стороны треугольника, которые двигаясь с указанными вами скоростями не дадут даже 20 см/год, а надо в несколько раз больше.
То, что СОХи движутся относительно фигуры земли это очевидно.
Относительно Земли они может и движутся, а вот относительно друг друга - не уверен. Горячие точки стоят на месте, почему же СОХи должны разбегаться?
Ведь если есть СОХ между Африкой и индией (а он есть). Раньше они были вместе. СОХ был примерно вдоль восточного побережья Африки. Теперь СОХ удалился на тысячу км от него. Значит СОХ сместился.
Крайне неудачный пример!
Если бы дела обстояли так, как их представили вы, то возраст океанической коры у индийского и африканского побережья был бы одинаковым (как в Атлантике у Африки и Америк), а он РАЗНЫЙ - возраст коры у индийского побережья намного МЕНЬШЕ, чем у африканского! Индия, похоже, просто переехала через ранее существовавший СОХ!
Причины движения в данном случае не так важно.
Очень важны, особенно на раннем этапе, когда из одной точки, согласно вашей идее, стали разбегаться сразу три всбесившихся СОХа! Я, вообще, не вижу вариантов, как это могло произойти.
Кроме того, объясните, почему все СОХи на ранних этапах представляли собой ПРЯМЫЕ линии?
Почему потом каждый из них раскалывается на несколько отрезков, также, прямых линий, и, именно в это время, скорость образования океанической коры резко возрастает? После раскола СОХов скорость опять падает почти в 10 раз!
Важно, что наблюдаемые сейчас движения (отгибания коры сейчас нет, есть что то другое, чего мы пока не знаем) вполне могут объяснить скорость формирования коры на востоке Тихого океана.
Отгибание коры закончилось не так уж и давно - так что движение плит продолжается по инерции. А вот с движением СОХов друг относительно друга еще надо разбираться.
Вы указали, что скорость формирования коры с 158 до 154 млн.л.н. была очень большой. Приведите цифры сколько км коры тогда образовалось.
- с 158 по 157 млн лет тому назад образовалось в среднем по 180 км коры по всем сторонам треугольника.
- с 157 по 156 сплошная полоса была шириной в 400 км, клочковатая же полоса еще плюс 300 км. Итого 700 км с каждой стороны треугольника. Т.е. 2 СОХа удалялись друг от друга со скоростью больше 1 м в год! Но самое непонятное тут клочковатость образования океанической коры!
- с 156 по 155 млн. лет тому назад на северо-западной стороне треугольных структур образовалось до 600 км океанической коры (сплошной). На двух других в среднем по 250 км.
- с 155 по 154 в среднем по 400 км коры
Для сравнения со 154 по 153 в среднем по 50 км коры или почти в 10 раз меньше, что примерно соответствует современной скорости.
И насколько точны цифры возраста для столько древней океанической коры.
Со 158 до 162 магнитных инверсий не было, поэтому я и не привожу скорости образования коры за эти годы, а вот со 158 по 154 млн. лет полярность менялась 13 раз, так что точность несколько сот тысяч лет - более чем достаточная.
Павел
Увы, ваши расчёты не являются общеизвестными. Не могли бы вы их выложить их (или дать ссылку)?
Общеизвестны не расчеты, а масса оболочек сверхновых и количество пыли.
Расчеты выше.
Кстати, не Файерстоун выдвинул эту идею здесь.
Идея Файерстоуна была в том, что причиной катастрофы был взрыв сверхновой, который забросил сюда комету. Я же, в отличие от него считаю, что виновницей катастрофы была пыль из оболочки сверхновой.
eggp
А стоит ли?
Да, конечно же не стоит!
Это пусть за бугром ученые работают, думают, анализируют, выдвигают гипотезы, обсуждают их, а мы будем переводить зарубежные статьи, потихоньку подворовывать идеи и выдавать за свои, получая чины и звания...
Не надоело еще выковыривать у них из одного места то, что они уже переварили?
Не нравится гипотеза - укажите на ошибки! Но, у вас нет конкретных замечаний, а есть только повод для недовольства. Отсюда и пустые реплики, типа этой.
Жалко мне вас...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...