"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

[Павел]

Полагаю, скоро он повторит ответ сам.

[Фисунов]

Основные моменты гипотезы отгибания коры.

В западной части Тихого океана находится участок океанической коры, изохронные линии которого представляют собой концентрические треугольники ( http://www.jhooty.narod.ru/222.jpg ). Самая древняя океаническая кора (170 млн. лет) находится в центре треугольных структур. По мере удаления от центра, возраст коры убывает. Объяснить, как образовались такие треугольные структуры в рамках современной теории тектоники плит невозможно, поскольку самая древняя кора должна поглощаться в глубоководном желобе. Ближайщий же желоб находится на расстоянии более полутора тысяч км от центра. Кроме того, образование океанической коры на данном участке шло с очень большой скоростью, достигавшей 1 м/год, что в десять раз превышает самую большую скорость образования океанической коры в настоящее время.

Есть только одна возможность объяснить, каким образом образовались треугольные структуры. 170 млн. лет тому назад этот усасток был покрыт континентальной корой, на которой образовалось три разлома, радиально расходящиеся в разные стороны. Между этими разломами образовались три лепестка континентальной коры, которые стали медленно отгибаться вверх.

Причиной такого отгибания послужила быстрая скорость вращения Земли. При этом в экваториальной зоне центробежная сила в значительной степени компенсировала силу притяжения. В результате сила тяжести на экваторе была в десятки, а то и сотни раз меньше современного значения. С увеличением высоты отогнутого лепестка сила тяжести на его вершине сначала плавно уменьшалась (центробежная сила увеличивается, а сила притяжения уменьшается), а потом и вовсе меняла свое направление снизу вверх и теперь уже она тянула вверх отогнутую кору.

Что же послужило причиной отгибания лепестков на высоту в десятки км, когда их вершины находились ниже уровня с нулевой силой тяжести?

Во-первых, сила тяжести на экваторе быстровращающейся Земли в была почти в сто раз меньше современного значения. Гранитные и базальтовые породы были легче пенопласта, сохраняя при этом свою прочность.

Во-вторых, за счет разности температур между различными слоями Земли (примерно 1 градус на 33 метра) возникает т.н. биметаллический эффект, который приводит к выгибанию тектонической плиты в сторону более холодной поверхности, т.е. вверх.

В третьих, на лепестки снизу давит магма, не позволяя им обломиться.

Для примера, на Марсе, где сила тяжести в три раза меньше, чем на Земле высота гор достигает 27 км.

Т.о. по причинам, перечисленным выше, на Земле, в районе экватора выросла гора высотой более 100 км, вершина которой, находилась значительно выше уровня с нулевой силой тяжести. В результате силы, приложенные к ее вершине и направленные вверх растягивают три лепестка в стороны, они расходятся (170 млн.лет) и начинается отгибание коры тремя лепестками, что хорошо видны на карте изохронных линий океанической коры. Следует обратить внимание на тот факт, что поскольку образование океанической коры идет в месте соприкосновения отогнутой коры и обнажившегося слоя магмы, то изохронны должны представлять собой прямые линии, что и наблюдается в Тихом океане и отсутствует в Атлантике, где образование коры шло за счет расхождения континентов.

По мере их отгибания, увеличивается ширина основания. Поскольку Земля имеет значительную кривизну поверхности ширина отгибающейся коры не может превышать определенной величины в 1500-2000 км. В результате около 155 млн.лет лепестки раскалываются на отдельные полосы, что хорошо видно по изохронным линиям океанической коры. Причем, отдельные полосы отгибаются с различной скоростью, что приводит к образованию, так называемых, "трансформных разломов", которые таковыми фактически не являются.

По мере увеличения высоты отогнутых полос увеличивается силы, старающиеся оторвать их от Земли. В какой-то момент они начинают превышать силы сцепления и от такой полосы отрывается обломок, который выходит на эллиптическую орбиты вокруг Земли. Полосы коры продолжают отгибаться вверх и процесс повторяется, что приводит к выводу на околоземную орбиту десятков миллионов обломков, движущихся по эллиптическим орбитам. Со временем все они собираются в одно небесное тело - Луну.

При отгибании коры происходило медленное замедление скорости вращения Земли, подобно тому, как замедляется скорость вращения фигуриста, разводящего руки в стороны, что в конечном итоге и привело к окончанию процесса отгибания коры. Произошло это относительно недавно - не более 10 миллионов лет тому назад.

Поскольку отогнутая вверх кора тянула прилегавшие к ней континентальные плиты, это привело к дрейфу континентов (направление их движения подтверждает данную гипотезу).
По мере отгибания коры, ее верхний слой разрушался и породы скапливались у основания лепестка, образовав горные хребты вокруг треугольных структур - Кордильеры обеих Америк и часть Альпийско-Гималайского складчатого пояса.

Образование треугольных структур происходило в истории Земли неоднократно. Причем, обычно, с распусканием одного бутона из трех лепесков, на противоположной стороне Земли зарождался другой. Так предшественником Тихоокеанского бутона был бутон Х, который оставил после себя океаническую кору в восточном Средиземноморье (возраст 270-220 млн.лет). На самом деле, это всего-лишь малая часть океанической коры, образованиекоторой началось около 390 млн. лет. Одновременно с распусканием Тихоокеанского бутона, на противоположной стороне Земли начался прцесс образования нового бутона в треугольнике Афар, который так и не успел распуститься, поскольку, увеличившаяся сила тяжести, обрушила края его лепестков, образовав Красное море, Персидский залив и цепь африканских озер.

Поддержание такой цикличности в образовании треугольных структур осуществлялось за счет дифференциации вещества внутри нее, которое приводило к постоянному увеличению скорости вращения Земли.

Тут стоит обратить внимание на следующий факт. Поскольку отгибающаяся кора тормозила, в основном, верхний, достаточно жестко связанный с ней слой Земли, то нижние слои, которые практически не тормозились, продолжали вращаться с прежней скоростью и после окончания очередного отрыва коры, за счет вязкого трения, постепенно разгоняли верхние слои Земли, что инициировало новый этап отгибания коры.

Следствием такой неравномерности скорости вращения различных слоев Земли было ее влияние на дрейф континентальных плит, поскольку они имеют более глубокие "корни" по сравнению с океанической корой, а, значит силы вязкого трения воздействуют на них значительно сильнее. Это привело к тому что раскрутка океанической коры Тихого океана отстает от раскрутки континентальных плит обеих Америк. В результате создается видимость ее движения в западном направлении. Поскольку слои подстилающие океаническую кору Тихого океана более тесно соприкасаются с быстровращающимися слоями Земли (лежащими ниже слоя Голицина (670 км), о чем говорят глубокофокусные землетрясения, когда опускающаяся вниз плита попадает на границу раздела и перемалывается в ней, как в мясорубке) то океаническая кора медленно смещается по отношению к подстилающим ее слоям Земли на запад. Как результат - движение Гавайской горячей точки.

Кстати, время ее образования совпадает со временем окончания мела, что говорит о возможной связи этих событий. Еще одним интересным фактом является то, что в момент образования Гавайской горячей точки на противоположном конце Земли находилось озеро Виктория - весьма напоминающая кратер, образовавшийся после падения астероида (глубина 80 м, диаметр - 300 км). Можно предположить, что в результате падения астрероида, образовалось озеро Виктория, а ударная волна, пройдя сквозь всю Землю, сконцентрировалась в одной точке на противоположном конце Земли, и, подобно кумулятивному снаряду, пробила верхний слой земной коры, что и привело к образованию Гавайской горячей точки. В результате такой встряски от отогнутой коры отрывается огромный кусок, что приводит к достаточно резкому торможению Земли и, соответственно, увеличению силы тяжести, что и послужило причиной окончательного вымирания динозавров.

В ходе изменения скорости вращения Земли изменялась ее сплюснутость, что приводило, с одной стороны, к изменению ее площади, а с другой - кривизны. Изменение общей площади поверхности Земли, наряду с образованием глубоких ям на месте отогнутой коры влияло на глобальные изменения уровня мирового океана. Экспериментальные данные хорошо согласуются с расчетными. Изменение же кривизны поверхности должно было привести, с одной стороны, к рассогласованию результатов измерений дуг в одном месте земной поверхности с результатами в другом, а с другой к кажущемуся выгибанию плит (которое постепнно уменьшается в ходе изостатического выравнивания), поскольку прежняя их кривизна не совпадает с современной кривизной поверхности Земли.

Вот собственно говоря и все. Если какие-то вопросы упустил, то они всплывут в ходе обсуждения.

[Фисунов]

Holms
- Почему Земля вращалась с этой скоростью?

А почему экваториальная скорость Солнца 2 км/с, а у некоторых звезд она составляет сотни км в секунду? Почему у Венеры она близка к нулю, а у Юпитера 13 км/с? Это зависит от целого ряда условий, и, в частности, от условия формирования небесного тела. Как формиповалась Земля неизвестно. Но предполагается, что путем аккреции отдельных обломков, из которых состояло протопланетное облако.
Если мы возьмем область из которой сформировалась Земля, то тела, входящие в нее, обладали определенным моментом количества движения. Поскольку размеры такой области (допустим, для упрощения что это сферическая область) достаточно велики, то в процессе ее сжатия увеличивается экваториальная скорость такой сферы, которая обратно пропорциональна ее радиусу. Поскольку радиус в процессе такого сжатия уменьшался в десятки тысяч раз, то, соответственно скорость вращения такой сферы увеличивалась в десятки тысяч раз. И, если до начала сжатия относительные скорости движения отдельных частей сферы составляли метры в секунду, то после сжатия они уже измерялись десятками км в секунду.
Аналогично могли формироваться и все остальные планеты Солнечной системы.
Естественно, что вращаться с такими скоростями они не могли, поскольку их просто разорвало бы на части, поэтому в процессе сжатия, они сбрасывали излишек момента импульса, за счет отрыва отдельных обломков.
Венера и Меркурий находятся слишком близко к Солнцу, которое постоянно тормозило их за счет приливного трения, пропорционального, примерно, третьей степени от радиуса орбиты. Все остальные планеты, за исключением Марса, который мог сформироваться иным путем, имеют достаточно высокие скорости вращения и достаточно большое количество спутникой, которые, видимо сформировались так же, как и Луна.
Это один из возможных вариантов ответа на вопрос, почему Земля вращалась с такой высокой скоростью. Но, вообще-то, для гипотезы отгибания коры это вопрос второстепенный и пусть с ним разбираются астрофизики.

- Что заставило ее затормозиться?
- Торможение произошло одномоментно, или она постепенно тормозилась до нынешней скорости?

Ответы на эти вопросы Вы можете найти в предыдущем моем посте.

- Какие вообще имеются доказательства, что так оно и было?

Строение океанической коры и, в частности, треугольные структуры в западной части Тихого океана, полосовое строение океанической коры в восточной части Тихого океана (которое имеет продолжение на западе Сев. Америки), инверсии, образовавшиеся в результате облома полосы к востоку от Индонезии и ряде других мест, направление дрейфа континентов, глобальные изменения уровня мирового океана, наличие горных хребтов по периметру треугольных структур, состав лунных пород, параметры ее орбиты, количество пыли на ее поверхности и т.д. и т.п. Доказательств более, чем достаточно.

Павел
В первой фразе крупные динозавры противопоставляются мелким.

Тогда поясните, как вы определите границы мелкости динозавров, чтобы расчитать средний вес, именно, мелких динозавров? Средний вес мелких динозавров это полная ерунда. Возможно, стоило иначе построить фразу, но речь шла, именно, о среднем весе всех динозавров.

Про водоросли и аммониты придумать ничего не удалось, кстати?
Сочувствую.

И это говорит человек, от которого я уже несколько месяцев пытаюсь услышать ответ на главный вопрос - каким образом образовались треугольные структуры в западной части Тихого океана. Или вопрос, заданный еще месяц назад о том, куда делась океанческая кора, окружавшая материки, сбившиеся в кучу 200 млн. лет тому назад? Что-то я никак не могу услышать ответ на него. А ведь это вопросы принципиальные, в отличие от вопросов вымирания водорослей и аммонитов, у которого могло быть множество причин, и которые имеют весьма опосредованное отношение к гипотезе отгибания коры. Это очередная попытка с вашей стороны увести обсуждение в сторону... тактика понятная, учитывая, что у вас нет ответов на главные вопросы.
Впрочем, я полагаю, что и ответ на вопрос о вымирании аммонитов и водорослей достаточно прост, но для этого надо заняться их изучением. На это нужно время, и, поскольку, я не считаю этот вопрос сколь-нибудь важным для моей гипотезы, то это дело отдаленного будущего, но то, что я дам, конкретно вам, ответ на него, можете быть уверены...

Holms
Ну, если уж вода должна была улететь, то атмосфере - сам бог велел!

Придется, в очередной раз, давать ответ на этот вопрос.
Сначала по поводу воды (и различных животных).
Вершина отогнутой коры находилась на высоте в несколько сот км от поверхности Земли. Сила тяжести на ней была направлена вверх, в отличие от силы тяжести у подножия, гле она, была направлена вниз, хотя и значительно уступала современной по величине. Отогнутая вверх кора тянулась вверх ее вершиной, а вода находилась у подножия горы - каким образом она могла течь вверх? Это принцип работы космического лифта. Вода у его основания не улетает в космос, хотя грузы поднимаются по тросу.
Теперь по поводу воздуха.
Даже при пониженной силе тяжести на высотах в сотни км, где располагался уровень нулевой силы тяжести атмосфера достаточно разряженная. Дело в том, что, согласно закону, сохранения момента импульса произведение скорости воздуха на расстояние (V*r) от оси вращения Земли есть величина постоянная, а потому с увеличением высоты экваториальная скорость воздуха уменьшается, что приводит к тому, что центробежная сила (w=V^2/r=(const/r)^2/r = const^2/r^3), действующая на воздух не растет, а уменьшается (!), причем быстрее, чем уменьшается сила притяжения, которая обратно пропорциональна квадрату радиуса. Таким образом, сила тяжести, действующая на воздух, которая равна векторной сумме этих сил, всегда направлена вниз! Каким образом воздух, находясь в таких условиях будет отрываться от Земли?
Зачастую, вопрос об отрыве воздуха дополняют вопросом о том, что в результате максвелловского распределения скоростей всегда имеются молекулы, которые имеют достаточно высокие скорости, для того, чтобы навсегда покинуть Землю. Напомню, что в этом случае они должны иметь не первую, а вторую космическую скорость, которая практически не зависит от скорости вращения Земли (около 11 км/с). Т.е. количество воздуха, которая Земля теряла при быстром вращении Земли мало отличается от того, которое она теряет сейчас!

[Павел]

Что-то я никак не могу услышать ответ на него.

Не услышать, а понять не можете. Тут я, похоже, бессилен. И, поскольку я не являюсь автором модели плейт-тектоники, я вовсе не обязан вам это излагать по нескольку раз. Поступайте на геологический факультет, изучайте. Никто не запрещает. Лень поступать - читайте литературу. В Интернете её полно.
А всё-таки - как от ваших предполагаемых катаклизмов вымерли зверушки ростом 20 см и водоросли? Не уклоняйтесь от ответа, пожалуйста.

[Holms]

Земля уменьшает "скорость вращения" на 15 микросекунд в год.
За 150 000 000 лет период обращения мог измениться в лучшем случае на 150 секунд, то есть на 3 минуты.
И это при условии равномерного замедления, а не экспоненциального.

Описанные же катаклизмы должны были происходить при скорости в 20 раз большей нынешней, и такая скорость не может быть сброшена очень быстро без вреда для всей оболочки. Ни о каких динозаврах и зверушках в подобных условиях не может быть и речи. Не говоря уже о вызванной этими процессами вулканической деятельности, которая должна была бы уничтожить все живое.

[Holms]

к выводу на околоземную орбиту десятков миллионов обломков, движущихся по эллиптическим орбитам. Со временем все они собираются в одно небесное тело - Луну.

Каким образом они собрались в единое целое - Луну, которая движется почти по круговой орбите, если они сами были выброшены на эллиптические орбиты?

Вам известно, что гипотеза о происхождении планет от Солнца в результате взрывов на нем, не смогла ответить на этот вопрос и была похоронена? Ваша гипотеза от этой мало отличается.

[Holms]

С увеличением высоты отогнутого лепестка сила тяжести на его вершине сначала плавно уменьшалась (центробежная сила увеличивается, а сила притяжения уменьшается), а потом и вовсе меняла свое направление снизу вверх и теперь уже она тянула вверх отогнутую кору.

Если мы принимаем, что в ходе этого Процесса размеры самой Земли изменялись мало, то сила тяжести на поверхности Земли и на высоте 100 км отличается на весьма небольшую величину. Меньше 0,1% приблизительно.

МЕНЯТЬ свое направление сила тяжести не может, она всегда направлена к Земле.

При величине касательной скорости 7 км в секунду - да, может произойти переход тела на примерно круговую орбиту. Но только на небольшом расстоянии от поверхности. Чтобы забросить тело дальше и выше. необходима скорость бОльшая, чем 7 км/сек. При этом надо помнить, что это не свободно лежащие камни, а огромные массивы, которые еще надо ОТОРВАТЬ, для чего скорость должна быть еще больше. И они уйдут именно на эллиптические орбиты. Причем, поскольку это процесс происходит не как из пушки, а в течение достаточно длительного времени, то отрывающиеся куски матери-Замли будут распределены не по какой-то одной эллиптической орбите, а вокруг всей Земли на большом количестве разнорасположенных эллиптических орбит, с которых они потом должны будут собраться в Луну? Трудно представить.

Далее, поскольку разность высот относительно радиуса самой Земли невелика (меньше 3%) , то и скорость любой точки на поверхности Земли будет мало отличаться от скорости на вершине горы - на эти самые меньше 3%.
А на самом деле скорость вершины горы должна быть больше 7 км/сек, так что вода на поверхности Земли должна быть сброшена с этой самой поверхности.

До тех пор, пока окружная скорость не дойдет до первой космической, достаточной для отрыва любого камешка на вершине горы, вода будет располагаться слоем вдоль горы и по полостям внутри нее, как по вертикальным трубам. Но еще задолго до достижения первой космической вода начнет фонтанировать с вершины горы и промежуточных трещин, поскольку разница в скоростях на вершине горы и у ее подножья меньше 3%.
При достижении первой космической вся вода с поверхности земли (и даже с гораздо больших глубин) просто улетит в космос. Кому охота, может сконструировать примитивную модель, или смоделировать на компутере.

В принципе это вполне могло случиться, если океаны потом наполнились новой водой.

Но, конечно, никакие динозавры в таких условиях выжить не смогли бы.

Но, если я правильно понял, то вся вот эта крупномасштабная картина нужна для того, чтобы объяснить треугольные участки древнейшей коры? Так? Которых, кстати, вовсе не так уж и много - один-два?

[Holms]

Ответа на вопрос о том, ЧТО ЗАСТАВИЛО ЗЕМЛЮ ЗАТОРМОЗИТЬСЯ, если она до этого не просто раскручивалась, а еще и теряла свой момент периодически, я не получил.
Зато узнал много интересного....

Прежде всего, автор предполагает, что если часть вращающейся планеты от нее оторвется, и перейдет на эллиптическую орбиту, то сама планета несколько затормозится. Это ошибка, свидетельствующая о незнании элементарной физики. Угловая скорость планеты не изменится.

Причем это не описка. Автор утверждает, что после "сброса излишнего момента" поверхность литосферы уменьшит свою скорость, а потом снова ее увеличит вследствие разгона со стороны нижележащих слоев. Во-первых, скорость поверхности не изменится. Это уже хорошо, разгонять не надо. Но автор говорит о разгоне! Видимо, он имеет в виду частичный разгон, ведь в этом случае действительно должно произойти уравнивание моментов, и общая скорость вращения Земли должна замедлиться.

Но, увы. Скорость не изменится.

Я уже не говорю о том, что далеко не все улетевшие в космос части Земли там и останутся, большая их часть рано или поздно упадет обратно. А если нет - то тогда нужно придумать еще один механизм. который не ограничил бы разгон Земли скоростью 7 км в секунду, а довел бы ее почти до 11 км/сек - см. ниже.

Далее, Луна находится на расстоянии более 380 000 км от Земли. Причем это радиус круговой орбиты. Куски же Земли, по мнению автора, выбрасывались на эллиптические орбиты. Даже если предположить, что они со временем собрались в одном месте, то большие полуоси этих эллипсов должны были бы превосходить радиус орбиты Луны примерно вдвое. Чтобы выбросить тело на ТАКУЮ орбиту, скорости 7 км/сек далеко не достаточно. Более того, эта скорость по предварительным расчетам должна быть очень близкой к 11 км/сек. Точно не считал, но похоже, что эллиптических орбит с таким размером большой полуоси может быть и вовсе не существует.

Далее - насчет аккреционной гипотезы. Автор пишет:

Как формиповалась Земля неизвестно. Но предполагается, что путем аккреции отдельных обломков, из которых состояло протопланетное облако.

То есть в качестве основания для размышления берется не подтвержденная гипотеза.

Если мы возьмем область из которой сформировалась Земля, то тела, входящие в нее, обладали определенным моментом количества движения. Поскольку размеры такой области (допустим, для упрощения что это сферическая область) достаточно велики, то в процессе ее сжатия увеличивается экваториальная скорость такой сферы, которая обратно пропорциональна ее радиусу.

То есть предполагается, что Земля, раз начав образовываться, будет "высасывать" пыль и камни из окружающего пространства. Надо полагать, что сейчас уже все высосано.

Но тогда следует объяснить, почему до сих пор не все высосано из колец Сатурна, да и вокруг Юпитера имеются кольца, хотя и не такие большие, и вокруг Нептуна - тоже.

Между прочим, внутри колец Сатурна и на их границе имеются малые планеты.

И, наконец, почему Юпитер не всосал в себя ни группу "Ахейцев", ни группу "Троянцев"?

Итак если даже Землю и разогнали всосанные ею камни, то почему же она уменьшила скорость вращения?

[Holms]

Естественно, что вращаться с такими скоростями они не могли, поскольку их просто разорвало бы на части, поэтому в процессе сжатия, они сбрасывали излишек момента импульса, за счет отрыва отдельных обломков.

Это ошибка. Остающийся момент действительно уменьшается, но за счет уменьшения массы, а скорость вращения остается прежней.

При отгибании коры происходило медленное замедление скорости вращения Земли, подобно тому, как замедляется скорость вращения фигуриста, разводящего руки в стороны, что в конечном итоге и привело к окончанию процесса отгибания коры. Произошло это относительно недавно - не более 10 миллионов лет тому назад

Да, замедление будет происходить (правда, не слишком сильное, ведь отгибающаяся масса в целом составляет очень небольшой процент от общей массы планеты), но ведь потом лепестки снова опустятся на поверхность земли, и момент восстановится! А значит, восстановится и скорость.

[Holms]

Но, вообще-то, для гипотезы отгибания коры это вопрос второстепенный и пусть с ним разбираются астрофизики

.

То есть, как у Райкина, да? Ваше дело - сказать, а там уж пускай наши ученые думают!?

[Holms]

А почему экваториальная скорость Солнца 2 км/с, а у некоторых звезд она составляет сотни км в секунду? Почему у Венеры она близка к нулю, а у Юпитера 13 км/с? Это зависит от целого ряда условий, и, в частности, от условия формирования небесного тела.

Верно, так и есть. Только тому имеется иное объяснение, аккреция тут может быть и ни при чем. Потому что за предположением об аккреции необходимо принять предположение о термоядерных реакциях, и далее и далее - громоздить предположение на предположение.

[Holms]

Объяснить, как образовались такие треугольные структуры в рамках современной теории тектоники плит невозможно, поскольку самая древняя кора должна поглощаться в глубоководном желобе. Ближайщий же желоб находится на расстоянии более полутора тысяч км от центра. Кроме того, образование океанической коры на данном участке шло с очень большой скоростью, достигавшей 1 м/год, что в десять раз превышает самую большую скорость образования океанической коры в настоящее время.

Если так, то может быть и невозможно.

Есть только одна возможность объяснить, каким образом образовались треугольные структуры.

А вот тут позвольте с Вами не согласиться. Подобный приемчик используют те, кто стремится любой ценой утвердить свою гипотезу. НЕВОЗМОЖНО! - и все тут.

Простите, но из того, что кое-что не может прийти исследователю в голову, еще не значит, что это невозможно вообще. Скорее невозможно то, что описываете ВЫ. А то, что тектоника плит затрудняется с этим, так и любая другая наука в наше время кое-с-чем затрудняется. Невозможно... надо ж...

[Holms]

Кстати, тут вопросик возник. Можно пофантазировать, джигиты?

А не могло случиться так, что когда-то некий треугольный выступ с древней корой действительно возвышался над средней поверхностью суши или моря. Ну, да, треугольный, может быть для этого есть более простые причины, чтоб такая форма была (Старик Оккам предупреждал от закидонов). Более того, новая кора "наплывала" со всех сторон на этот "треугольный остров", а тот мог подниматься все выше и выше (подпираемый снизу), в результате чего и оказалось, что более молодая кора отодвинута от треугольника дальше, чем более старая.

А потом все это начало опускаться (это нормально), и оказалось на дне океана. А?

[Trunaev]

На форуме "Кризис тектоники плит", viewtopic.php?f=29&t=2957&start=675 , на стр. 46, в теме» Пт май 07, 2010 4:46 am, Фисунов писал(а)

Стр. 46, Gigom, - (Фисунову). "Многие в этой теме не отвергают, по крайней мере, вашу оригинальную гипотезу".

Фисунов, - "А многие и рады бы ее опровергнуть, да только опровергалка у них сломалась.Выделено мной. Т.Е.

Уважаемый коллега Фисунов! Подозреваю, что приведённое Вами словосочетание "опровергалка у них сломалась", в некоторой степени адресовалась там и на мой счёт. В связи с чем, на данный "выпад", я вынужден был ответить Вам на вышеозначенном форуме.
Уверяю Вас, с "опровергалкой", в принципе, всё в полном порядке. Причина же моего дальнейшего неучастия в обсуждении Вашей гипотезы Вам станет понятной из нижеприведённой копии текста моего сообщения на форуме "Кризис тектоники плит"
============
Откровенно говоря, мне уже изрядно поднадоела алогичность полемики с Вами и сам процесс бесконечного поиска и выявления откровенных противоречий в Вашей гипотезе. А равно, надоело чтение Ваших неуклюжих доводов, в отстаивании этой, с позволения сказать, "научной гипотезы".

Начиная с 10-й страницы вышеозначенного форума, в ходе Вашей дискуссии с другими участниками форума, с их стороны, в достаточно резкой и категорической форме Вам было указано на ряд очевидных несоответствий геотектонического порядка и нестыковок, отмечаемых в соотношении законов физики и Вашей гипотезы формирования т.н. "лепестков Фисунова".

Наряду с тем, в рамках стр. 35 - 40 форума "Кризис тектоники плит", очень подробно, аргументировано и терпеливо я также пытался со своей стороны обратить Ваше внимание на ряд нестыковок и откровенных противоречий, возникающих в соотношении исходных посылок, составляющих основу-основ Вашей гипотезы, и их вопиющей несогласованности с требованием всех известных физических законов.

Следствием чему является тот факт, что НА ВСЕ вопросы концептуального порядка, касающихся темы исходных посылок Вашей гипотезы, Вы не смогли дать НИ ОДНОГО ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО ОТВЕТА, кроме, извините, глупостей и безосновательных самоутверждений, подобных следующей цитаты:

Фисунов, Стр. 46, - "Рекламировать то, что рано или поздно и так признают все? Думаю, что в такой рекламе моя гипотеза не нуждается. "Гипотеза отгибания коры всесильна - потому что она верна!"
Выделено мной. Т.Е.

Увы, коллега!!! "Всесилие" т.н. "гипотезы Фисунова", заключается в другом. В её алогичности, и в элементах не критичности и завышенной самооценки самого автора.

Стр. 39. Trunaev, - "...поясните сам принцип получения шарообразных объектов из клочковатого облака пыли (причём, без привлечения физических сил, со стороны навозных жуков-скарабеев .).

Стр. 40. Фисунов, - "Вопросы интересные, но еще раз повторю - никакого отношения к треугольным структурам они не имеют.
Выделено мной. Т.Е.

Шутить изволите, коллега?! Ибо, не только к Вашей гипотезе, но и к другим "пылесборным" гипотезам, ТЕМА ПОИСКА "ПРИЧИН ШАРООБРАЗНОСТИ ОБЪЕКТОВ" ИМЕЕТ самое непосредственное отношение.

Логика подсказывает, - нет шаров, - нет и "лепестков Фисунова" на таких шарах!!! Следовательно, до тех пор, пока Вы внятно не объясните, КАК ИЗ КЛОЧКОВАТОГО ОБЛАКА ПЫЛИ ПОЛУЧАЕТСЯ "КРУГЛАЯ" ЗЕМЛЯ, и конкретно каждый шарообразный объект в Солнечной системе, то все Ваши рассуждения по поводу того, как на таких "шариках" появляются экзотические конструкции в виде "треугольных структур Фисунова", становятся совершенно бессмысленными.


Тем не менее, ещё на стр. 35. Фисунов писал(а): – "В момент формирования Земли, когда происходило сжатие протопланетного облака, она вращалась с очень большой скоростью...".

А отсюда, вывод: - протопланетное облако, как таковое, по Вашей гипотезе, всё-таки существовало, а в нём имел место быть и некий быстровращающийся "шар земной". Следовательно, должны были быть реальные силы и механизмы, во-первых, для создания в облаке всего множества отдельных "шариков"-планет. А, во-вторых, должны быть причины для обеспечения очень быстрого осевого вращения Земли и каждой планеты в отдельности. И, одновременно, должны были быть причины для создания кругового (орбитального) достаточно сложного по форме движения в системах, состоящих из газообразных и твёрдотельных "шаров".
И все эти сложности "небесной механики", Вы и Ваша гипотеза должны объяснять аргументировано. Без общих, туманного содержания, намёков и сомнительных деклараций. А иначе, извините, мифотворчество получается.

Стр. 39. Trunaev, - "В итоге получается, что Ваша гипотеза, основанная на гипотетической предпосылке "раскручивания" пылевидного облака, является столь же несостоятельной, как и все другие, создаваемые на протяжении 250 лет, "пылесобирательные" гипотезы..."

Стр. 40. Фисунов, - "Ничего подобного.
Она основывается на предположении о том, что изначально Земля имела достаточно высокую скорость вращения, а уж почему различные объекты вращаются с разными скоростями... пусть разбираются астрофизики - они за это деньги получают.

Надо полагать, что "отфутболивая" к астрофизикам, Вы обеспечиваете себе право выдвигать на форумах любую чепуху и отсебятину, об "изначально" загадочном вращении газопылевого облака и шарообразной Земли, неизвестно каким образом возникшей из "зародыша".
И потому амбициозно утверждаете:

стр. 36, Фисунов писал(а) - "Причем здесь газ? Формирование "зародыша" происходило исключительно в результате "слипания" твердых частиц...

И, следом, после долгих пререканий, на стр. 40, Вас вдруг осенило.
цитирую,

Фисунов - "Для гипотезы отгибания коры совершенно без разницы из чего образовалась Земля - из пыли или газа".

Вот и пойми Вас! Так из чего же был сотворён придуманный Вами шарообразный быстровращающийся "зародыш" Земли?

Но, если Вы не знаете главного: - из чего и как создавались шарообразные планеты, тогда зачем вообще "огород городить" из несуразных, по сути, физически не выполнимых и практически совершенно не нужных "лепестков Фисунова"?

И, тем не менее, уточняем дальше:

стр: 39, Trunaev, - "Спрашивается тогда, зачем же так усердно с напускной учёностью все современные "теоретики" от геологии продолжают мудрить и "твердить" про возможность создания планет из непотребной и несуществующей по всем параметрам пыли???

Стр. 40, Фисунов, - "Почему бы Вам не задать этот вопрос астрофизикам, если Вы так уверены в своей правоте"?

Эко! С какой лёгкостью Вы вновь пытаетесь всю эту "пылесобирательную МУТЬ" возложить на астрофизиков и, тем самым, отмежеваться от… собственных "ляпсусов", в собственной космогонической гипотезе.!

Конечно же Вам, как и другим участникам данного форума, небезызвестна многократно повторяемая мной ссылка на факт, что " классикам"-астрофизикам, и "дремучим" теоретикам от геологии, на протяжении 250-и лет так и не удалось решить исходную задачу, и ответить на конкретный вопрос: - Каким способом, в принципе, можно создавать звёзды и планеты из несуществующей в природе до-планетной чудо-пыли и, производных из неё, каменных глыб – планетезималей?

Хотите Вы того или нет, но "эпоха гипотез пылесобирательства" за прошедшие 250 лет полностью исчерпала себя, и завершилась осознанием её полной несостоятельности!
Что, в принципе, можно уже считать состоявшемся научным фактом.

И в таком случае, господин Фисунов, Ваша "новоявленная" гипотеза "пылесобирательства" обречена находиться в числе очередных "мёртворождённых" конструкций, неспособных отвечать на самые простые вопросы мировоззренческого плана.

И потому мне не приходится удивляться, когда вместо прямых ответов по существу задаваемых вопросов, Вы элементарно "забалтываете" темы, стандартными приёмами "отфутболивания" к астрофизикам.

==========

Конечно, в качестве доказательства никчемности Вашей гипотезы, можно в дополнение к моим текстам из стр. 35-40 форума, добавить ряд других доводов, указывающие на абсурдность Ваших теоретических построений. Однако, опыт общения с Вами убеждает, - результат будет прежним, - "как в стенку горохом".

Хотя, если откровенно, то для любой другой "стенки" вполне хватило бы одной "горошины", предложенной мною в сообщении Trunaev » Чт апр 22, 2010 12:22 am, стр. 39.
А там, со ссылкой на закон Стефана-Больцмана и текст "Формулы № 2" (из раздела Космогония, . http://trunaev.narod.ru/form.htm), содержится следующий вывод:

ЯВЛЕНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОСТИ ВРАЩЕНИЯ МАСС, - есть неизбежное следствие в применении к любому ускоренно ВРАЩАЮЩЕМУСЯ ОБЛАКУ ПЫЛИ. Распространяется данное явление независимо, - как в направлении периферия-центр, так и в обратном направлении, - от центра (от "зародыша") к "лепесткам Фисунова".
Что делает совершенно невозможным предполагаемый Вами "процесс" непосредственного (упругого) обмена и передачи моментов сил вращения.
Т.е., вместо ожидаемого Вами прироста скорости вращения "зародыша" Земли, на самом деле будет наблюдаться снижение скорости, вплоть до полной остановки всей центрально формирующейся части "пылеобразного сгущения".

И, разумеется, что никакого "быстрого вращения Земли и отгибание коры" (как Вы о том везде пишете), на практике НЕ получится).

С чем Вас и поздравляю!
=============

P.S.
В качестве доказательства "от обратного", Вы, конечно, можете в дальнейшем воспользоваться моим советом из стр. 36, Trunaev » Чт мар 25, 2010 3:52 pm, и продолжить эксперименты с сырыми и варёными куриными яйцами.
цитирую:

Trunaev, писал(а) - "... каждое яйцо попробуёте «раскрутить» на столе с применением одинаковой силы. И если это Вас не «вразумит», то уже затем будете «срывать» с яичной скорлупы разного рода «лепестки» и «полосы». И сотворять из яичной слизи и остатков «лепестков» нечто похожее на шарообразную Луну.

Удачи!!! А в случае экспериментального подтверждения, немедленно сообщите форуму. И тогда... свершится Ваша мечта, цитирую: - "и так признают все... Гипотеза отгибания коры всесильна - потому что она верна...".

Тем не менее, см. http://trunaev.narod.ru/form.htm
Трунаев Е.М.

[Фисунов]

Holms
Земля уменьшает "скорость вращения" на 15 микросекунд в год.

Немного больше -17.

За 150 000 000 лет период обращения мог измениться в лучшем случае на 150 секунд, то есть на 3 минуты.

Речь идет не о 17 микросекундном увеличении продолжительности суток, вызваном приливным трением со стороны Луны, а замедлением, вызванным отгибанием коры. При увеличении радиуса вращения отогнутой коры увеличивается ее момент импульса. Компенсироваться такое увеличение могло только за счет торможения Земли, которое было значительно больше, чем от приливного трения.

Описанные же катаклизмы должны были происходить при скорости в 20 раз большей нынешней

???
7/0.465=15

...и такая скорость не может быть сброшена очень быстро без вреда для всей оболочки. Ни о каких динозаврах и зверушках в подобных условиях не может быть и речи.

Разве?
За 170 млн. лет продолжительность суток увеличилась примерно на 22 часа. Это меньше половины миллисекунды в год. Такое замедление Вы даже не почувствуете. А уж говорить о каком-то вреде для зверушек, вообще, бессымысленно.

Не говоря уже о вызванной этими процессами вулканической деятельности, которая должна была бы уничтожить все живое.

Почему Вы считаете, что вулканическая деятельность была столь катастрофична? Процесс отгибания коры достаточно медлительный - в периоды максимума линейная скорость образования новой коры была в десять раз больше современной. Но по площади это было меньше, чем сейчас. Так что вулканическая деятельность вряд ли была более интенсивна, чем сейчас.

Каким образом они собрались в единое целое - Луну, которая движется почти по круговой орбите, если они сами были выброшены на эллиптические орбиты?

В середине прошлого века О.Ю.Шмидт, разрабатывая свою космогоническую гипотезу, пришел к выводу, что, по мере накопления вещества на ядрах будущих планет (в нашем случае будущей Луны), их орбиты из эллиптических постепенно превращаются в круговые.

Вам известно, что гипотеза о происхождении планет от Солнца в результате взрывов на нем, не смогла ответить на этот вопрос и была похоронена? Ваша гипотеза от этой мало отличается.

Ну, если для Вас взрыв на Солнце не отличаете от медленного отрыва, то тогда моя гипотеза, действительно, ничем от нее не отличается...

Если мы принимаем, что в ходе этого Процесса размеры самой Земли изменялись мало, то сила тяжести на поверхности Земли и на высоте 100 км отличается на весьма небольшую величину. Меньше 0,1% приблизительно.

Кто у Вас был учителем по физике? Мало того что Вы постоянно путаете силу тяжести и силу притяжения, так Вы еще и считать не умеете.
На высоте в 100 км, при радиусе Земли 7000 км сила притяжения уменьшится в (7100/7000)^2 = 1,029 раза или на 2,9%.

МЕНЯТЬ свое направление сила тяжести не может, она всегда направлена к Земле.

Опять путаете силу тяжести (геометрическая сумма силы притяжения Земли и центробежной силы инерции) и силу притяжения! Куда по-вашему будет направлена сила тяжести, когда центробежная сила превышает силу притяжения?
Вам что физику, вообще, не преподавали?

При величине касательной скорости 7 км в секунду - да, может произойти переход тела на примерно круговую орбиту. Но только на небольшом расстоянии от поверхности. Чтобы забросить тело дальше и выше. необходима скорость бОльшая, чем 7 км/сек.

7 км/с это экваториальная скорость на поверхности Земли. Радиус же вращения вершины отогнутой коры мог быть на несколько тысяч км больше, т.е. ее скорость достигала 8-10 км/с. Этого более, чем достаточно, чтобы забросить обломок на эллиптическую орбиту.

При этом надо помнить, что это не свободно лежащие камни, а огромные массивы, которые еще надо ОТОРВАТЬ, для чего скорость должна быть еще больше.

Когда вокруг Земли вращается отогнутая вверх полоса коры длиной в пару тысяч километров, конец которой имеет скорость более 9 км/с оторвутся за милую душу.

И они уйдут именно на эллиптические орбиты.

Более того, эксцентриситет этих орбит будет постоянно увеличиваться за счет силы приливного трения, которая резко возрастает, когда обломок находится в перигее своей орбиты. Это, кстати, будет вызывать дополнительное торможение Земли

Причем, поскольку это процесс происходит не как из пушки, а в течение достаточно длительного времени, то отрывающиеся куски матери-Замли будут распределены не по какой-то одной эллиптической орбите, а вокруг всей Земли на большом количестве разнорасположенных эллиптических орбит, с которых они потом должны будут собраться в Луну?

Совершенно верно! При слиянии двух тел вращающихся по эллиптическим орбитам образуется новое тело эксцентриситет орбиты которого будет меньше, чем эксцентриситет исходных тел. При слиянии десятков миллионов тел, орбита станет и близкой к круговой!

Далее, поскольку разность высот относительно радиуса самой Земли невелика (меньше 3%) , то и скорость любой точки на поверхности Земли будет мало отличаться от скорости на вершине горы - на эти самые меньше 3%.

Я уже приводил его Идрису пример (Пн мар 08, 2010).
Радиус Земли за счет сплюснутости принимаем 7000 км. Высоту горы очень маленькую 70 км (1% от радиуса Земли). Допустим у нас имеется камень (или некое количество воды), который у подножия горы притягивается с силой в 100 ньютонов, и на который воздействует центробежная сила в 99 ньютонов. Итого, вес камня у подножия горы составит 1 ньютон. Теперь смотрим, что происходит с весом на вершине горы. Сила притяжения уменьшается примерно на 2% по сравнению с силой притяжения у ее основания и составляет 98 ньютонов. Центробежная сила на вершине горы на 1% больше, чем у основания и составляет 100 ньютонов. Итого, вес камня на вершине горы составит (-2) ньютона. Т.е. сила тяжести на вершине горы направлена вверх! И она будет тянуть за собой остальную кору.
Объясните мне, каким образом вода, которая находится у подножия горы и весит 1 ньютон начнет подниматься вверх? Ее туда что, пророк Моисей загоняет?

А на самом деле скорость вершины горы должна быть больше 7 км/сек, так что вода на поверхности Земли должна быть сброшена с этой самой поверхности.

От горы ничего не отрывалось! Гора выросла, раскололась на три лепестка, которые стали медленно оглибаться вверх. Отрыв коры начался только после того, как эти лепестки достигли определенной высоты в сотни км. При этом сила тяжести у основания такого лепеска ( а до этого горы) была всегда направлена вниз! А потому никакая вода вверх по этому лепестку не взбиралась!

До тех пор, пока окружная скорость не дойдет до первой космической, достаточной для отрыва любого камешка на вершине горы, вода будет располагаться слоем вдоль горы и по полостям внутри нее, как по вертикальным трубам. Но еще задолго до достижения первой космической вода начнет фонтанировать с вершины горы и промежуточных трещин, поскольку разница в скоростях на вершине горы и у ее подножья меньше 3%.
При достижении первой космической вся вода с поверхности земли (и даже с гораздо больших глубин) просто улетит в космос. Кому охота, может сконструировать примитивную модель, или смоделировать на компутере.

См. пример выше.

В принципе это вполне могло случиться, если океаны потом наполнились новой водой.
Но, конечно, никакие динозавры в таких условиях выжить не смогли бы.

Поскольку никакой потери воды, по указанным выше причинам не было, то динозавры чувствовали себя великолепно. Под теми страшилками, которые Вы тут рассказали, нет никаких оснований.

Но, если я правильно понял, то вся вот эта крупномасштабная картина нужна для того, чтобы объяснить треугольные участки древнейшей коры?

Треугольные структуры это только один из множества фактов, но хоть его-то объясните.

Ответа на вопрос о том, ЧТО ЗАСТАВИЛО ЗЕМЛЮ ЗАТОРМОЗИТЬСЯ, если она до этого не просто раскручивалась, а еще и теряла свой момент периодически, я не получил.

???
Похоже, что преподавание физики в наших учебных заведениях деградировало окончательно!
Вам же русским языком объяснили - при отгибании коры увеличивается радиус ее вращения. Подобным образом поступают фигуристы, когда они хотят затормозить свое вращение, они разводят руки в стороны.
Кроме того, двигаясь по эллиптическим орбитам оторвавшиеся обломки уменьшали скорость вращения Земли за счет приливного трения. В перигее они подходили к Земле на расстояние нескольких тысяч км. При этом приливное трение почти в миллион раз сильнее, чем если бы они находились на расстоянии радиуса лунной орбиты. А так как их общая масса в среднем составляла половину массы Луны, то приливное трение (с учетом того, что в перигее они находились относительно недолго) от всех обломков было в десятки раз больше, чем сейчас, а потому Земля тормозилась, только за счет приливного трения, не на 17 мкс, как сейчас, а на сотни мкс!

Прежде всего, автор предполагает, что если часть вращающейся планеты от нее оторвется, и перейдет на эллиптическую орбиту, то сама планета несколько затормозится. Это ошибка, свидетельствующая о незнании элементарной физики. Угловая скорость планеты не изменится.

Я бы посоветовал Вам обратиться с жалобой в учебное заведение, в котором получали образование, на то, что они халтурщики.
А пока прочитайте предыдущий ответ. Не поймете с первого раза, попробуйте еще раз...

Автор утверждает, что после "сброса излишнего момента" поверхность литосферы уменьшит свою скорость, а потом снова ее увеличит вследствие разгона со стороны нижележащих слоев. Во-первых, скорость поверхности не изменится.

Вы считаете, что если глупость повторить много раз, то она от этого перестанет быть глупостью?

Но автор говорит о разгоне! Видимо, он имеет в виду частичный разгон, ведь в этом случае действительно должно произойти уравнивание моментов, и общая скорость вращения Земли должна замедлиться.

"Видимо, автор имеет в виду два вида разгона"! Первый за счет выравнивания угловых скоростей различных слоев Земли (причем здесь уравнивание моментов? каких моментов?). И тут Вы правы, поскольку новая скорость вращения Земли действительно меньше той скорости, с которой Земля вращалась до отрыва. Но, если бы Вы читали внимательнее, а не расфуфыривались от самонадеянности, то обратили бы внимание на вторую причину - разгон Земли в результате дифференциации вещества внутри нее. Такого разгона более, чем достаточно для компенсации упомянутой выше потери скорости вращения Земли!
Я бы Вам посоветовал, более внимательно знакомиться с материалом, который пытаетесь критиковать. Тогда не будет таких ляпов с Вашей стороны!

Я уже не говорю о том, что далеко не все улетевшие в космос части Земли там и останутся, большая их часть рано или поздно упадет обратно.

Читайте то, что пытаетесь критиковать! Упадет лишь очень малая часть. Большинство же обломком будут подниматься на все более высокую орбиту за счет приливного трения, подобно тому, как радиус Лунной орбиты увеличивается на 3,8 см в год!

А если нет - то тогда нужно придумать еще один механизм. который не ограничил бы разгон Земли скоростью 7 км в секунду, а довел бы ее почти до 11 км/сек - см. ниже.

См. выше. Объяснять одно и то же по десять раз не вижу смысла. Мне за Ваше обучение никто денег не платит.

Далее, Луна находится на расстоянии более 380 000 км от Земли. Причем это радиус круговой орбиты.

Очередной шедевр. У Луны КРУГОВАЯ орбита... ???
А Вас не смущает тот факт, что в перигее Луна находится на расстоянии в 356 410 км (это что, более 380 000 км?), а в апогее 406 740 км? Довольно странное у Вас понятие о круговой орбите.

Куски же Земли, по мнению автора, выбрасывались на эллиптические орбиты. Даже если предположить, что они со временем собрались в одном месте, то большие полуоси этих эллипсов должны были бы превосходить радиус орбиты Луны примерно вдвое. Чтобы выбросить тело на ТАКУЮ орбиту, скорости 7 км/сек далеко не достаточно.

Когда же Вы научитесь читать то, что критикуете? Вам же русским языком объясняют - за счет приливного трения увеличивается эксцентриситет орбиты. Увеличивается, та самая, большая полуось. Причем, апогей растет значительно быстрее, чем перигей!

Более того, эта скорость по предварительным расчетам должна быть очень близкой к 11 км/сек.

См. выше.

Точно не считал...

И не пытайтесь. С Вашими способностями лучше не испытывать судьбу.

...но похоже, что эллиптических орбит с таким размером большой полуоси может быть и вовсе не существует.

Вы не баллистик случайно? А то уж больно весело Вас слушать!

То есть в качестве основания для размышления берется не подтвержденная гипотеза.

Основания чего?
Гипотезе отгибания коры безразлично то, каким образом сформировалась Земля! Важно, что она имела достаточно высокую скорость, а уж по каким причинам - это пусть астрофизики разбираются. Могла она иметь такую скорость? Могла, поскольку различные небесные тела вращаются с различными скоростями, достигающими 300 км/с, а нейтронные звезды и вовсе со скоростями близкими к скорости света.

Но тогда следует объяснить, почему до сих пор не все высосано из колец Сатурна, да и вокруг Юпитера имеются кольца, хотя и не такие большие, и вокруг Нептуна - тоже.
Между прочим, внутри колец Сатурна и на их границе имеются малые планеты.

А вот это хороший вопрос! Потому что, согласно последним исследованиям, кольца Сатурна относительно молодые образования! И есть весьма большая вероятность того, что это облако обломков, которые оторвались от поверхности Сатурна и Юпитера, и через какое-то время из них сформируются новые спутники, подобно тому, как некогда сформировалась Луна!

почему Юпитер не всосал в себя ни группу "Ахейцев", ни группу "Троянцев"?

Потому что это один из частных случаев "задачи трех тел".

Итак если даже Землю и разогнали всосанные ею камни, то почему же она уменьшила скорость вращения?

См. выше!

Остающийся момент действительно уменьшается, но за счет уменьшения массы, а скорость вращения остается прежней.

А что, после отрыва приливное трение напрочь отсутствует? Оно что, не будет уменьшать скорость вращения Земли?
Может Вы один из тех профессиональных астрономов, которые в избытке навешали всем лапши на уши. Ох, у меня к ним вопросов накопилось!

Да, замедление будет происходить (правда, не слишком сильное, ведь отгибающаяся масса в целом составляет очень небольшой процент от общей массы планеты), но ведь потом лепестки снова опустятся на поверхность земли, и момент восстановится! А значит, восстановится и скорость.

Слов нет!
Или Вы пытаетесь передергивать, или в самом деле не понимаете...
Причем здесь соотношение масс? Надо сравнивать моменты импульса!
Вы хоть знаете, что момент импульса Луны - той самой отгибающейся массы (без учета опустившейся на поверхность Земли) больше момента импульса Земли? Это, по-Вашему, "незначительный процент"?

Ваше дело - сказать, а там уж пускай наши ученые думают!?

Есть множество нерешенных проблем. Я их что все должен решать, чтобы доказать, что кора отгибалась? Ну решу, я проблему происхождения Земли, а Вы говорите - все это чепуха, поскольку, я должен объяснить происхождение Солнечной системы! Решил с Солнечной системой. Да, как же так, заявите Вы - а почему гипотеза отгибания не объясняет происхождение галактики? И т.д. и т.п., вплоть до большого взрыва! Как же без него-бредового можно объяснить отгибание коры?
Чушь все это! Есть конкретная проблема - треугольные структуры на западе Тихого океана. Есть единственное решение, которое не противоречит ни одному закону физики. Одним из выводов этого решения является высокая скорость вращения Земли, которая тоже не запрещается ни одним научным законом. Господа астрофизики, будьте добры, объяснить почему Земля вращалась со столь высокой скоростью - это Ваша епархия!

Только тому имеется иное объяснение, аккреция тут может быть и ни при чем. Потому что за предположением об аккреции необходимо принять предположение о термоядерных реакциях, и далее и далее - громоздить предположение на предположение.

Да мне по барабану, как сформировалась Земля. Могла Земля вращаться с такой скоростью? Могла! Если нет, то объясните почему?

Подобный приемчик используют те, кто стремится любой ценой утвердить свою гипотезу.

А с чего Вы взяли, что я, вообще, стремлюсь ее утвердить? Мне Ваша официальная наука, с ее лапшей на уши, до одного места дверка. Я просто, хочу разобраться в этом вопросе. И на этот форум я зашел не для обсуждения своей гипотезы, а для того, чтобы получить ответ на конкретный вопрос. А ответа нет!

Простите, но из того, что кое-что не может прийти исследователю в голову, еще не значит, что это невозможно вообще. А то, что тектоника плит затрудняется с этим, так и любая другая наука в наше время кое-с-чем затрудняется.

Да, если бы она только с треугольными структурами затруднялась! В нее куда ни ткни - везде затруднения.

Скорее невозможно то, что описываете ВЫ.

Поживем увидим...

Невозможно... надо ж...

И ктой-то у нас так заговорил? Господин, у которого ляп на ляпе сидит и ляпом погоняет?