"Кризис тектоники плит"

[Арсентий]

Возьмите воздушный шарик. Слегка надуйте его. Нарисуйте фломастером на шарике контуры материков. Потом надуйте шарик (земля расширилась) и посмотрите на результат.

Чушь! Намажьте шарик глиной (сделайте кору, и трещины аналогично материкам)!!!

[Holms]

Именно. Сначала сделайте кору, наметьте трещины в "Пангее". И только потом начинайте надувать.

А будучи лишь нарисованы, материки начнут увеличиваться по площади.

[Фисунов]

Holms
...дайте, плиз, по возможности точную ссылку на эту гипотезу, а также, пожалуйста, специально для меня, объясните еще раз прямо тут, что это за отгибание, кужа это отгибалось и как может быть, чтобы что-то отрывалось от поверхности Земли? Куда оно оторвалось и куда делось?
...А пока я просил указать тот источник, в котором легче всего и проще всего ознакомиться с этой гипотезой "отгибания"...

Ознакомиться с гипотезой можно на моем сайте, начиная со страницы:
http://www.jhooty.narod.ru/l1/luna11.htm
и далее по стрелке ВПЕРЕД до главы 5.6. Главы 2.1 и 4.1-4.5 можете пропустить, поскольку сайт посвящен совсем другим вопросам.
Кратко же суть гипотезы состоит в следующем.
Земля в середине юрского периода имела столь высокую скорость вращения, что сила тяжести на ее экваторе была в десятки раз меньше современной. Как результат - гигантские размеры динозавров. В это время на экваторе (в настоящее время этот участок находится в западной части Тихого океана) вырастает огромная гора, вершина которой оказывается выше уровня с нулевой силой тяжести. В результате, 170 млн. лет тому назад гора раскалывается на три лепестка, которые тянут за собой всю остальную кору, что и является основной причиной дрейфа континентов. По мере отгибания, от отогнутых вверх на тысячи км лепестков земной коры (около 155 млн. лет тому назад они раскалываются на отдельные полосы шириной полторы-две тысячи км) отрываются отдельные фрагменты, которые вращаются по вытянутым эллиптическим орбитам вокруг Земли. Со временем из таких обломков формируется Луна, а скорость вращения Земли уменьшается за счет торможения, вызванного отгибанием коры. В конце мела скорость вращения Земли падает настолько, что увеличившаяся сила тяжести не оставляет, не приспособленным к столь сильному увеличению веса, динозаврам шансов на выживание.
Впрочем, лучше, зайдите на сайт, там все подробно расписано, приводятся расчеты и факты, доказывающие то, что описанные события имели место в истории Земли.

Gigom
Многие в этой теме не отвергают, по крайней мере, вашу оригинальную гипотезу.

А многие и рады бы ее опровергнуть, да только опровергалка у них сломалась...

Gigom
...отвечать на эти вопросы должны Вы, а не кто-то другой. Так интересно построена вся наука и практика дискуссий, иначе - это базар. Или отвечать на эти вопросы Вам же в спец. теме "О треугольных структурах отгибания земной коры".

Уважаемый Гигом.
Данная тема называется "Кризис тектоники плит". Попал я на нее по ссылке Эколога, который сказал, что здесь я могу получить ответ на вопрос о механизме образования треугольных структур в западной части Тихого океана. Обсуждать здесь свою гипотезу отгибания коры я не собирался, а ответа на свой вопрос в рамках тектоники плит так и не получил. Заданные же мной в последнем посте вопросы ложатся в рамки критики тектоники плит. Поэтому мне непонятно, почему на критические вопросы в адрес тектоники должен отвечать я?
Ничего не имею против создания специальной темы "О треугольных структурах отгибания земной коры". Только стоит ли ее создавать после нескольких десятков страниц обсуждения этой гипотезы в данном разделе? До сих пор я не оставил ни одного заданного мне вопроса по отгибанию коры без ответа.
Теперь по вопросам океанической коры "океана Тетис" и краев континентов. Я еще в том посте, из которого Вы привели цитаты, дал ответы на эти вопросы - никакого океана Тетис никогда не существовало, это место было покрыто континентальной корой (поверх которой мог располагаться некий мелководный океан, а никак не тот глубоководный монстр, который рисуют сторонники тектоники). Впоследствии эта кора отогнулась и оторвалась от Земли. И поскольку она непосредственно прилегала к означенным краям континентальных плит, то эти края никак не могли находиться в непосредственном контакте с другими континентальными плитами.
Надеюсь, Вы удовлетворены ответом?

Gigom
Или опять те же игрища, что Холмс и Фисунов - одно и то же лицо?

Если Вы заметили, я и под одним-то ником появляюсь здесь редко, а уж писать за двоих... Зачем? Рекламировать то, что рано или поздно и так признают все? Думаю, что в такой рекламе моя гипотеза не нуждается. "Гипотеза отгибания коры всесильна - потому что она верна!"

Идрис
А то, что Тетис был свидетельствует большое число геологических данных. И он был выделен в качестве древнего океана задолго до появления теории литосферных плит.

Во-первых, хотелось бы услышать в чем, конкретно, выражается это "большое число геологических данных". А то вон, "большое число научных данных" говорило о стремительном росте озоновых дыр, а сейчас, когда этот бред выполнил свою коммерческую задачу, о них совсем забыли, вроде, как бы их и не существовало.
Во-вторых, объясните, куда делась океаническая кора огромного "океана Тетис"? А то получается странная вещь - океан существовал, а океанической коры от него не осталось! Вместо нее на месте океана Тетис "проросла" новая кора, возраст которой не превышает 170 млн. лет.

Первым Тетис выделил Зюсс в 1893 году в книге "Лик Земли". А его трудно обвинить, что он его специально придумал, чтобы как то оправдать теорию литосферных плит.

Не могли бы вы, вкратце, обрисовать, на чем основывались его доказательства существования океана Тетис? Только, пожалуйста, без ссылок - своими словами.

[Павел]

только опровергалка у них сломалась...

Бред, как известно, неопровергаем.

[Holms]

Благодарю Вас обоих!

Земля в середине юрского периода имела столь высокую скорость вращения

Сколь?

(Я посмотрю, конечно, ссылку, но ответ захотелось узнать сразу.)

[Gigom]

Ознакомиться с гипотезой можно на моем сайте, начиная со страницы:
http://www.jhooty.narod.ru/l1/luna11.htm
и далее по стрелке ВПЕРЕД до главы 5.6. Главы 2.1 и 4.1-4.5 можете пропустить, поскольку сайт посвящен совсем другим вопросам.
Кратко же суть гипотезы состоит в следующем...
Ничего не имею против создания специальной темы "О треугольных структурах отгибания земной коры".
Надеюсь, Вы удовлетворены ответом?
"Гипотеза отгибания коры всесильна - потому что она верна!"

Кратким ответом удовлетворён, а потому выношу Вашу тему в отдельную. Прошу меня поддержать, т.к. перемалывание десятки лет дыр в гипотезе новейшей тектоники плит кроме новых и ещё больших дыр ничего не даёт, в том числе практического приложения.

[Holms]

В какую тему?

[Gigom]

viewtopic.php?f=29&t=3137

[Gigom]

В какую тему?

viewtopic.php?f=29&t=3137

[Идрис]

Не было вулканической активности на рифте? А вулканы в Исландии, то есть на Средино-Атлантическом хребте, то есть на рифте, они не считаются.

Следы океанической коры тетиса есть в офиолитовых поясах. На севере Омана, Кипре и ряде других мест. То что океан был стало ясно, когда было установлено, что горные системы на Юге Европы сложены преимущественно морскими осадками. Потом когда стало ясно что горные системы на юге Азии установлены такими же морскими осадками это стало ясно еще более четко.

Так намажьте шарик глиной. И надувайте и сдувайте его. Точки могут и трескаться. Но в любом случае, двигаться по поверхности шарика они не будут.

[Aleksandr]

Не было вулканической активности на рифте? А вулканы в Исландии, то есть на Средино-Атлантическом хребте, то есть на рифте, они не считаются.

Хороший вопрос. Я уже говорит, что дегазация водорода по площади ядра распределяется неравномерно. Так вот, если под Исландией начался процесс расширения, то в северном полушарии должны прекратиться землетрясения и извержения вулканов центрального типа. Но наиболее вероятно, что под Исландией активизировалась "горячая точка", которая совпадает с в этом месте с рифтом. А это не запрещено при сжатии, даже вполне вероятно. Нужно подождать годик, другой.
Будем ждать.

Так намажьте шарик глиной. И надувайте и сдувайте его. Точки могут и трескаться. Но в любом случае, двигаться по поверхности шарика они не будут.

На воздушном шарике да. К сожалению, Вы никак не можете понять, как происходит горизонтальное движение плит при сжатии. Извините, но я уже не знаю, как Вам это объяснять.

[Holms]

Вы никак не можете понять, как происходит горизонтальное движение плит при сжатии.

Это как раз понять несложно. Нельзя понять причину сжатия.

[Aleksandr]

Это как раз понять несложно. Нельзя понять причину сжатия.

Как раз здесь проблем нет. Их указывали М.А.Усов, Н.Е. Мартьянов, Ю.И. Русинов, А.Клоков и другие. Даже выбор есть, какую причину считать более вероятной.

[Павел]

Их указывали М.А.Усов, Н.Е. Мартьянов, Ю.И. Русинов, А.Клоков и другие

Нечестный приём используете, кстати.
Вместо перечисления причин - перечисление авторов.
Которые, вполне возможно, и не при чём вовсе.

[Aleksandr]

Нечестный приём используете, кстати.
Вместо перечисления причин - перечисление авторов.

Пожалуйста, вот некоторые адреса: http://www.ntpo.com/secrets_ground/secr ... d/28.shtml ; http://klokov-aa.narod.ru