оцените плиз геолог разрез созданный не профи

[bv_serg]

Да, не напомните, что числа в кружках обозначают (1, 2 и др)? Если номер слоя, то один слой куда-то потерялся (и непонятен слой 5б).

Числа в кружочках - это номера ИГЭ. 3 слой -тонкий, меньше метра и по участку исследований есть только внизу участка.
Слой 5б - глина, слой 5а - суглинок.
Если честно, я думал что больше всего вызовет вопросы пик на разрезе. Эксперт ГГЭ может, по-моему опыту, задать провакационный вопрос, типа как вы там бурили? Вручную столько не набуришь, а под машину или переноску площадку надо горизонтальную мастерить. Как вы считаете?

[Павел]

Если профиль поверхности отстроить по результатам геодезических измерений, то, я думаю, пик сильно выположится.

[Viktor]

Давайте по порядку:
1. Есть соответствующий СНиП II-9-78, где все изложено, и пояснения к нему (когда-то видел, но скажу сразу - у меня нет).
2.Внимательно разбиритесь с масштабами, то, что у Вас написано - хрень. Во-первых, в оригинале наоборот, а во вторых, при распечатке на Вашем листе А-3, все должно соответствовать написанному масштабу, т.е. если пишите 1:100 вертикальный, то и скважины д.б. соответствующей длины: в 1 см - 1 м. С горизонтальным - аналогично.
3.Принято указывать не только глубины подошв каждого слоя, но и их абсолютные отметки (справа от скважин).
4.Консистенция грунтов в верхней части скважины №6 д.б. исправлена как на соседних, т.е. на горизонтальную штриховку, а не сеткой, как у Вас.
5.Уровень грунтовых вод показывается штрих-пунктирной линией голубого цвета, а не пунктирной красного. Проходить она должна по возможности касаясь нижней вершины треугольника, отмечающего ее уровень по скважинам.
6.Сами отметки уровня грунтовых вод (треугольники вершиной вниз) д.б. голубого цвета.
7.Что касается бугра на скв.№9, то проверьте ее абсолютную отметку, хотя судя по глубинам, все верно.
8.Еще раз внимательно проверьте Ваши обозначения мест отбора проб по журналу документации, т.е. треугольники должны соответствовать образцам с нарушенной структурой, а квадратики - с ненарушенной, ну и соответственно их глубины.

[Viktor]

Да, чуть не забыл: крупность песков помимо различного крапа принято обозначать на ИГР соответствующей буквой, заключенной в кружочек (г-гравелистые, к-крупно-, с-средне-, м-мелкозернистые, п-пылеватые). Но по-моему никто этим уже не заморачивается.

[bv_serg]

Давайте по порядку:
1. Есть соответствующий СНиП II-9-78, где все изложено, и пояснения к нему (когда-то видел, но скажу сразу - у меня нет).
2.Внимательно разбиритесь с масштабами, то, что у Вас написано - хрень. Во-первых, в оригинале наоборот, а во вторых, при распечатке на Вашем листе А-3, все должно соответствовать написанному масштабу, т.е. если пишите 1:100 вертикальный, то и скважины д.б. соответствующей длины: в 1 см - 1 м. С горизонтальным - аналогично.
3.Принято указывать не только глубины подошв каждого слоя, но и их абсолютные отметки (справа от скважин).
4.Консистенция грунтов в верхней части скважины №6 д.б. исправлена как на соседних, т.е. на горизонтальную штриховку, а не сеткой, как у Вас.
5.Уровень грунтовых вод показывается штрих-пунктирной линией голубого цвета, а не пунктирной красного. Проходить она должна по возможности касаясь нижней вершины треугольника, отмечающего ее уровень по скважинам.
6.Сами отметки уровня грунтовых вод (треугольники вершиной вниз) д.б. голубого цвета.
7.Что касается бугра на скв.№9, то проверьте ее абсолютную отметку, хотя судя по глубинам, все верно.
8.Еще раз внимательно проверьте Ваши обозначения мест отбора проб по журналу документации, т.е. треугольники должны соответствовать образцам с нарушенной структурой, а квадратики - с ненарушенной, ну и соответственно их глубины.

1. Нашел.
2. Принято.
3,4,6. Исправил.
5. Про цвет можно было догадаться. По треугольнику исправил.
7. Проверил.
8. Самое нудное. Этим и занимался остаток сегодняшнего вечера.
Спасибище тебе Viktor!

[Viktor]

И еще по-поводу бугра: дневную поверхность лучше всего отстроить по топоплану (если есть). Даже пара отметок по горизонталям рельефа между скв. 9 и 5, 9 и 8 существенно улучшит рисовку дневной поверхности. Если же топоплана нет, то оставте как есть, т.е. отрисованным по устьям скважин. Никаких умозрительных горизонтальных площадок рисовать не надо, это все-таки схематическое изображение по имеющимся фактданным.

[polkinrv]

Работал некоторое время в инженерной геологии, мне так все вроде понятно, верхний слой (в клеточку) техногенный, какая то куча отмечается )), инженерно-геологические элементы (номерами) залегают на каких то коренных образованиях, мне кажется никого криминала ))тут нет.

[AlphaGeo]

Имхо, вертикальный масштаб лучше бы сделать 1:100. Да и при таком перепаде в рельефе профиль поверхности земли
все же лучше вырисовывать более-менее подробно.
Вместо СНиП II-9-78 пользуйтесь СП 11-105-97, Часть 1.
Есть еще ГОСТ 21.306-96 Условные графические обозначения в документации по инженерно-геологическим изысканиям.
Ну и приложу для примера свой разрезик. Не идеален, конечно, но близок к этому

[bv_serg]

Имхо, вертикальный масштаб лучше бы сделать 1:100. Да и при таком перепаде в рельефе профиль поверхности земли
все же лучше вырисовывать более-менее подробно.
Вместо СНиП II-9-78 пользуйтесь СП 11-105-97, Часть 1.
Есть еще ГОСТ 21.306-96 Условные графические обозначения в документации по инженерно-геологическим изысканиям.
Ну и приложу для примера свой разрезик. Не идеален, конечно, но близок к этому

Да уж...
Следующий разрез буду делать как AlphaGeo, вот бы его еще в автокаде в качестве образца
Спасибо всем!!!
Разрез уже в ГГЭ, результаты будут через неделю,-отпишусь.

[AlphaGeo]

Следующий разрез буду делать как AlphaGeo, вот бы его еще в автокаде в качестве образца

Ну как-то так... Пример_разреза.7z. В архиве файл в формате AutoCAD 2004.

[Бывалый]

геолог так никогда не нарисует
нет в геологии прямых линий

[AlphaGeo]

геолог так никогда не нарисует
нет в геологии прямых линий

Хорошо, нарисую я кривые, а меня в экспертизе спросят «чем аргументируете такие границы? Что мне отвечать?

[Бывалый]

геолог так никогда не нарисует
нет в геологии прямых линий

Хорошо, нарисую я кривые, а меня в экспертизе спросят «чем аргументируете такие границы? Что мне отвечать?

В этом случае Вы можете задать встречный вопрос: "А как Вы аргументируете прямые линии между скважинами?"
Ведь на самом деле, по имеющимся данным, никто не знает - как идут линии между точками. И каждый геолог рисует так, как он это себе представляет.
Ваш разрез имеет нереальный вид. Линии должны быть плавными. И ещё лучше, если будут учтены геологическая история и палеогеография участка. Можно также посмотреть характер границ (направление и угол наклона) на керне.

[AlphaGeo]

В этом случае Вы можете задать встречный вопрос: "А как Вы аргументируете прямые линии между скважинами?"

Ну вот, т.е. такой спор не имеет смысла, потому что правду можно будет узнать пробурив по линии разреза скважины через метр (полметра?).

Ведь на самом деле, по имеющимся данным, никто не знает - как идут линии между точками. И каждый геолог рисует так, как он это себе представляет.

Я следую пути «наименьшего сопротивления».

Ваш разрез имеет искусственный вид. линии должны быть плавными. И ещё лучше, если будут учтены геологическая история и палеогеография участка.

А должны ли? Чем докажете, что они быть именно плавными и именно настолько плавными? А на счет учета различного рода геологических образований в разрезе (линз, характерных границ перехода), это все учитывается, если есть, чем их обосновать.

Можно также посмотреть характер границ (направление и угол наклона) на керне.

Ох... Не так уж и часто приходится бурить скальные грунты. Все в основном дисперсные... Так что ни о каких углах в керне и говорить не стоит. Максимум — параллельная (и всегда горизонтальная) слоистость в глине. А слоистость в песках — только в обнажениях, а обнажения на моих объектах ооочень редко встречаются.

[Бывалый]

На данный момент не существует общего подхода, алгоритма построения разреза, то есть мы не имеем последовательности действий, которые необходимо совершить для достижения качественного, лишенного совсем или, по крайней мере, большей части субъективных представлений, точного, насколько это возможно, и проверяемого результата. Но одно могу сказать Вам точно - разрез, где точки скважин соединены прямыми линиями, НЕ УСТРОИТ НИ ОДНОГО ГЕОЛОГА.