Aleksandr
Откуда вы взяли, что в меловом периоде скорость вращения Земли была максимальной?
А откуда вы взяли, что я так считаю? Треугольные структуры много раз образовывались в прошлом - например, в Баренцевом море имеются остатки таких структур, которые тесно связаны с герцинской складчатостью. Видимо, были и другие, еще более ранние структуры, связанные с каледонской и т.д. А то, что в мелу скорость вращения Земли была выше (а в юре еще выше!), чем сейчас, так это всего лишь мое предположение, поскольку иной возможности объяснить существование треугольных структур я не вижу.
Скорее всего, максимальной она была в раннем Архее, ведь с течением времени скорость вращения Земли, пусть с флуктуациями, но замедляется. Но Луна, по вашей гипотезе, почему-то не сочла нужным отрываться от Земли в то время. Какая нерешительность!!!
Скорость Земли сейчас действительно замедляется и основная причина такого замедления приливное трение со стороны Луны. Раз Вы знакомы с моей моделью, то должны знать, что торможение Земли осуществляется недостаточно быстро для того, чтобы обеспечить достаточную скорость удаления Луны от Земли, т.е. Земля помимо торможения со стороны Луны еще и раскручивается за счет перераспределения момента импульса внутри самой Земли. В архее Луны не было, поэтому скорость вращения Земли в это время увеличивалась. Как же тогда она могла быть максимальной в архее?
Кроме того. Для отрыва коры, как ни странно, нужна сама кора. Причем не просто кора, а достаточно толстая, иначе ей просто не отогнуться, даже в условиях быстрого вращения Земли. Вряд ли в Архее кора имела достаточную для отгибания толщину.
Gigom
Фисунов, а что Вы можете сказать в этом аспекте по западному Уралу - по покровам, надвигам, шарьяжам? Встретим ли мы там при сверхглубоком бурении (более 8-8,5 км) три раза одно и тоже под опрокинутыми складками?
А почему бы и нет? Пермские отложения на западном Урале имеют углы падения в 50-70 градусов. Есть и опрокинутые их залегания. Началось все это в позднем девоне. Такой же возраст имеют, расположенные рядом с Уралом, реликтовые блоки океанической коры, которые, как я считаю, являются остатками треугольных структур, послуживших причиной герцинской складчатости. С отогнутой в девоне коры "ссыпались" "костяшки домино" образуя различные горные хребты, в том числе, и Урал. В триасе все это закончилось, треугольные структуры оказались под наехавшими на них континентальными плитами, а остатки реликтовых блоков океанической коры были засыпаны 10-20 километровым слоем осадочных пород. После триаса интенсивных складчато-надвиговых деформаций, насколько я знаю, на западном Урале не было, поскольку юрские, меловые и кайнозойские отложения залегают полого или горизонтально.
mihan40
Теория изостазии, кстати очень основательная в части физики реологии, не позволяет поднимать геоморфологические пики выше крыши...
Теория изостазии, видимо, очень хорошая теория, но вот как быть с марсианскими вулканами? Почему в три раза меньшая марсианская сила тяжести позволяет вырастать в три раза более высоким вулканам? Цитата:
Четыре гигантских потухших вулкана возвышаются над окружающей местностью на высоту до 26 км. Самый крупный из них - гора Олимп, расположенный на западной окраине гор Фарсида, имеет основание диаметром 600 км и кальдеру на вершине поперечником 60 км. Три вулкана: гора Аскрийская, гора Павлина и гора Арсия расположены на одной прямой на вершине гор Фарсида, высотой около 9 км. Сами вулканы возвышаются над Фарсидой еще на 17 км.
На Земле сила тяжести на экваторе в юре была раз в 10 меньше современной, причем с увеличением высоты сила тяжести уменьшалась! Получается, что высота вулканов в юре могла превышать и сто км.
Идрис
Есть океаническая кора. Древняя кора. С трех сторон на нее наползают контенентальные плиты. Они подминают кору под себя. Что в итоге получим? Правильно. Получим область, где в центре возраст коры больше, чем по окраинам. И как рах три стороны будет.
Если бы это было возможно, то я не морочил никому голову своими вопросами.
Самая древняя океаническая кора не просто находится в центре треугольных структур - ее возраст ПЛАВНО уменьшается ВО ВСЕ стороны. При предложенном Вами механизме образования с одной стороны от самой древней коры обязательно должна находиться граница океанической плиты, что выразится в резком скачке возраста океанической коры, а этого нет. Можно, конечно же, предположить, что треугольные структуры образовались из нескольких фрагментов, которые континентальные плиты своим давлением сжали так, что самые древние их участки оказались в центре. В этом случае неизбежны несовпадения изохронных линий в местах стыков, а их нет - изохронные линии одной стороны треугольника являются продолжением изохронных линий других сторон треугольника. Далее. В местах стыков фрагментов плиты океаническая кора должна была субдуцировать. Таких зон поглощения океанической коры внутри треугольных структур нет!
Поэтому этот вариант никак не проходит.
Еще раз как только гора начнет расти, тут же она начнет разрушаться. То есть не может хребет высотой в 50 км просуществовать с триаса до юры или до мела, и только потом начать разрушаться. Он уже в триасе начнет разрушаться. Когда его высота была 5-10- 20-30 км.
Про разрушения в Триасе я писал вам в прошлый раз.
В отложениях кордильер и анд есть только самые обычные вулканические породы и самые обычные осадочные морские породы. Значит эти породы накапливались в примерно таких же условиях, что и современные.
Ни вы, ни я не проводили в кордильерах исследований. Поэтому я просил вас приводить дословную цитату, подтверждающую ваше утверждение. Пока вы этого не сделаете, это ничего не значит.
Если бы рядом были горы, то породы были бы резко другими.
Какими?
Возраст структур вокруг полагаемых вами структуры разновозрастный. Это значит что разные части структуры возникали в разное время. Значит структуры (треугольной) как вы ее понимаете в одно время просто не могло существовать.
Ничего не понял... Можно попроще объяснить или хотя бы падежи согласовать?
Jo
А Вы могли бы построить своей программой аналогичный рисунок, но используя для его создания самую высокоразрешенную (7676x4615) карту возрастов коры отсюда
Или программа в любом случае будет выдавать крупные квадратики?
Крупных квадратиков не будет. Тут другая проблема - рисунок имеет слишком большой размер - 54 мб. Компьютер может просто повиснуть при его загрузке, да и скачивать его я буду неизвестно сколько времени. Мы можем сделать так (есть более простое решение задачи, см. ниже) - Вы вырезаете нужную Вам область, размещаете полученную картинку и даете на нее ссылку. По возможности я постараюсь обработать ее.
Можно ли модифицировать Вашу программу, чтобы прорисовывать каждые допустим 10 или 15 млн лет возраста (т.е 2 или 3 повторения цветов) жирной линией (аналогично тому, как это делают с горизонталями физ карт)?
Программу модифицировать несложно. Проблема в большом размере исходника.
Или/и может можно прорисовать линиями отмершие и живые трансформные разломы? Они фактически показывают направления относительтного движения плит.
Я не думаю, что для определения относительного движения плит удобно использовать трансформные разломы. Если Вас интересует только направление движения плит, то его проще и точнее получить (я это уже делал ) совмещая изохронные линии одинаковых возрастов (для этого совсем не понадобится обрабатывать крупномасштабную карту). В этом случае получается взаимное расположение плит на конкретный момент времени. Совпадение контуров изохронных линий достаточно точное, но, не зная динамики, Вам будет трудно это сделать. Поэтому, если Вам нужно знать только то, как двигались те или иные плиты, то назовите эти плиты, (например, Мадагаскар, Африка и Индия, или Индия с Австралией), я выложу несколько рисунков, на которых будет показано их взаимное расположение через каждые 10-20 миллионов лет. Так будет гораздо проще.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...